Introducción

Los estudios que examinan el dolor de hombro relacionado con el manguito de los rotadores (RSCSP) suelen centrarse en prescribir ejercicios para (re)ganar fuerza y movilidad. Otros intentan alterar las cogniciones de dolor del paciente y reducir la kinesiofobia. Raramente se publican estudios centrados en los déficits propioceptivos, a pesar de que ya Ager et al. (2020) presentaron una revisión sistemática que demostraba la existencia de alteraciones propioceptivas en personas afectadas por dolor de hombro, pero era necesario seguir investigando. La propiocepción es la capacidad de detectar y sentir el movimiento y la posición, y es una parte importante del sistema somatosensorial, ya que es necesaria para el control motor y la estabilidad articular. Es un término global para describir 4 componentes diferentes: sentido de la posición articular (activa y pasiva), cinestesia, sentido de la fuerza y sentido de la velocidad. Por lo tanto, este estudio longitudinal examinó la propiocepción del hombro en la RCRSP.

Métodos

Este estudio transversal se estableció para comparar la propiocepción del hombro en pacientes con RCRSP y controles sanos. Los candidatos elegibles con RCRSP tenían entre 18-59 años y presentaban las siguientes pruebas clínicas positivas:

• Presencia de un arco doloroso
• Una prueba de Neer o Hawkins-Kennedy positiva
• Una Prueba Jobe positiva

Los participantes de control no tenían antecedentes de dolor de hombro ni tratamiento previo del hombro en los últimos tres meses. Dieron negativo en las pruebas mencionadas.

Se excluyó a las personas con antecedentes de cirugía de hombro, o desgarros completos del manguito rotador, traumatismo de hombro, inestabilidad multidireccional, hombro congelado, así como a las personas que practicaban deportes por encima de la cabeza. Asimismo, se excluyó de la participación a las personas que tenían tumores malignos actuales o pasados, artritis reumatoide, enfermedades cardiovasculares y neurológicas o síndromes de compresión de las regiones cervical y superior del brazo.

La evaluación inicial incluía datos demográficos, antropométricos, dominancia de la mano y evaluación del nivel de actividad física rellenando el breve Cuestionario Internacional de Actividad Física (IPAQ). Se pidió a los participantes con dolor de hombro que rellenaran el Índice de Dolor y Discapacidad de Hombro (SPADI), la Escala de Tampa para la Kinesiofobia y la Escala Numérica de Calificación del Dolor.

A continuación, se evaluó la propiocepción del hombro de los pacientes con RCRSP y los controles sanos mediante un dinamómetro isocinético. Se analizaron dos de los cuatro componentes de la propiocepción: la cinestesia para la rotación medial y lateral, y el sentido activo y pasivo de la posición articular. Se compararon dos posiciones corporales diferentes:

En posición sentada, los participantes se colocaron con el hombro a 60° de elevación en el plano escapular y 90° de flexión del codo.

En decúbito supino, se colocaron con el hombro en 90° de abducción y el codo en 90° de flexión.

Cada participante completó tres intentos separados por un intervalo de descanso de 10 segundos.

Sentido de la posición articular

• El sentido activo y pasivo de la posición articular en posición sentada requería que el participante percibiera 50° de rotación interna y 50° de rotación externa desde la posición inicial de 0°.
  • Durante la evaluación pasiva del sentido de la posición articular, se colocó el hombro en la posición objetivo de 50° y se mantuvo así durante 10 segundos antes de volver a la posición inicial. Después, el hombro se movía pasivamente a un ritmo de 2º por segundo hasta que el participante pulsaba un botón cuando sentía que estaba en la posición objetivo.
  • Para la evaluación activa de la posición articular, se utilizó el mismo procedimiento, pero después de que el participante tuviera la oportunidad de sentir la posición objetivo, se le pidió que rotara activamente el hombro hasta la posición de 50° (a una velocidad de 5° por segundo) y que pulsara el botón cuando creyera que había alcanzado el objetivo.
• En decúbito supino, el objetivo era 10° de rotación medial, partiendo de 10° lateral y viceversa. Se utilizó el mismo procedimiento que en la posición sentada para el sentido activo y pasivo de la posición articular.

Cinestesia

Se evaluó el umbral para detectar el movimiento pasivo durante la rotación medial y lateral en sedestación y decúbito supino.

• En posición sentada, el ángulo inicial para la rotación lateral era de 0° y para la rotación medial la posición inicial era de 20° de rotación lateral.
• Desde la posición supina, el ángulo inicial para la rotación lateral era de 10° de la rotación medial y viceversa.

El brazo se movió pasivamente a un ritmo de 0,25°/s y se les indicó que pulsaran el botón cuando sintieran que el brazo se movía. Se calculó un valor de error restando el ángulo inicial del ángulo final.

Resultados

Se incluyeron cuarenta individuos sanos y cuarenta con RCRSP. La edad media de los controles era de 41 +/- 10 años y la del grupo RCRSP era de 51 +/- 10 años. Esta diferencia de edad era estadísticamente significativa. El índice de masa corporal también difería estadísticamente, ya que el grupo RCRSP tenía un IMC más elevado, de 29,8 kg/m2, en comparación con el grupo de control, que tenía un IMC medio de 26,1 kg/m2. El RCRSP informó de una puntuación SPADI basal de 61,2 (+/- 23,0), que indicaba dolor y funcionamiento graves del hombro.

Comparación entre grupos

La propiocepción en pacientes con RCRSP mostró déficits significativos entre grupos en el sentido pasivo de la posición articular para la rotación lateral en sedestación. El grupo RCRSP tuvo un mayor error en la posición sentada en comparación con el grupo de control.

La cinestesia mostró diferencias significativas entre grupos en ambas direcciones (medial y lateral) en posición sentada y rotación medial en posición supina, y el grupo RCRSP mostró umbrales más altos para detectar el movimiento pasivo. No se encontraron diferencias entre los grupos en cuanto al sentido activo de la posición articular.

Comparación dentro del grupo 

Hubo diferencias en el sentido pasivo de la posición articular dentro del grupo RCRSP cuando se compararon las posiciones sentada y supina, tanto para la rotación medial como para la lateral. En el grupo de control, sólo para la rotación lateral apareció una diferencia entre la posición sentada y la supina.

En el grupo de control, los participantes también presentaban mayores errores dentro del grupo para la cinestesia cuando se comparaban la posición supina y la posición sentada, tanto para la rotación medial como para la lateral.

El grupo RCRSP informó de un dolor significativamente mayor durante la evaluación cinestésica en decúbito supino.

Preguntas y reflexiones

Antes de la inclusión en el estudio, no se realizó ninguna evaluación de la laxitud, por ejemplo mediante una puntuación de Beighton. Aunque en el estudio no se utilizaron posiciones finales, es probable que esto no fuera necesario.

La propiocepción del hombro está influida por la posición del cuerpo. Por ejemplo, en 2003 Janwantanakul et al. demostraron una cinestesia significativamente peor para la detección de la rotación lateral del hombro en sedestación en comparación con la decúbito supino. Esto se debe a una mayor activación de las estructuras del hombro cuando se carga más la articulación. En decúbito supino, la abducción del brazo a 90° aumenta la tensión en la cara articular, en la cara bursal y en el M. deltoideus, independientemente de la carga soportada (Yang et al. 2023). Incluso en el grupo RCRSP, todas las medidas propioceptivas fueron comparables a los resultados de los grupos de control cuando se examinó a los participantes en posición supina tumbada, excepto la cinestesia de la rotación medial.

Se demostró que la fiabilidad de la propiocepción del hombro era mejor cuando se evaluaba mediante un dispositivo isocinético en 90° de abducción del hombro en posición supina tumbada (Ager et al. 2017). Esto también podría explicar el hecho de que esta posición diera resultados más precisos. No obstante, el uso de un dispositivo de este tipo aumenta la precisión de los resultados observados. El uso de este equipo especializado reduce la generalizabilidad a un entorno de fisioterapia estándar, donde generalmente no se dispone de dispositivos isocinéticos. Para incorporar la evaluación y el entrenamiento propioceptivos a tu práctica diaria, tenemos algunos ejemplos que puedes poner en práctica.

Como los autores observaron que las personas con RCRSP informaron de un aumento del dolor durante la evaluación de la cinestesia en decúbito supino, podrías alterar la posición del paciente para progresar en los ejercicios dirigidos a mejorar la cinestesia. Una limitación de este estudio reside en la evaluación del dolor tras la prueba. El aumento de la sensibilidad al dolor durante una prueba podría haber disminuido la capacidad propioceptiva. De hecho, la sensibilidad al dolor era mayor en decúbito supino para la evaluación de la cinestesia en los pacientes con RCRSP en comparación con la posición sentada, aunque la precisión no era diferente en comparación con la posición sentada en los pacientes con RCRSP, mientras que los controles tenían mejor precisión en decúbito supino. El dolor puede haber influido en esta diferencia.

Háblame de lo que es un "nerd

Los autores corrigieron los análisis en función de la edad y la masa corporal, ya que estas variables eran estadísticamente diferentes entre los grupos al inicio del estudio. Sin embargo, también informan de los análisis no corregidos (tabla 3) y describen estos resultados en el texto. No sería necesario hacerlo, y basarse en los análisis no corregidos puede dar resultados erróneos. Como las variables no tenían una distribución normal, se utilizó la prueba de Mann-Whitney para comparar los dos grupos. Esta prueba tiene una hipótesis nula que supone que los grupos son iguales, y cuando se rechaza la hipótesis nula, significa que los grupos son diferentes. La prueba U de Mann-Whitney no tiene en cuenta covariables como las diferencias basales. En consecuencia, un efecto observado puede ser en realidad el resultado de la diferencia inicial y no una diferencia real de grupo. Por tanto, si no se corrigen las diferencias basales entre los grupos, no se puede confiar en la estadística y, por tanto, no habría que incluirla en el informe.

Los autores también describieron las diferencias dentro de los grupos, teniendo en cuenta las diferencias observadas entre la posición sentada y la supina. Estas diferencias dentro del grupo son exploratorias, pero pueden indicar que la posición corporal influye en la precisión de los resultados propioceptivos.

Además, no se utilizó la corrección de Bonferroni para las comparaciones múltiples, lo que puede producir resultados más significativos (error de tipo 1).

Mensajes para llevar a casa

La propiocepción en los pacientes con RCRSP mostró déficits significativos en el sentido pasivo de la posición articular para la rotación lateral en sedestación y cinestesia en la rotación lateral y medial en sedestación y rotación medial en decúbito supino en comparación con los controles sanos. Dado que la propiocepción puede estar vinculada al dolor, la incorporación de una evaluación propioceptiva y, cuando proceda, una intervención dirigida, puede ser esencial para mejorar la RCRSP. Es importante señalar que este diseño transversal no profundiza en la relación causa-efecto entre el RCRSP y los déficits propioceptivos.

Referencia

Vendramim, A. C. C., Oliveira, A. S. d., Buccioli, A. L. B., Scaglione, G. D., Sampaio, M. C., Roy, J., ... & Rossi, D. M. (2025). ¿Muestran los individuos con síndrome de dolor subacromial déficits propioceptivos?. JOSPT Open, 3(2), 1-8.