Karpaltunnelsyndrom: Die neue klinische Leitlinie 2026 für Physiotherapeutinnen und Physiotherapeuten

Das Karpaltunnelsyndrom (KTS) ist eine der häufigsten Erkrankungen der peripheren Nervenkompression, denen man in der klinischen Praxis begegnet. Es ist gekennzeichnet durch die Kompression des Nervus medianus im Bereich des Handgelenks. Das KTS kann Schmerzen, Parästhesien, sensible Störungen und eine eingeschränkte Handfunktion verursachen – und damit den Alltag, den Schlaf sowie die berufliche Leistungsfähigkeit deutlich beeinträchtigen.

Trotz seiner Häufigkeit gibt es weiterhin erhebliche Unterschiede in der Beurteilung und der konservativen Behandlung des KTS – insbesondere in Bezug auf diagnostische Tests, orthopädietechnische Hilfsmittel, manuelle Therapie, Bewegungstherapie und den Einsatz elektrophysikalischer Agenzien.

Die Clinical Practice Guideline (CPG) 2026 von Erickson et al., veröffentlicht im Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, aktualisiert die bisherigen Empfehlungen von 2019, indem sie neue Forschung zu Untersuchungsverfahren, Outcome-Maßen und konservativen (nonsurgical) Interventionen einarbeitet.

Dieser Artikel fasst die wichtigsten Empfehlungen aus der Perspektive einer Physiotherapeutin/eines Physiotherapeuten zusammen, erläutert ihre klinischen Implikationen und zeigt die wichtigsten Änderungen seit der Leitlinie von 2019 auf.

Warum diese Leitlinie wichtig ist

Diese Leitlinie aus dem Jahr 2026 wurde in Zusammenarbeit zwischen dem American Physical Therapy Association (APTA) Orthopedics und APTA Hand and Upper Extremity entwickelt und liefert ein aktualisiertes, evidenzbasiertes Rahmenkonzept für die Beurteilung und Rehabilitation von Personen mit CTS. Der Fokus der Leitlinie liegt vor allem auf dem klassischen CTS mit medianer Nervenkompression am Handgelenk; die Behandlungsempfehlungen richten sich dabei auf eine nichtoperative Versorgung. Daher sollten diese Ergebnisse nicht automatisch auf die postoperative Rehabilitation nach Karpaltunnel-Release übertragen werden. Der Erstellungsprozess umfasste systematische Literaturreviews, eine unabhängige Bewertung der Studienqualität, empfehlungsbasierte Konsensentscheidungen sowie eine externe Prüfung durch klinische Expertinnen und Experten und Vertreterinnen und Vertreter von Verbraucherorganisationen. Ein wichtiges Merkmal dieser Überarbeitung ist die stärkere Betonung der Auswahl von Outcome Measures, die zuverlässig relevante klinische Veränderungen erkennen können – statt sich ausschließlich auf statistisch signifikante Behandlungseffekte zu verlassen.

Häufigkeit (Prävalenz) und Neuerkrankungen (Inzidenz)

Eine systematische Übersichtsarbeit, die in der CPG zitiert wird, schätzt die weltweite CTS-Prävalenz auf etwa 14,4% — in Ländern mit hohem Einkommen höher (16,9%) als in Ländern mit niedrigem und mittlerem Einkommen (11,4%). CTS kommt häufiger bei Frauen vor, und die berufliche Inzidenz variiert je nach körperlicher Belastung der Hände bei der Arbeit. Die Leitlinie berichtet, dass US-Arbeitnehmende in körperlich anspruchsvollen Berufen eine deutlich höhere CTS-Inzidenz hatten als Beschäftigte in Büro- bzw. Schreibdienst-Tätigkeiten.

Pathogenese und Risikofaktoren

Ein erhöhter Druck im Karpaltunnel kann die Durchblutung des N. medianus beeinträchtigen, was zu Ischämie und intraneuralem Ödem führt; anhaltende Veränderungen können dazu beitragen, dass sich in der Nervenstruktur oder im umliegenden Gewebe eine Fibrose entwickelt. Die CPG behandelt zudem Entzündungsprozesse sowie veränderte Morphologie des N. medianus im Ultraschall.

Fettleibigkeit, zunehmendes Alter und das weibliche Geschlecht zählen zu den stärksten intrinsischen Risikofaktoren. Kraftvolles Händedrücken/-anfassen ist der am konsistentesten unterstützte berufsbezogene Faktor; eine hohe Gesamtexposition gegenüber Kraft, Wiederholung und belastenden Handgelenksbewegungen kann das Risiko erhöhen. Längere nicht-neutrale Handgelenkpositionen und vibrierende Werkzeuge liefern eine uneinheitliche, aktuellere Evidenz. Computerarbeit wird von der neueren Evidenz dagegen nicht als eigenständiger Risikofaktor unterstützt. Für die Aufklärung können sich Kliniker mit Patientinnen und Patienten über auslösende Tätigkeiten und Handgelenkspositionen austauschen. Sie sollten jedoch jede vermutete Exposition nicht als gesichachte Ursache darstellen.

Klinikkurs

Zu den typischen Symptomen zählen nächtliche Taubheit, Kribbeln oder Schmerzen im Versorgungsgebiet des N. medianus, manchmal begleitet von dem Verlust von Gegenständen. Im Verlauf kann es zu einer Thenar-Schwäche, Muskelatrophie sowie zu einer eingeschränkten Daumenabduktion oder -opposition kommen. Die Leitlinie unterscheidet akute Verläufe, die nach Trauma oder akuter Entzündung auftreten können, von dem deutlich häufigeren Verlauf mit schleichendem Beginn. Außerdem wird die mögliche Rolle von neuropathischen Schmerzen, psychosozialen Faktoren und einer veränderten Schmerzverarbeitung bei persistierenden Beschwerden hervorgehoben.

Evidenz Grade Erläutert

Jede Empfehlung erhält eine Evidenzbewertung, die die Qualität und Konsistenz der zugrunde liegenden Forschung widerspiegelt:

• Note A – Starkes Evidenzniveau: Durch hochwertige Forschung gestützt, die der Empfehlung eine hohe Sicherheit gibt.
• Note B – moderater Evidenzgrad: Gestützt durch klinische Forschung mit mittlerer bis guter Aussagekraft, einschliesslich hochwertiger einzelner Studien.
• Grad C – schwache Evidenz: Stützt sich auf eine begrenzte Menge an Forschung bzw. Studien oder auf Studien mit methodischen Einschränkungen.
• Grad D – widersprüchliche Evidenz: Die verfügbaren Studien liefern uneinheitliche Ergebnisse, sodass keine klare Empfehlung möglich ist.
• Note E – Theoretische/grundlegende Evidenz: Stützt sich in erster Linie auf Grundlagenforschung, biomechanische Prinzipien oder andere grundlegende Studien.
• Grad F – Expertenmeinung: Basierend auf klinischer Expertise und Konsens, wenn direkte Forschungsergebnisse nicht ausreichen.

Wichtig ist: Die Stärke der Evidenz sagt nicht zwangsläufig etwas über das Ausmass des Effekts einer Behandlung aus – und eine Grade-A-Empfehlung kann eine Massnahme trotzdem auch ablehnen.

Wichtigste klinische Empfehlungen

1. Bewertung und Diagnose

Symptomverteilung und klinische Vorgeschichte

Kliniker sollten das Hand-Symptomdiagramm nach Katz und Stirrat verwenden, um bei Personen mit vermutetem CTS (Grad B) die Lokalisation und die Charakteristika der Symptome zu bestimmen. Das Diagramm hilft dabei festzustellen, ob die Symptome einem Muster folgen, das mit einer Beteiligung des N. medianus vereinbar ist, und liefert zusätzliche Informationen zur Unterstützung der klinischen Diagnose.

Bei Verdacht auf ein arbeitsbedingtes CTS können das Katz- und Stirrat-Diagramm oder der Kamath- und Stothard-Fragebogen auch als erste Screening-Tools genutzt werden (Grade C).

Provokationstests:

Kliniker sollten die folgenden Tests verwenden, um bei dem Verdacht auf CTS bei der Diagnose zu helfen:

Phalen-Test (Grad B)

Tinel-Zeichen (Grad B)

Karpalkanal-Kompressionstest (Durkan) (Grad B)

Diese Tests liefern nützliche diagnostische Informationen, sollten aber nicht unabhängig voneinander interpretiert werden. Die Ergebnisse sollten im Kontext aller klinischen Befunde betrachtet werden. Kein einziger provokativer Test hat für sich allein eine ausreichende diagnostische Genauigkeit, um CTS zu bestätigen oder auszuschliessen.

Sensorische und motorische Untersuchung:

Die Leitlinie betont eine standardisierte sensorische Untersuchung:

• Semmes-Weinstein-Monofilamente (Grad A): Empfohlen zur Beurteilung der Wahrnehmungsschwelle.
• Statische Zwei-Punkte-Diskrimination (Grad B): Geeignet, um die räumliche Sensibilitätsdiskrimination zu beurteilen.
• Griff- und Tipp-/Zwickkraft „Pinch“ (Grad C): Kann zusammen mit der Handfunktion beurteilt werden – z. B. mit dem Purdue Pegboard oder dem Dellon-modifizierten Moberg-Aufhebetest.
• Untersuchung des Thenarmuskels (Grad F): Kann durchgeführt werden, um eine Muskelatrophie zu erkennen, die mit einer fortgeschritteneren Funktionsstörung des Nervus medianus einhergeht.

Kombinationstests (Grad B):

Behandler sollten den Carpal Tunnel Syndrome-6 (CTS-6) nutzen, um Personen mit Verdacht auf CTS zu beurteilen. Dieses klinische Punktesystem kombiniert Befunde aus Anamnese und körperlicher Untersuchung und bietet damit einen umfassenderen Ansatz als sich nur auf einzelne provokative Tests zu verlassen.

Elektrodiagnostische Untersuchungen können die Funktion myelinisierter Nerven bewerten – einschliesslich fokaler Demyelinisierung und axonalen Verlusts –, während die diagnostische Ultraschalluntersuchung eine Vergrösserung des Nervus medianus sowie anatomische Varianten erkennen kann. Die Leitlinie weist darauf hin, dass zusätzliche Untersuchungen in Anbetracht der Kosten und der Frage, ob die Ergebnisse die Behandlung wahrscheinlich beeinflussen, in Betracht gezogen werden sollten – beispielsweise um eine Überweisung zur operativen Abklärung anzustossen.

Einstufung der CTS-Schweregrade:

CTS wird in der Regel in leicht, mittelgradig oder schwer eingeteilt. Allerdings lassen sich Schweregrad und klinische Zeichen und Symptome allein nicht zuverlässig bestimmen. Obwohl eine Thenarmuskulatur-Atrophie häufig mit einem schweren CTS einhergeht, kann eine elektrophysiologische Diagnostik zusätzliche Informationen über die Beteiligung des Nervs liefern. Es gibt mehrere elektrophysiologische Bewertungssysteme, derzeit besteht jedoch kein Konsens über ein bevorzugtes Klassifikationssystem. 

2. Ergebnis-Messgrößen

Die Leitlinie 2026 legt einen besonderen Schwerpunkt darauf, Ergebnisparameter auszuwählen, die eine nachgewiesene Sensitivität für klinische Veränderungen aufweisen.

Schweregrad der Symptome und Funktion (Grad B):

Kliniker sollten Folgendes verwenden:

• Boston-Fragebogen zum Karpaltunnelsyndrom – Symptomschwere-Skala (BCTQ-SSS): Zur Beurteilung von Veränderungen der Symptomschwere.
• DASH oder QuickDASH: Zur Beurteilung von Veränderungen der Funktion der oberen Extremität.

Diese Massnahmen sollten zu Beginn und mindestens bei einer weiteren Verlaufskontrolle erhoben werden, einschliesslich bei der Entlassung.

Alternative funktionelle Messgrößen (Grad C):

Der Boston Carpal Tunnel Questionnaire – Functional Status Scale (BCTQ-FSS) kann verwendet werden, wenn DASH oder QuickDASH nicht verfügbar sind.

Der PROMIS Pain Interference, die PROMIS Upper Extremity sowie der Dellon-modifizierte Moberg-Pick-up-Test können ebenfalls zur Verlaufskontrolle der Funktion bei operativ versorgtem CTS in Betracht gezogen werden.

Krafttests als Outcome-Parameter:

Die Leitlinie gibt zwei wichtige Empfehlungen gegen häufig verwendete Massnahmen:

• Seitliche Kraft beim Klemmen (Grad A): Soll nicht verwendet werden, um Veränderungen bei Personen mit nicht operativ oder operativ behandeltem KTS zu beurteilen.
• Kraftgriff (Grad B): Soll nicht verwendet werden, um kurzfristige Veränderungen (weniger als drei Monate) nach einer Operation zu beurteilen.

Diese Empfehlungen beziehen sich auf die Fähigkeit dieser Messungen, Veränderungen zu erkennen – nicht auf ihren potenziellen Nutzen bei der Beurteilung einer Beeinträchtigung zu Beginn.

3. Grundsätze der Rehabilitation

Handgelenkorthesen (Grad B):

Kliniker sollten eine handgelenksstützende Orthese für die Unterarmbasis empfehlen, die das Handgelenk in der sagittalen Ebene möglichst nahe an der Neutralstellung hält. Eine Anwendung über Nacht wird für kurz- und mittelfristige Verbesserungen von Symptomen und Funktion bei Personen mit leichtem bis moderatem Karpaltunnelsyndrom (CTS) empfohlen – einschließlich derer, die auf eine Operation warten.

Wenn nächtliche Ruhigstellungsschienen nicht ausreichend Linderung bringen, können Kliniker Folgendes in Betracht ziehen:

• Nutzung tagsüber je nach Symptomen oder durchgehend (vollzeit).
• Handgelenkposition anpassen.
• Hinzufügen der Immobilisation des metakarpophalangealen Gelenks.

Diese Änderungen haben Empfehlungen der Grade C.

Bei CTS im Zusammenhang mit der Schwangerschaft können Kliniker eine Orthese empfehlen und eine Nachuntersuchung nach der Geburt organisieren, um abzuklären, ob die Beschwerden abklingen (Grad C).

Patientenaufklärung und ergonomische Beratung (Klassen C–F):

Die Ausbildung sollte sich mit der Symptomkontrolle befassen, potenziell verschlimmernden Aktivitäten und mit veränderbaren Risikofaktoren.

Behandelnde Ärztinnen und Ärzte können Einzelpersonen alternative Eingabemöglichkeiten empfehlen, darunter tastaturen mit geringerem Kraftaufwand, Touchscreens, Pfeiltasten oder eine abwechselnde Nutzung der Maus (Grad C).

Allgemeiner können Ärztinnen und Ärzte bzw. Kliniker die Pathologie des Karpaltunnelsyndroms (KTS) erklären, potenziell mitwirkende Hand- und Handgelenkpositionen ansprechen und gemeinsam Wege ermitteln, wie sich auslösende bzw. verschlimmernde Aktivitäten anpassen lassen (Grad F).

Diese Empfehlungen unterstützen eine individuelle Anpassung der Aktivität statt einer pauschalen Vermeidung der Handnutzung.

Manuelle Therapie (Stufe C):

Kliniker führen möglicherweise eine manuelle Therapie durch, die auf die Halswirbelsäule und die obere Extremität ausgerichtet ist – insbesondere an potenziellen Stellen einer Medianusnerven-Einklemmung –, um bei Personen mit leichtem bis mittelschwerem CTS kurzfristige Verbesserungen von Schmerz und Funktion zu erreichen. Instrumentengestützte Weichteiltechniken, insbesondere diakutane Fibrolyse, können ebenfalls kurzfristige Verbesserungen der Symptome und der Funktion bewirken. Die Evidenz zeigt jedoch nicht, dass diese Interventionen langfristig überlegen sind, und ihre Rolle sollte im Rahmen eines umfassenderen Behandlungsplans eingeordnet werden.

Therapeutische Übung (Grad C):

Kliniker können ein kombiniertes Orthesen- und Dehnprogramm für Personen mit einem leichten bis mittelschweren CTS verwenden, die Folgendes zeigen:

• Keine Thenarmuskelatrophie.
• Normale Zwei-Punkt-Diskrimination.

Die Evidenz zu isolierten Sehnen-Gleitübungen und neurodynamischen Mobilisationsübungen bleibt noch weniger eindeutig. Die Leitlinie nennt widersprüchliche Befunde zur neurodynamischen Mobilisation, weshalb keine klare Empfehlung für den routinemässigen Einsatz ausgesprochen werden kann.

Kinesio-Taping (Grad C):

Kinesiotaping kann bei Personen mit einem milden CTS zur kurzfristigen und mittelfristigen Symptomverbesserung eingesetzt werden. Obwohl dies eine zusätzliche konservative Behandlungsoption ist, belegt die Evidenz nicht, dass Taping eine Alternative bzw. ein Ersatz für Handgelenksorthesen ist.

4. Adjunktive Modalitäten

Lasertherapie (Grad C):

Eine Lasertherapie mit geringer Intensität und eine Lasertherapie mit hoher Intensität können bei Menschen mit leichtem bis mittelschwerem CTS für kurzfristige Verbesserungen von Schmerz und Funktion in Betracht gezogen werden.

Extrakorporaltherapie mit Stoßwellen (Grad C):

Kliniker können die extrakorporale Stoßwellentherapie (ESWT) nutzen, um die Symptome und die Funktion im Kurz- und Mittelfristbereich zu verbessern (weniger als sechs Monate). Die Leitlinie empfiehlt, statt fokussierter ESWT eher radiale ESWT in Betracht zu ziehen.

Interferenzstrom (Grad C):

Reizstrom kann bei Personen mit einem milden bis mittelschweren Karpaltunnelsyndrom (CTS) zur kurzfristigen Schmerzlinderung eingesetzt werden.

Oberflächliche Wärme- und Diathermiebehandlung (Grad C):

Oberflächliche Wärme kann die Symptome kurzfristig verbessern.

Mikrowellen- oder Kurzwellen-Diathermie kann außerdem für eine kurzfristige Symptomlinderung bei Personen mit leichtem bis mäßigem Karpaltunnelsyndrom (KTS) in Betracht gezogen werden.

Iontophorese und Phonophorese (Grad A):

Kliniker sollten keine Kortikosteroid-Iontophorese oder -Phonophorese für die nicht-operative Behandlung des KTS verwenden. Die Leitlinie berichtet über keine hochwertige Evidenz, die die Wirksamkeit der transdermalen Wirkstoffzufuhr bei KTS belegt. Vergleiche der Phonophorese mit anderen Interventionen ergaben generell keinen klaren Unterschied, während die Unterschiede bei Wirkstoffen, Dosierung, Behandlungsfrequenz und Behandlungsdauer die Interpretation erschweren.

Magnettherapie (Grad B):

Kliniker sollten KEINE Magneten für die CTS-Behandlung verwenden oder empfehlen. Diese negativen Empfehlungen sind klinisch wichtig – insbesondere bei der Frage, ob die potenziellen Vorteile begleitender Modalitäten die Kosten, den Zeitaufwand und die zusätzliche Behandlungsbelastung rechtfertigen.

5. Den Verlauf beobachten und die klinische Entscheidung treffen

Die Leitlinie legt keine standardisierte Vorgehensweise für den Verlauf oder ein Wiedereingliederungs-/Return-to-work-Protokoll fest. Trotzdem unterstützen ihre Empfehlungen einen auf Beeinträchtigung und Outcome (Ergebnis) basierenden Ansatz, um die Genesung zu überwachen.

• Kliniker sollten Folgendes berücksichtigen:
• Veränderungen der Symptomschwere anhand des BCTQ-SSS.
• Verbesserungen der Funktionsfähigkeit mit DASH oder QuickDASH.
• Sensorische Befunde und Hinweise auf eine motorische Beeinträchtigung.
• Toleranz gegenüber beruflichen und alltäglichen Aktivitäten.
• Reaktion auf die orthopädietechnische Versorgung und die Anpassung der Aktivität.

Personen mit progredientem Sensibilitätsverlust, zunehmender Schwäche oder einer thenaren Atrophie brauchen besondere Aufmerksamkeit, da diese Befunde auf eine weiter fortgeschrittene Funktionsstörung des Nervus medianus hinweisen können und eine zusätzliche ärztliche Abklärung erforderlich machen.

Online-Kurs

Gewinne mehr Sicherheit bei der Beurteilung und Behandlung von Schulter-, Ellenbogen-, Handgelenk- und Handerkrankungen – mit praxisnahen, evidenzbasierten Rehabilitationsstrategien.

Kurs belegen

Zusammenfassung

Der CTS CPG von 2026 unterstreicht die Bedeutung einer strukturierten klinischen Untersuchung, validierter Ergebnismaße und eines individualisierten konservativen Vorgehens.

Handgelenkorthesen bleiben eine zentrale Empfehlung bei leichtem bis mässigem KTS, während Aufklärung, manuelle Therapie, Training, Taping und ausgewählte ergänzende Modalitäten je nach klinischem Bild zusätzliche Vorteile bieten können.

Allerdings macht die Leitlinie auch auf die deutlichen Unterschiede in der Evidenzqualität zwischen den Interventionen aufmerksam und warnt davor anzunehmen, dass eine kurzfristige Symptomverbesserung automatisch in eine anhaltende Erholung übergeht.

Änderungen gegenüber der Leitlinie von 2019

• Erweiterte diagnostische Abklärung: Aktualisierte Evidenz stützt die CTS-6 als empfohlene Kombination aus diagnostischen Tests.
• Mehr Fokus auf die Sensibilitätstestung: Semmes-Weinstein-Monofilamente erhalten eine Empfehlung der Klasse A, während die statische Zwei-Punkt-Diskrimination durch Evidenz der Klasse B gestützt wird.
• Mehr konkrete Empfehlungen zur Ergebnismessung: Die BCTQ-SSS sowie DASH/QuickDASH werden besonders hervorgehoben, um aussagekräftige Veränderungen der Symptome und der Funktion zu verfolgen.
• Empfehlungen gegen ausgewählte Kraftmessungen: Die seitliche Kniemontagekraft (Lateral pinch strength) sollte nicht genutzt werden, um Veränderungen zu verfolgen. Die Griffkraft wird außerdem nicht empfohlen, um kurzfristige postoperative Verläufe zu beurteilen.
• Aktualisierte Orthesen-Empfehlungen: Es gibt mehr Details zu Handgelenkposition, Tragezeiten und Anpassungen, wenn die nächtliche Nutzung nicht ausreicht.
• Evidenz zur manuellen Therapie aktualisiert: Neue Studien stützen ausgewählte Techniken für kurzfristige Verbesserungen, auch wenn die Empfehlungen insgesamt noch relativ schwach sind.
• Evidenz zur neuralen Mobilisation neu bewertet: Widersprüchliche Ergebnisse verhindern eine klare Empfehlung für die routinemässige Anwendung.
• Neue Interventionen geprüft: ESWT, Kinesio-Taping, Dry Needling und topische Wirkstoffe werden in der überarbeiteten Leitlinie behandelt.
• ESWT und Taping als zusätzliche Behandlungsmöglichkeiten: Beides erhält eine Grade-C-Empfehlung für ausgewählte Patient:innen.
• Klare Empfehlungen gegen bestimmte Modalitäten: Die Kortikosteroid-Iontophorese und die Phonophorese erhalten eine A-Empfehlung gegen die Anwendung, während die Magnettherapie mit einer B-Evidenzlage eher nicht empfohlen wird.

Einschränkungen & Schlussfolgerung

Obwohl die 2026-Leitlinie umfangreiche neue Forschung einbezieht, zeigt sie wichtige Grenzen in der Evidenz für eine konservative CTS-Therapie auf.

Viele Interventionsstudien kombinieren mehrere Behandlungen, was es schwierig macht, die unabhängigen Effekte einzelner Techniken zu bestimmen. Die Variabilität bei der Orthesen-Konzeption, der Behandlungspopulation und den Vergleichsinterventionen erschwert die Einordnung zusätzlich.

Die Evidenz für mehrere ergänzende Behandlungsmodalitäten bleibt auf kurzfristige Outcomes beschränkt, und widersprüchliche Ergebnisse bestehen weiterhin für die neurodynamische Mobilisation. Weitere hochwertige Studien werden benötigt, um die Wirksamkeit neuer Interventionen wie der Dry Needling (intramuskuläre Nadelung) zu belegen und zu klären, welche Patientinnen und Patienten am ehesten von bestimmten Behandlungsansätzen profitieren.

Wichtig ist: Die Leitlinie bezieht sich in erster Linie auf die nicht-operative Behandlung von leichtem bis moderatem CTS. Die Therapieempfehlungen sollten daher nicht automatisch auf Patientinnen und Patienten mit schwerer neurologischer Beeinträchtigung übertragen werden – ebenso wenig auf Personen in der Rekonvaleszenz nach einer Operation wegen Karpaltunnel-Syndroms.

Wie in der Erklärung zur Absicht des Leitlinienwerks betont, sollen die Empfehlungen die klinische Entscheidungsfindung unterstützen und nicht ersetzen. Therapieentscheidungen sollten die vorhandene Evidenz mit der Schwere der Symptome, den neurologischen Befunden, den Patientenpräferenzen und den funktionellen Anforderungen zusammenführen.

Endlich liefert die CTS CPG 2026 einen aktualisierten Rahmen für Physiotherapeut:innen, der auf eine genaue klinische Beurteilung, ein aussagekräftiges Outcome-Monitoring und angemessen ausgewählte konservative Interventionen setzt – und zugleich zu einer kritischen Haltung gegenüber Behandlungen ermutigt, die vor allem auf kurzfristiger Evidenz mit niedriger Sicherheit gestützt sind.

Referenz

Erickson, M., et al. (2026). Handschmerzen und sensorische Defizite: Karpaltunnelsyndrom: Revision 2026. Journal of Orthopaedic & Sports Physical Therapy, 56(4), CPG1–CPG79. https://doi.org/10.2519/jospt.2026.0301