Introducción

El dolor de la mano y los déficits sensoriales suelen ser presentaciones complicadas en la práctica de la fisioterapia. Esta nueva guía de práctica clínica, recién publicada, ofrece información actualizada sobre la evaluación y el manejo del dolor en las extremidades, y se basa en las guías previas de 2019. La mano y la extremidad superior pueden ser especialmente complejas por su anatomía tan detallada, lo que puede hacer que los/las profesionales se sientan inseguros cuando evalúan y tratan cuadros como el síndrome del túnel carpiano.

Esta revisión tiene como objetivo presentar la evidencia más reciente, incluidos tests clínicos validados, cuestionarios y procedimientos diagnósticos, para ayudar a los fisioterapeutas a manejar las presentaciones, a menudo complejas, del dolor en la mano y los déficits sensitivos, y para reforzar la confianza en la toma de decisiones clínicas. Esta revisión de investigación es la primera de una serie de dos partes para Physiotutors. Se centra en la presentación clínica y la evaluación del dolor en la mano y los déficits sensitivos para eldiagnóstico del síndrome del túnel carpiano. El segundo artículo analizará las medidas de resultado y las estrategias de intervención.

Métodos

Esta actualización de la guía de práctica clínica (GPC) para el tratamiento no quirúrgico del síndrome del túnel carpiano (síndrome del túnel carpiano) fue elaborada por expertos en contenido designados por la American Physical Therapy Association (APTA) de Ortopedia y por la APTA de Mano y Miembro Superior. 

Los autores realizaron una revisión sistemática de la literatura publicada entre noviembre de 2018 y mayo de 2025. Los artículos se evaluaron de forma independiente por dos revisores, aplicando criterios de inclusión y exclusión predefinidos (detallados en el Apéndice B), y las discrepancias se resolvieron con la intervención de un tercer revisor. La extracción de datos y la evaluación del nivel de evidencia también las llevaron a cabo dos revisores, utilizando criterios adaptados del Oxford Centre for Evidence-Based Medicine, y los estudios se organizaron de mayor a menor calidad.

Las recomendaciones se desarrollaron teniendo en cuenta la solidez y relevancia de la evidencia, así como los beneficios, los riesgos y la aplicabilidad clínica, y fueron acordadas por todo el grupo de desarrollo. Se tomaron medidas para garantizar la transparencia y minimizar el sesgo, incluyendo la declaración de conflictos de interés y el mantenimiento de la independencia respecto a los organismos financiadores. La guía se revisó además por un amplio panel de expertos, partes interesadas y el público para asegurar su exactitud y exhaustividad. Publicada en 2026, la guía se volverá a evaluar en 2031 o antes si hay nueva evidencia disponible.

Resultados

Esta Parte 1 se centrará en los hallazgos sobre la prevalencia y la incidencia, la patogénesis del síndrome del túnel carpiano, el curso clínico, los factores de riesgo y la exploración. La siguiente revisión, que se publicará la próxima semana, tratará sobre las estrategias de tratamiento. 

Prevalencia e incidencia 

El síndrome del túnel carpiano afecta aproximadamente al 14,4% de la población mundial; la prevalencia es mayor en los países de ingresos altos y en las personas con diabetes (hasta el 39%). Es más frecuente en mujeres que en hombres, especialmente en la mediana edad, y la incidencia varía según la ocupación: es significativamente más alta en trabajadores manuales que en trabajadores administrativos.

Fisiopatología

El síndrome del túnel carpiano se debe principalmente al aumento de la presión dentro del túnel del carpo, lo que provoca isquemia del nervio mediano, edema intraneural y, finalmente, fibrosis del nervio y de las estructuras que lo rodean. Los cambios fibróticos, especialmente en el tejido de la vaina tendinosa (tenosinovio), pueden comprimir aún más el nervio y reducir el espacio disponible, contribuyendo al desarrollo de los síntomas. Estos procesos se cree que reflejan una respuesta inflamatoria crónica de bajo grado, y hay evidencia de la participación tanto de fibras nerviosas pequeñas como grandes. Los estudios de imagen (por ejemplo, la ecografía) suelen mostrar el aumento del tamaño del nervio mediano y alteraciones del flujo sanguíneo, sobre todo en fases iniciales. La inflamación sistémica también podría desempeñar un papel al afectar la microcirculación del nervio y favorecer la fibrosis mediante mecanismos mediados por el sistema inmunitario. Además, la fibrosis puede reducir la movilidad normal del nervio dentro del túnel del carpo. Sin embargo, todavía no está claro si la inflamación y la fibrosis son causa o consecuencia de la compresión nerviosa.

Curso clínico

El síndrome del túnel carpiano suele manifestarse con entumecimiento, parestesias y dolor en la distribución del nervio mediano, a menudo empezando con síntomas nocturnos y quejas funcionales como dejar caer objetos. A medida que la afección progresa, los pacientes pueden desarrollar debilidad en los músculos tenares, lo que conlleva una disminución de la fuerza de prensión y pinza, y en casos graves, atrofia visible del thenar y pérdida de la oposición del pulgar. La compresión avanzada o prolongada puede causar una alteración funcional importante, a veces irreversible incluso después de la liberación quirúrgica. El síndrome del túnel carpiano puede presentarse de forma aguda (p. ej., tras un traumatismo, inflamación o el embarazo), pero con más frecuencia tiene un inicio gradual. Aunque a menudo se clasifica como leve, moderado o grave, la gradación clínica basada únicamente en los síntomas sigue siendo difícil.

El dolor es una característica destacada en muchos pacientes y puede afectar negativamente a la calidad de vida, y una proporción importante presenta dolor moderado a intenso o de tipo neuropático. Una mayor intensidad del dolor se asocia con una mayor duración de los síntomas, déficits sensitivos, debilidad tena r y factores psicosociales como la catastrofización del dolor, la ansiedad y la depresión. Algunas personas también muestran síntomas que se extienden más allá de la distribución del nervio mediano, lo que sugiere una posible sensibilización central. Aun así, su evaluación clínica sigue siendo difícil y la evidencia es contradictoria. Los factores psicosociales parecen influir en la gravedad de los síntomas y podrían afectar a los resultados, especialmente después de la cirugía, mientras que la actividad física puede tener un efecto protector sobre el dolor y la salud mental. En conjunto, el síndrome del túnel carpiano se presenta como una condición multifactorial con una evolución clínica variable, influida tanto por mecanismos periféricos como centrales.

Diagnóstico, pruebas y clasificación 

El diagnóstico del síndrome del túnel carpianosigue siendo complejo debido a la ausencia de un patrón de referencia real. Las pruebas de electrodiagnóstico (EDX) se utilizan habitualmente para valorar la función de las grandes fibras nerviosas mielinizadas, detectar desmielinización o pérdida axonal, y diferenciar el síndrome del túnel carpiano de otras neuropatías. Sin embargo, no evalúa la función de las fibras pequeñas ni capta todos los síntomas sensitivos. La clasificación de la gravedad basada en EDX no está estandarizada, y algunos pacientes con síntomas pueden tener resultados normales, aun así beneficiarse del tratamiento. La ecografía diagnóstica (US) complementa la evaluación al identificar cambios estructurales, especialmente el aumento del tamaño del nervio mediano, aunque su papel en la gradación de la gravedad es inconsistente.

Liberación del túnel carpiano

Aunque a muchos pacientes se les trata de forma conservadora, un número considerable se somete a una liberación del túnel carpiano (LTC), una cirugía común y, en general, eficaz, aunque el acceso varía mucho entre países debido a las distintas listas de espera. La toma de decisiones clínicas sobre la derivación para cirugía es compleja y debe integrar el relato subjetivo y los hallazgos objetivos, ya que no existen criterios umbral claros. Factores como la atrofia tenar, la duración prolongada de los síntomas, la persistencia o la gravedad de los síntomas y el fracaso del tratamiento previo pueden orientar la consideración de una derivación quirúrgica.

Factores de riesgo 

Los factores de riesgo se presentan en la tabla 5. Los más importantes son: 

• Obesidad 
• Sexo femenino
• Edad 
• empujes manuales intensos y forzados en el trabajo
• Tipos de trabajo como la agricultura, el trabajo manual y la fabricación 

Examen

La exploración de pacientes con sospecha de síndrome del túnel carpiano tiene como objetivo diferenciar este síndrome de otras condiciones similares, identificar las alteraciones y determinar si es adecuado un manejo no quirúrgico. Como no existe un estándar diagnóstico para el síndrome del túnel carpiano, los clínicos deben integrar los hallazgos de una historia subjetiva detallada y una exploración objetiva, incluyendo el cribado de afectación nerviosa proximal y de múltiples puntos de compresión.

Grado B: Los/las clínicos/as deberían utilizar el diagrama de síntomas de la mano (HSD) de Katz y Stirrat para caracterizar la distribución de los síntomas, ya que muestra una precisión diagnóstica de moderada a alta.

Grado C: Los/las clínicos/as pueden utilizar tanto el cuestionario HSD de Katz y Stirrat como el de Kamath y Stothard como herramientas de cribado inicial, especialmente en el síndrome del túnel carpiano relacionado con el trabajo, ya que ambos muestran buena sensibilidad y especificidad, aunque se necesita más validación.

Pruebas provocativas

Las pruebas provocativas se usan para reproducir los síntomas y evaluar la irritabilidad del nervio mediano cuando se sospecha un síndrome del túnel carpiano, pero ninguna prueba por sí sola es suficiente para diagnosticar el síndrome del túnel carpiano, y los resultados deben interpretarse dentro de una valoración clínica más amplia.

Grado B: Los/las profesionales deben usar la prueba de Phalen, signo de Tinel y la prueba de compresión del carpo (Durkan) para respaldar el diagnóstico, ya que muestran una utilidad diagnóstica moderada; en general, la prueba de Durkan es la que presenta la mayor precisión. 

Otros tests, como el test de elevación de la mano y el Phalen cronometrado, muestran una especificidad prometedora, pero hacen falta más validaciones. Los tests neurodinámicos tienen un valor diagnóstico menor y encajan mejor para valorar la mecanosensibilidad del nervio. En cambio, el test de colapso con rascado no se recomienda por su baja sensibilidad y fiabilidad.

Pruebas diagnósticas y medidas sensoriales

Las pruebas sensoriales y del movimiento son útiles para valorar el alcance de la afectación del nervio y las limitaciones funcionales, pero no pueden confirmar el diagnóstico de síndrome del túnel carpiano por sí solas.

Grado A: Los clínicos deberían usar el test del monofilamento de Semmes-Weinstein (SWMT), ya que muestra buena fiabilidad y una correlación con la gravedad del síndrome del túnel carpiano.

Grado B: Los/las clínicos/as deberían usar la discriminación estática de dos puntos (2PD) para evaluar la densidad de la inervación sensitiva en personas con sospecha de síndrome del túnel carpiano.

Grado C: Los profesionales pueden evaluar la fuerza de prensión y pinza (trípode o punta) y valorar la función de la mano usando el PPB o el DMPUT en personas con sospecha de síndrome del túnel carpiano, comparando los resultados con valores normativos establecidos.

Grado F: Los clínicos pueden examinar la atrofia tenar; es muy específica para el síndrome del túnel carpiano grave, pero carece de una cuantificación estandarizada y de utilidad diagnóstica.

Pruebas diagnósticas y medidas sensoriales: Pruebas combinadas

Combinar varias pruebas clínicas en una batería de pruebas mejora la precisión del diagnóstico del síndrome del túnel carpiano en comparación con usar pruebas individuales por separado.

Grado B: Los/las clínicos deben utilizar el Sondeo de 6 ítems para el síndrome del túnel carpiano (Carpal Tunnel Syndrome-6; carpal tunnel syndrome -6), ya que integra hallazgos subjetivos y objetivos y ofrece un mejor rendimiento diagnóstico que las pruebas por separado. Las puntuaciones ≥12 indican una alta probabilidad de síndrome del túnel carpiano. Su precisión puede mejorarse aún más si se combina con ecografía, aunque sigue siendo eficaz como herramienta independiente.

Preguntas y reflexiones

Las características diagnósticas del síndrome del túnel carpiano (síndrome del túnel carpiano) aún requieren mayor aclaración. Los clínicos deben evaluar de forma sistemática todo el recorrido del nervio mediano para identificar posibles puntos de compresión, como parte de un posible mecanismo de doble atrapamiento. De hecho, el nervio mediano puede comprimirse en varias interfaces anatómicas, lo que contribuye a los síntomas a lo largo de su distribución. En este contexto, la guía de práctica clínica (CPG) subraya la importancia de explorar el raquis cervical y otros posibles puntos de compresión proximal durante la exploración clínica.

En cuanto a las herramientas diagnósticas, el ultrasonido (US) parece prometedor y podría ofrecer una buena validez y fiabilidad en la valoración del síndrome del túnel carpiano. Eso sí, las pruebas de electrodiagnóstico (EDX)—que todavía se utilizan ampliamente en entornos clínicos y de investigación—tienen limitaciones claras, sobre todo porque no pueden evaluar las fibras nerviosas pequeñas amielínicas (C y A-δ), que son contribuyentes clave del dolor. Esto plantea dudas sobre la validez global de los enfoques diagnósticos tradicionales.

Algunas pruebas evidencian estas limitaciones. Por ejemplo, un estudio informó de que la prueba electrodiagnóstica (EDX) mostró una sensibilidad más alta (87%), pero una especificidad baja (27%), mientras que la ecografía (US) presentó una sensibilidad más baja (76%) pero una especificidad mejorada (51%). En particular, este estudio evaluó ambas modalidades frente al Carpal Tunnel Syndrome-6 (carpal tunnel syndrome -6), que se recomienda en la guía actual como herramienta diagnóstica de grado B. En general, ambas modalidades muestran limitaciones y su precisión diagnóstica sigue siendo objeto de debate.

Háblame de lo que es un "nerd

La falta de un estándar diagnóstico claro y fiable para el síndrome del túnel carpiano plantea importantes dudas sobre la interpretación de la literatura actual. Aunque las guías de práctica clínica (CPGs) sintetizan la mejor evidencia disponible, la incertidumbre en el diagnóstico y la clasificación sigue siendo una limitación clave. La recomendación de valorar varios posibles puntos de compresión a lo largo del nervio mediano sugiere que el síndrome del túnel carpiano podría solaparse con otras afecciones, como el síndrome de doble crush o el síndrome del desfiladero torácico. Este solapamiento complica tanto el diagnóstico como la interpretación de la investigación.

La mayoría de los estudios que investigan intervenciones en el síndrome del túnel carpiano se basan en diagnósticos establecidos mediante pruebas de electrodiagnóstico o ecografía. Sin embargo, estas herramientas pueden no distinguir adecuadamente entre las distintas patologías que afectan al nervio mediano, lo que podría dar lugar a poblaciones de estudio heterogéneas y a efectos del tratamiento poco claros en el síndrome del túnel carpiano. Aunque los tamaños muestrales grandes en las GPC proporcionan una gran potencia estadística, también pueden ocultar la variabilidad individual y limitar la aplicabilidad de las recomendaciones generalizadas a pacientes concretos; por eso, es clave el razonamiento clínico y la atención individualizada y de precisión.

Por fin, la clasificación de la gravedad sigue siendo un problema. Las herramientas actuales que se usan para categorizar la gravedad del síndrome del túnel carpiano no tienen suficiente validez, lo que podría contribuir aún más a la heterogeneidad de las poblaciones de estudio y afectar a la interpretación de los resultados de las intervenciones.

Mensajes para llevar a casa

• El diagnóstico del síndrome del túnel carpiano sigue siendo clínico y multifactorial, ya que todavía no existe un auténtico “gold standard”. Las y los fisioterapeutas deben combinar la anamnesis (historia subjetiva), las pruebas objetivas y la razonamiento clínico en lugar de basarse en una sola prueba.
• Ninguna prueba por sí sola es suficiente para diagnosticar el síndrome del túnel carpiano. Las pruebas provocadoras (Phalen, Tinel, Durkan) deben usarse como parte de una evaluación más amplia, y la prueba de compresión del carpo (Durkan) es la que muestra la mayor utilidad diagnóstica.
• Los cuestionarios validados mejoran la precisión diagnóstica, sobre todo el diagrama de Katz y Stirrat para el miembro superior y el Carpal Tunnel Syndrome-6 (CTS-6), que integra hallazgos subjetivos y objetivos y aumenta la probabilidad diagnóstica.
• La exploración sensitiva es esencial para graduar la discapacidad, no para confirmar el diagnóstico. El test del monofilamento de Semmes-Weinstein y la discriminación de dos puntos son las medidas más fiables para evaluar la gravedad y la pérdida sensitiva.

• Las pruebas de electrodiagnóstico (EDX) y la ecografía son útiles, pero no son perfectas.

• • EDX evalúa la función de las fibras grandes, pero pasa por alto la afectación de las fibras pequeñas y puede dar resultados normales en pacientes sintomáticos.
  • El ultrasonido detecta cambios estructurales, pero no tiene una clasificación de la gravedad estandarizada.
• El síndrome del túnel carpiano no es un problema puramente local. Los clínicos deberían valorar la afectación proximal (columna cervical, mecanismo de doble crush) y tener en cuenta la posible presencia de condiciones neuropáticas solapadas.
• El dolor suele ser un componente importante, y los factores psicosociales (catastrofismo, ansiedad, depresión) pueden influir de forma significativa en la gravedad de los síntomas y en los resultados.
• Los factores de riesgo son consistentes y clínicamente relevantes: ser mujer, la edad, la obesidad y la repetición de tareas manuales forzadas aumentan la probabilidad de síndrome del túnel carpiano.
• Combinar pruebas mejora la precisión diagnóstica. Un enfoque de batería de pruebas (anamnesis + pruebas clínicas + CTS-6 ± imagen) es más fiable que los hallazgos aislados.
• La clasificación clínica de la gravedad sigue siendo poco consistente, por lo que los fisioterapeutas deberían dar prioridad al impacto funcional y a la presentación del paciente antes que a sistemas de estadiaje rígidos.

Referencia

Erickson M, Lawrence M, Lazinski MJ, Scott K, Martin RL. Dolor en la mano y déficits sensitivos: Síndrome del túnel carpiano: Revisión 2026. J Orthop Sports Phys Ther. 2026 abr;56(4):CPG1-CPG79. doi: 10.2519/jospt.2026.0301. PMID: 41919928.