| 5 dakika okuma

Klinik Önyargı Nedir ve Nasıl Önlenir?

Klinik önyargı

Yarı zamanlı yüksek lisans eğitimimizin ilk hafta sonunu yeni bitirdik ve bir derse hazırlık için güzel bir makale okumamız gerekti. Harika düşünceler uyandırdı ve bizi düşünmeye sevk etti. Daha fazlasını aşağıda okuyabilirsiniz.

Yukarıdaki tabloya bir göz atın. Muhtemelen yukarıdaki matriste siyah noktalar görüyorsunuz, değil mi? Orada olmasalar bile onları görmeye devam edersiniz - en azından öyle düşünürsünüz ya da daha iyisi, beyniniz orada olduklarını düşünür.

Bir hastayı değerlendirirken de aynı sorunla karşılaşabilirsiniz. Kararlarınız, hastanızın sağlığı üzerinde etkili olduğu için mümkün olan en iyi kalitede olmalıdır. Yukarıdaki tabloda gösterildiği gibi, klinik karar verme sürecinizi etkileyen benzer tuzaklar vardır: bilişsel önyargılar. Beyniniz size bir oyun oynar ve sizi sistematik karar verme yerine sezgisel yöntemler kullanarak sonuca varmaya yatkın hale getirir.

Uygulamamızda veya klinik karar verme sürecinde karşılaşabileceğimiz birkaç olası tuzak vardır:

1. Temsil edilebilirlik sezgiselliği

Belirli bir kategorideki diğer şeylere benzer görünen bir şeyin kendisinin de o kategorinin bir üyesi olduğu varsayımını tanımlar.
Örnek:
Katılımcılara, 30 mühendis ve 70 avukattan oluşan hayali bir gruptan gelen kişilerin tasvirleri sunuldu. Daha sonra, tanımlanan kişinin mühendis olma olasılığını derecelendirmeleri istenmiştir. Katılımcıların sadece %30'unun mühendis olduğu göz önünde bulundurulduğunda, katılımcıların yargıları, tanımın bir mühendisin stereotipiyle ne ölçüde eşleştiğinden çok daha fazla etkilenmiştir (örn. "Steve muhafazakâr ve dikkatli") baz orandan (%30'u mühendis) daha yüksektir. Bu durum, temsiliyetin yargılar üzerinde olasılık bilgisinden daha büyük bir etkiye sahip olduğunu göstermektedir. (Kahneman & Tversky)
Aynı sezgi hemşirelikte de gösterilmiştir. Hemşirelere kalp krizi ya da felç geçirdiğini düşündüren semptomları olan iki hayali hasta senaryosu verilmiş ve tanı koymaları istenmiştir. Kalp krizi senaryosu bazen hastanın yakın zamanda işinden çıkarıldığı ek bilgisini, inme senaryosu ise bazen hastanın nefesinin alkol koktuğu bilgisini içeriyordu. Ek bilgi, teşhis üzerinde oldukça önemli bir etkiye sahipti ve hemşirelerin semptomları ciddi bir fiziksel nedene bağlama olasılığını -temsil edilebilirlik sezgiselliği ile tutarlı olarak- azaltıyordu. Ek bilginin etkisi hem kalifiye hem de öğrenci hemşireler için benzerdi, bu da eğitimin sezgisel yöntemlerin tanısal kararları etkileme derecesi üzerinde çok az etkisi olduğunu düşündürmektedir. (Klein, 2005).

Temsil edilebilirlik, yargılar üzerinde olasılık bilgisinden daha büyük bir etkiye sahiptir.

2. Kullanılabilirlik sezgiselliği

Kolayca hatırlandığı veya yakın zamanda sıkça karşılaşıldığı için akla kolayca gelen örneklere özellikle ağırlık vermek.
Örnek:
Az önce LBP'de SI Eklem disfonksiyonu insidansı üzerine harika bir başyazı okudunuz. Birdenbire, gördüğünüz çok sayıda LBP hastasının KESİNLİKLE SI eklem problemi OLMALIDIR Aklınıza kolayca gelen şeylerin yaygın olması muhtemel olduğundan, o anın sıcaklığıyla size açık görünebilir, ancak beyninizin sizi yanıltma ihtimali vardır. Bundan kaçınmak için kendinize bilginin sadece kolayca erişilebilir olup olmadığını değil, gerçekten alakalı olup olmadığını sorun.

3. Aşırı Güven

Bu zor bir konu. Hepimiz işimizin ustası olduğumuzu düşünüyoruz, değil mi ;). Ancak bilgimizi etkin bir şekilde kullanabilmek için sınırlarımızı bilmemiz gerekir. Suboptimal tedaviye yol açan bilgilerimizdeki boşlukları tespit etmemiz çok önemlidir. Aşırı güven, klinik tanıda acele karar verilmesine de neden olabilir. Bu nedenle, bilgimizin sınırlarının farkında olmak ve onu güncel tutmak kilit önem taşımaktadır. Meslektaşlarınıza fikirlerini sormayı alışkanlık haline getirin ve güncel kalmak için araştırma yapın.

4. Doğrulayıcı önyargı

Bu, önceden var olan beklentilerinizi doğrulayan bilgileri arama eğilimidir. Diğer taraftan, önceden var olan beklentiyle çelişen bilgiler göz ardı edilebilir.
Hastanın öyküsü alınırken, elde edilen bilgiler ilk hipotezinizle uyuştuğunda sorular sormak veya daha kötüsü soru sormayı bırakmak. Doğrulayıcı önyargıdan kaçınmak için, ilk hipotezinizle çelişebilecek veya onu çürütebilecek sorular sorun ve bu bilgileri ilgisiz olarak değerlendirmeyin.

Üst ve Alt Ekstremitelerin Ortopedik Fizyoterapisi

CPD Kurslarına Bir Servet Harcamadan Sadece 40 Saatte En Yaygın 23 Ortopedik Patoloji Hakkındaki Bilgilerinizi Artırın

5. Hayali korelasyon

Bu durum özellikle istatistiksel analizlerde yaygındır. Aralarındaki bağlantı en fazla tesadüfi ya da hiç olmadığı halde iki olayı nedensel olarak ilişkili olarak algılama eğilimidir. Elbette bir sonuç önceden var olan fikirlere uyduğunda doğrulayıcı önyargı ile örtüşmektedir. Popüler bir örnek, sağlam bir kanıt olmamasına rağmen, bir hasta homeopatik bir ilaç verildikten sonra iyileştiğinde homeopatinin işe yaradığı iddiasıdır. Homeopatlar muhtemelen bir hastanın tedaviden sonra iyileştiği durumları hatırlayacaktır - yanılsamalı korelasyon.
Bu yanlış inançlara kapılmayın; bu da yetersiz uygulamaya yol açabilir.

Kesinlikle bizi düşündürdü ve önyargılara karşı tetikte olmamızı ve bir hastayı her gördüğümüzde açık fikirli olmamızı pekiştirdi.

Okuduğunuz için çok teşekkürler,

Andreas

Kurucu Ortak olarak, Physiotutors'un çevrimiçi fizyoterapi eğitiminde standartları belirleme konusundaki küresel etkisinden gurur duyuyorum. Her seviyeden fizyoterapistin öğrenme ihtiyaçlarını karşılayan anlamlı bir platform oluşturmak için her gün motive bir şekilde çalışmaya devam ediyorum.
Geri
ÜCRETSİZ uygulamamızı indirin