Мы только что закончили первый уик-энд нашей заочной магистратуры, и нам нужно было прочитать хорошую статью, готовясь к лекции. Это вызвало отличные мысли и заставило нас задуматься. Подробнее читай ниже.
Взгляни на сетку выше. Ты наверняка видишь черные точки в матрице выше, верно? Даже если их нет, ты все равно их видишь - по крайней мере, тебе так кажется, или, лучше сказать, твой мозг думает, что они там есть.
Ты можешь столкнуться с той же проблемой, когда будешь оценивать пациента. Твои решения должны быть максимально качественными, ведь они влияют на здоровье твоего пациента. Как показано на сетке выше, существуют похожие подводные камни, влияющие на принятие тобой клинических решений: когнитивные предубеждения. Твой мозг играет с тобой, заставляя тебя делать поспешные выводы, используя эвристику вместо систематического принятия решений.
Существует несколько возможных подводных камней, с которыми мы можем столкнуться в своей практике или при принятии клинических решений:
1. Эвристика репрезентативности
Оно описывает предположение, что нечто, кажущееся похожим на другие вещи из определенной категории, само является членом этой категории.
Пример:
Участникам были представлены описания людей, которые происходили из вымышленной группы, состоящей из 30 инженеров и 70 юристов. Затем их попросили оценить вероятность того, что описанный человек - инженер. Учитывая, что только 30% были инженерами, на суждения участников гораздо большее влияние оказала степень соответствия описания стереотипу инженера (например. "Стив консервативен и осторожен"), чем по базовой ставке (30% были инженерами). Это говорит о том, что репрезентативность оказала большее влияние на суждения, чем знание вероятностей. (Kahneman & Tversky)
Та же эвристика была продемонстрирована и в работе медсестры. Медсестрам дали два выдуманных сценария с пациентами, у которых были симптомы, указывающие либо на сердечный приступ, либо на инсульт, и попросили поставить диагноз. Сценарий сердечного приступа иногда включал дополнительную информацию о том, что пациента недавно уволили с работы, а сценарий инсульта иногда включал информацию о том, что изо рта пациента пахло алкоголем. Дополнительная информация оказала весьма значительное влияние на диагноз и сделала менее вероятным - в соответствии с эвристикой репрезентативности - то, что медсестры припишут симптомы серьезной физической причине. Эффект от дополнительной информации был одинаковым как для квалифицированных медсестер, так и для студентов, что говорит о том, что обучение мало повлияло на степень влияния эвристики на принятие диагностических решений. (Клейн, 2005).
Репрезентативность оказывает большее влияние на суждения, чем знание вероятностей.
2. Эвристика доступности
Придавай особое значение примерам вещей, которые легко приходят на ум, так как они легко запоминаются или недавно часто встречались.
Пример:
Ты только что прочитал отличную редакционную статью о частоте встречаемости дисфункции сустава SI при LBP. Внезапно, большое количество пациентов с LBP, которых ты видишь, НАСТОЯТЕЛЬНО ДОЛЖНЫ иметь проблемы с суставом SI. Это кажется тебе очевидным в пылу момента, так как вещи, которые легко приходят на ум, скорее всего, являются общими, но есть вероятность, что твой мозг вводит тебя в заблуждение. Чтобы избежать этого, спроси себя, действительно ли информация актуальна, а не просто легкодоступна.
3. Чрезмерная самоуверенность
Это непростой вопрос. Мы все считаем себя мастерами своего дела, не так ли ;). Но чтобы эффективно использовать свои знания, мы должны знать об их ограничениях. Крайне важно выявить пробелы в наших знаниях, которые, в свою очередь, приводят к неоптимальному лечению. Излишняя самоуверенность также может привести к поспешному принятию решений в клинической диагностике. Поэтому очень важно осознавать пределы наших знаний и поддерживать их в актуальном состоянии. Возьми за привычку спрашивать мнения коллег и проводи свои исследования, чтобы быть в курсе событий.
4. Подтверждающее предубеждение
Это склонность искать информацию, которая подтверждает твои заранее сложившиеся ожидания. С другой стороны, информация, противоречащая уже сложившимся ожиданиям, может быть проигнорирована.
Задавать вопросы или, что еще хуже, перестать задавать их во время сбора истории болезни, когда полученная информация согласуется с твоей ранней гипотезой. Чтобы избежать подтверждающей предвзятости, скорее задавай вопросы, которые могут противоречить или отбрасывать твою раннюю гипотезу, и не считай эту информацию неважной.
Ортопедическая физиотерапия верхних и нижних конечностей
Расширь свои знания о 23 самых распространенных ортопедических патологиях всего за 40 часов, не тратя целое состояние на курсы CPD.
5. Иллюзорная корреляция
Особенно это распространено в статистическом анализе. Это тенденция воспринимать два события как причинно связанные, когда связь между ними, самое большее, случайна или даже не существует. Конечно, здесь есть пересечение с подтверждающей предвзятостью, когда результат соответствует уже существующим представлениям. Популярный пример - утверждение, что гомеопатия работает, когда пациенту становится лучше после приема гомеопатического препарата, хотя никаких веских доказательств этому нет. Гомеопаты наверняка вспомнят случаи, когда состояние пациента улучшалось после лечения - иллюзорная корреляция.
Не поддавайся этим неверным убеждениям, которые, в свою очередь, могут привести к неоптимальной практике.
Это, безусловно, заставило нас задуматься и укрепило нас в том, что мы должны быть бдительны к предвзятости и непредвзяты каждый раз, когда встречаемся с пациентом.
Большое спасибо за то, что читаешь,
Андреас
