Inleiding

Nek- en schouderpijn is de tweede meest voorkomende spier- en skeletaandoening. Er zijn verschillende interventies gepubliceerd om de pijn te verminderen en het functioneren van voornamelijk kantoorpersoneel te verbeteren. Interventies zoals weerstandstraining en aërobe training lijken effectief te zijn. De mechanismen blijven echter ongrijpbaar. Het doel van deze studie was een dosis-responsrelatie vast te stellen tussen de frequentie van de weerstandstraining en pijnverlichting bij kantoorwerkers.

Methode

De auteurs planden een effectgrootte van 0,3 met 80% power. Er waren veertien deelnemers nodig. Voordat een interventie begon, moesten de deelnemers een controleperiode van acht weken ondergaan na het testen van de uitgangswaarden. Na afloop werden de proefpersonen ingedeeld in een trainingsgroep van tien minuten (TG10) of een trainingsgroep van 20 minuten (20TG). Vier oefeningen moesten worden uitgevoerd gedurende vier sets, elke dag, respectievelijk twee keer per dag. De deelnemers werden geïnstrueerd om de intensiteit op te drijven (het aanpassen van de buis) tot een 12-15RM in de eerste vier weken. Daarna werd de intensiteit opgeschaald naar een 8-10RM.

De primaire uitkomstmaat was de algemene pijnintensiteit op een visuele analoge schaal (VAS). Secundaire metingen waren de ergste pijn, gezondheidsgerelateerde levenskwaliteit (HRQL), en twee krachtmetingen (shrug, zittende rij).

Resultaten

De uitkomstmaten veranderden niet na de controleperiode van acht weken. Na de interventie werden geen verschillen geconstateerd tussen de trainingsgroepen. Dit bracht de auteurs ertoe de groepen samen te voegen voor verdere analyse. De algemene en ergste pijn verminderden respectievelijk met 25% en 43% ten opzichte van de uitgangswaarde. De HRQL verbeterde met 10,6% en er werden geen verschillen gezien voor de sterkte maten.

Vragen en gedachten

Er komen steeds meer studies die versterkende oefeningen voor nek- en schouderpijn onderzoeken. Verschillende onderzoekers hebben de dosisgevoeligheid onderzocht, met gemengde resultaten. Er zijn verschillende verklaringen voor het uitblijven van een effect op deze patiënten. Allereerst weten we niet of er zoiets bestaat als dosis-responsiviteit voor deze subgroep van patiënten.

Laten we zeggen dat dat zo is; was de studie groot genoeg om deze mogelijk kleine verschillen te ontdekken? Zevenentwintig mensen werden geïncludeerd met een gemiddelde algemene pijn VAS van 2/10. Dat is niet veel. Je hebt waarschijnlijk meer mensen nodig om de reacties op de dosis uit te zoeken.

Hoe zit het met de oefeningen? Ze lijken in orde. Hoewel men zou kunnen aanvoeren dat ze niet "specifiek" zijn voor de hals. Zeker, er staan oefeningen in die de vallen behoorlijk trainen - maar dat is alles. Geen cervicale rotatie, flexie of extensie, alleen 'neutraal'. Ik speel hier advocaat van de duivel (zoals we allemaal zouden moeten doen bij het lezen van een krant). Je ziet waar ik heen wil. Ook is de curve van de weerstand bij buizen anders dan bij vrije gewichten. We zouden kunnen aanvoeren dat voldoende intensiteit en/of volume moeilijk te kwantificeren is met een buisje.

Over intensiteit gesproken, waren de oefeningen voldoende intensief? De onderzoekers streefden naar een 12-15RM in de eerste vier weken, op te voeren tot een intensiteit van 8-10RM. U hebt waarschijnlijk in de kliniek gemerkt dat patiënten notoir slecht zijn in het inschatten van hun reps in reserve. Elke fysiotherapeut kent wel een patiënt die zegt: "Ik kan geen reps meer doen", en je vraagt hem of haar er nog vijf te doen, en het lukt hem of haar.

Waren ze intens genoeg? Dat weten we niet. Hebben we zo'n intensiteit nodig? Misschien.

Ook testten de onderzoekers op verbeteringen in kracht, geen enkele werd gevonden. Waren de tests ongeldig voor de uitgevoerde oefeningen? Was de intensiteit onvoldoende? Was het een combinatie? Meer vragen dan antwoorden, zoals gewoonlijk.

Was dit een geschikte groep? Zoals je in het artikel kunt zien, was de gemiddelde VAS-score 2/10 voor deze patiënten. Jij en ik zijn het erover eens dat dit niet veel is. Misschien zou dit oefenprogramma effectiever zijn gebleken in een subgroep met meer pijn. Misschien kunnen we daar een dosis-respons vinden. We weten het niet, maar het zou het geval kunnen zijn.

Talk nerdy to me

Deze studie heeft verscheidene beperkingen, afgezien van de hierboven genoemde, vooral uit statistisch en methodologisch oogpunt. Ten eerste, de kleine steekproef. De studie was aangedreven om een effectgrootte van 0,3 te detecteren, afkomstig van een onderzoek naar klinisch belangrijke verschillen op de VAS bij kinderen. Maar dat zij voor deze uitkomstmaat bevoegd zijn, betekent niet dat zij meerdere meetpunten en verschillende uitkomsten kunnen rechtvaardigen. Voor sommige - maar niet alle - tests corrigeerden zij voor type 1 fouten met behulp van de Bonferroni-correctie.

De studie kon een vermindering van 25% van de pijn vaststellen, dit klinkt als veel. De gemiddelde VAS-score voor algemene pijn was echter 20/100, wat betekent dat 25% slechts ongeveer 5/100 van een verschil is. Zou je blij zijn als je pijn slechts 0,5/10 minder was na 8 weken hard werken? Hetzelfde geldt voor "ergste pijn", een daling van 43%, van 35/100 naar 20/100. De verbetering die in dit document wordt waargenomen na een cursus van acht weken kan heel goed contextgebonden zijn of regressie naar het gemiddelde.

Het komt erop neer dat, zoals gewoonlijk, meer onderzoek met grotere steekproeven nodig is.

Take home messages

• De onderzoekers waren niet in staat om een dosis-respons te meten
• Er is hoogwaardig onderzoek nodig om de gestelde vraag te beantwoorden
• Weerstandstraining zou bij deze groep effectief kunnen zijn

Referentie

Saeterbakken, A. H., Makrygiannis, P., Stien, N., Solstad, T. E. J., Shaw, M., Andersen, V., & Pedersen, H. (2020). Dosis-respons van weerstandstraining voor verlichting van nek- en schouderpijn: een interventiestudie op de werkplek. BMC sportwetenschappen, geneeskunde & revalidatie, 12, 8.