Inleiding

Het patellofemoraal pijnsyndroom (PFPS) is een veel voorkomende aandoening bij jonge, actieve mensen, die wordt gekenmerkt door retropatellaire pijn. Hoewel de exacte etiologie onduidelijk blijft, zijn bekende risicofactoren onder andere een verhoogde Q-hoek, zwakte van de bil- en quadricepsspieren en onevenwichtigheden tussen de mediale en laterale femorale spieren. Omdat wordt aangenomen dat PFPS het gevolg is van overmatige biomechanische belasting, verergeren activiteiten zoals wandelen, hardlopen, hurken en traplopen vaak de symptomen. Daarnaast kunnen dynamische bewegingen, vooral die met een valgusknie, de belasting van de voorste knie verder verhogen en de pijn verergeren.

Kinesio Taping (KT) is voorgesteld als een mogelijke interventie om PFPS symptomen te verlichten. Suggereerde mechanismen zijn onder andere verbeterde sensorische feedback, verbeterde doorbloeding en pijnmodulatie via endogene analgetische paden. Er zijn ook aanwijzingen dat Kinesio Taping voor patellofemorale pijn kan helpen om de spieractivatie tussen de vastus medialis en lateralis weer in balans te brengen, wat mogelijk de verkeerde uitlijning van de patella corrigeert en de druk op het gewricht vermindert.

Dit onderzoek evalueert systematisch de effectiviteit van KT in het verbeteren van functie en het verminderen van pijn bij mensen met PFPS, en biedt op bewijs gebaseerde inzichten voor de klinische praktijk.

Methoden

Deze review analyseerde RCT's die Kinesio Taping onderzochten voor patellofemorale pijnpatiënten versus controlebehandelingen (geen taping, placebo of standaard revalidatie). Tot de vereiste resultaten behoorde ten minste een van de volgende : Visual Analog Scale (VAS), Kujala Anterior Knee Pain scale (AKPS), knee extension peak torque, knee flexion peak torque, knee flexion ROM en knee position perception error. Studies met ontbrekende gegevens, samenvattingen van conferenties, duplicaten, methodologische fouten of niet-beschikbare volledige teksten werden uitgesloten.

De kwaliteit van de studies werd beoordeeld met de Cochrane Risk of Bias tool, die zeven domeinen beoordeelt: (1) willekeurige sequentiegeneratie, (2) blindering van de toewijzing, (3) blindering van het personeel, (4) blindering van de uitkomstbeoordelaar, (5) onvolledige uitkomstgegevens, (6) selectieve rapportage en (7) andere vertekeningen. Twee onafhankelijke beoordelaars beoordeelden elk domein als laag, onduidelijk of hoog risico op vertekening, waarbij ze uitstekende overeenstemming bereikten; de Kappa score van de twee beoordelaars was 0,88, wat een goede consistentie liet zien. Discrepanties werden opgelost door discussie met een derde beoordelaar.

De gegevens werden geanalyseerd met Review Manager 5.3 (α=0,05). Continue uitkomsten werden gepoold met behulp van het gemiddelde verschil (MD) of het gestandaardiseerde gemiddelde verschil (SMD) met 95% CI's, afhankelijk van de meetconsistentie. Heterogeniteit werd beoordeeld met behulp van Chi-kwadraat toetsen en I² statistieken: fixed-effects modellen werden toegepast als p≥0,1 en I²<50%, terwijl random-effects modellen werden gebruikt voor significante heterogeniteit (p<0,1 en I²≥50%). Gevoeligheidsanalyses evalueerden de robuustheid van de resultaten en publicatiebias werd beoordeeld via funnelplots als er ≥10 studies beschikbaar waren.

Resultaten

De systematische review omvatte 10 gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken met 364 patiënten met patellofemoraal pijnsyndroom (PFPS). De deelnemers werden verdeeld over interventie- (n=184) en controlegroepen (n=180). Drie onderzoeken evalueerden Kinesio Taping voor patellofemorale pijn (KT) versus placebo taping, terwijl zeven onderzoeken KT in combinatie met routinematige revalidatie vergeleken met revalidatie alleen.

De kwaliteit van de geïncludeerde studies was relatief laag. Er is bezorgdheid over het randomisatie- en blinderingsproces, terwijl één onderzoek geen redenen gaf voor uitval van patiënten.

Random-effects meta-analyse van zeven onderzoeken toonde aan dat Kinesio Taping voor patellofemorale pijn (KT) de VAS-pijnscores significant verminderde in vergelijking met controle-interventies, met vooral opmerkelijke effecten tijdens traplopen en hurken. De aanzienlijke heterogeniteit suggereert belangrijke variaties tussen onderzoeken in patiëntkenmerken, protocollen voor KT-toepassing of methoden voor uitkomstmeting. Er werd geen significante pijnvermindering waargenomen tijdens rust of traplopen.

Zes onderzoeken waarin de Kujala Anterior Knee Pain Scale (AKPS) scores werden beoordeeld, toonden statistisch significante verbeteringen aan met kinesiotaping (KT) versus controles. De matige heterogeniteit (I²=67%, p=0,10) suggereert enige variabiliteit in behandelingseffecten tussen studies. Deze bevindingen suggereren dat KT meetbare functionele voordelen kan bieden voor PFPS-patiënten.

Zes onderzoeken die de Kujala Anterior Knee Pain Scale (AKPS) evalueerden, vonden dat Kinesio Taping voor patellofemorale pijn bescheiden maar statistisch significante verbeteringen gaf in functionele scores vergeleken met controlegroepen. De analyse maakte gebruik van een fixed-effects model vanwege acceptabele heterogeniteitsniveaus tussen de onderzoeken, wat duidt op relatief consistente behandelingseffecten. Hoewel de omvang van de verbetering klein was, geven de resultaten aan dat KT kan bijdragen aan meetbare functionele winst bij patiënten met PFPS.

Drie onderzoeken naar het piekkoppel bij knie-extensie vonden geen significante verbetering met kinesiotaping (KT) in vergelijking met controle-interventies. Vanwege de aanzienlijke heterogeniteit tussen de onderzoeken werd een random-effects model gebruikt. Subgroepanalyses op basis van isokinetische testsnelheden (60°/s en 180°/s) lieten eveneens geen significante verschillen in krachtresultaten tussen groepen zien. Deze resultaten suggereren dat KT de kracht van de quadriceps niet verbetert bij patiënten met PFPS, ongeacht de bewegingssnelheid.

De gepoolde analyse van twee onderzoeken toonde geen significante verbetering van het piekkoppel in knieflexie met KT in vergelijking met controles, met een hoge heterogeniteit tussen de onderzoeken. Subgroepanalyses bij verschillende isokinetische snelheden (60°/s en 180°/s) lieten eveneens geen verschillen tussen de groepen zien. Deze bevindingen suggereren dat KT de hamstringkracht niet lijkt te verbeteren bij mensen met PFPS, ongeacht de bewegingssnelheid.

Twee onderzoeken die de knie flexie range of motion (ROM) beoordeelden vonden geen significant effect van Kinesio Taping vergeleken met controle interventies. De analyse toonde consistente resultaten tussen studies (geen waargenomen heterogeniteit) en onthulde geen klinisch betekenisvolle verschillen tussen groepen. Deze resultaten geven aan dat KT de passieve of actieve knieflexiemobiliteit bij patiënten met PFPS niet lijkt te beïnvloeden.

Twee onderzoeken die de positiegevoeligheid van het kniegewricht onderzochten, vonden geen significante verbetering met Kinesio Taping in vergelijking met controlecondities. De consistente resultaten in de verschillende onderzoeken (met minimale heterogeniteit) suggereren dat KT de proprioceptieve nauwkeurigheid bij patiënten met PFPS niet lijkt te verbeteren. Deze bevindingen geven aan dat het onwaarschijnlijk is dat potentiële voordelen van KT bij het beheer van PFPS worden gemedieerd door proprioceptieve mechanismen.

Vragen en gedachten

Laten we eerst eens kijken naar de beperkingen van dit onderzoek. Figuur 2 (met de kwaliteitsbeoordeling van geïncludeerde onderzoeken) laat zien dat het meeste onderzoek naar kinesiotaping voor patellofemoraal pijnsyndroom (PFPS) een onduidelijk tot hoog risico heeft op drie kritieke vertekeningen: selectievertekening, prestatievertekening en detectievertekening. Laten we eens kijken waarom dit belangrijk is.

Selectievooringenomenheid (problemen met randomisatie en toewijzing)

Als onderzoeken niet goed randomiseren of groepstoewijzingen verbergen, kunnen gezondere patiënten zijn toegewezen aan kinesiotape-groepen, waardoor de tape effectiever lijkt dan hij werkelijk is voor PFPS.

Performance Bias (gebrek aan blindering)

Patiënten die weten dat ze kinesiotape gebruiken - in plaats van geen tape of een schijnprocedure - zouden een overdreven pijnstilling kunnen rapporteren (placebo-effect) of voordelen kunnen verwerpen (nocebo-effect), waardoor de resultaten vertekend worden.

Detectiebias (beoordelingsfouten in het resultaat)

Als onderzoekers wisten wie de tape kreeg, zouden ze de resultaten onbewust gunstiger kunnen beoordelen, waardoor de waargenomen effectiviteit wordt opgeblazen.

Deze vooroordelen zouden kunnen betekenen dat de werkelijke voordelen van kinesiotaping voor PFPS zwakker zijn dan de literatuur suggereert. Hoogwaardige reviews signaleren deze problemen om clinici te helpen de bevindingen voorzichtig te interpreteren.

Deze systematische review liet een aanzienlijke heterogeniteit zien (I²=92%, p<0,001) tussen de onderzoeken, wat aangeeft dat de effectiviteit van KT voor patellofemorale pijn waarschijnlijk afhangt van patiëntspecifieke factoren (bijv. ernst van de symptomen, biomechanica) en technische variaties (bijv. tapemethode, revalidatiesynergie). De extreme variabiliteit in VAS-uitkomsten onderstreept de noodzaak van gestandaardiseerde protocollen en subgroepanalyses om optimale kandidaten voor KT te identificeren.

Onderzoeken die KT vergeleken met placebo taping lieten superieure resultaten zien, wat suggereert dat de effecten verder reiken dan psychologische of contextuele factoren - hoewel deze een gedeeltelijke rol kunnen spelen. Deze observaties stellen de voorgestelde mechanismen van Kinesio Taping ter discussie. Hoewel de oorspronkelijke reden mechanische correctie benadrukte, zijn er aanwijzingen dat KT kort na het aanbrengen zijn spanning verliest, waardoor het minder goed in staat is om structurele uitlijning te behouden. Alternatieve hypothesen stellen dat KT de proprioceptie en spieractivatie verbetert; deze review vond echter geen significante verbeteringen in kracht of gevoel voor gewrichtspositie bij PFPS patiënten. In tegenstelling tot patiënten met chronische enkelinstabiliteit (waar KT de proprioceptie verbetert), vertonen PFPS patiënten meestal geen proprioceptieve tekorten. Het is dus onwaarschijnlijk dat pijnvermindering bij PFPS voortkomt uit verbeterde patellatracking via spieractivatie. In plaats daarvan kan de Poort Controle Theorie de effecten van KT verklaren, waarbij tactiele stimulatie van de tape de pijnperceptie moduleert via zintuiglijke afferenten. Als dit echter het enige mechanisme zou zijn, zouden applicatietechnieken de resultaten niet beïnvloeden - maar klinische variabiliteit suggereert dat techniek ertoe doet.

Talk nerdy to me

Het onderzoeksteam voerde alle analyses uit met behulp van Review Manager 5.3, waarbij statistische significantie werd vastgesteld op *p* < 0,05. Continue uitkomstmaten (bijv. pijnschalen, krachtmetingen) werden geanalyseerd met behulp van gemiddelde verschillen (MD) voor consistente meetmethoden of gestandaardiseerde gemiddelde verschillen (SMD) voor variabele eenheden, beide gerapporteerd met 95% betrouwbaarheidsintervallen.

Om te evalueren of de variatie tussen studies de toevalsverwachting overtrof, beoordeelden de onderzoekers de heterogeniteit met behulp van twee complementaire methoden:

1. Chi-kwadraat toets: Bepaalt of waargenomen verschillen in effectgrootte tussen onderzoeken statistisch significant zijn (*p* < 0,10 suggereert dat er sprake is van echte heterogeniteit). In dit onderzoek leverde de Chi-kwadraat toets voor VAS pijnscores *p* < 0,001 op, wat aangeeft dat het zeer onwaarschijnlijk is dat de variatie in pijnvermindering tussen de onderzoeken alleen aan toeval te wijten was. Dit betekent dat klinische of methodologische verschillen (bijv. patiëntenpopulaties, KT-toepassingstechnieken) waarschijnlijk hebben bijgedragen aan de afwijkende resultaten.
2. I²-statistiek: Kwantificeert het percentage van de totale variatie dat kan worden toegeschreven aan echte klinische/methodologische verschillen (versus willekeurige fouten). Een I² > 50% duidt op substantiële heterogeniteit. Voor VAS-uitkomsten toont de I² van 92% aan dat bijna alle waargenomen variabiliteit voortkwam uit echte verschillen in studiekarakteristieken, zoals demografische gegevens van patiënten (bijv. activiteitenniveaus), KT-protocollen (bijv. tapespanning, duur) of beoordelingsmethoden.

Op basis van deze meetgegevens selecteerde het team het juiste analysemodel:

• Fixed-effects model (gebruikt wanneer I² < 50% EN *p* ≥ 0,1): Ervan uitgaande dat alle onderzoeken één werkelijke effectgrootte schatten, waardoor grotere onderzoeken meer gewicht krijgen. Dit werd toegepast op homogene uitkomsten zoals knieflexie ROM (I²=0%).
• Random-effects model (gebruikt wanneer I² ≥ 50% OF *p* < 0,1): Houdt rekening met de variabiliteit tussen studies door aan te nemen dat er verschillende werkelijke effecten bestaan. Deze conservatieve benadering was nodig voor zeer heterogene uitkomsten zoals VAS-pijnscores (I²=92%).

Het team voerde verder gevoeligheidsanalyses uit om invloedrijke onderzoeken te identificeren en gebruikte trechterplots om publicatiebias op te sporen - vooral belangrijk om overschatting van behandelingseffecten te voorkomen wanneer negatieve resultaten niet gepubliceerd zijn.

Gevoeligheidsanalyse

De stabiliteit van de resultaten werd bevestigd door gevoeligheidsanalyses - het systematisch uitsluiten van individuele onderzoeken en het herberekenen van de gepoolde effectgroottes veranderde deze niet significant. Deze robuustheid blijft bestaan ondanks de hoge heterogeniteit (bijv. I²=92%), wat aangeeft dat de bevindingen niet worden veroorzaakt door uitschieters maar de werkelijke variabiliteit in de effecten van KT tussen de onderzoeken weerspiegelen.

Vooringenomenheid bij publicatie

De asymmetrie van de trechterplot voor VAS-scores suggereert dat er ongepubliceerde nulstudies kunnen bestaan, die mogelijk de schijnbare voordelen van KT voor pijn opblazen. Hoewel de resultaten statistisch stabiel zijn, moeten clinici de grootte van de pijnvermindering voorzichtig interpreteren vanwege deze vertekening.

Take home messages

Ondanks methodologische beperkingen in de literatuur, toont Kinesio Taping voor patellofemorale pijn potentiële voordelen.

Samenvatting van bewijsmateriaal:

• Pijnvermindering: KT kan op korte termijn een bescheiden verlichting van de pijn geven tijdens functionele activiteiten (bijv. hurken),
• Functie: Er werden kleine verbeteringen in AKPS-scores (~2 punten) waargenomen, hoewel de klinische relevantie onduidelijk is.
• Kracht/waarneming: Geen significante effecten op quadriceps/hamstringkracht of gevoel voor gewrichtspositie.

Belangrijkste klinische implicaties:

• Adjunct, niet standalone: Gebruik KT als tijdelijk pijnverlichtend middel naast oefentherapie (de hoeksteen van de PFPS-behandeling).
• Test-hertest benadering: Pas KT toe en beoordeel functionele taken (bijv. hurken, trappen) onmiddellijk opnieuw om responders te identificeren.
• Techniek is belangrijk: De resultaten variëren met de manier van aanbrengen (bijv. spanning, richting). Afstemmen op de symptomen van de patiënt (bijv. patellaire maltracking vs. algemene pijn).

Deze twee Physiotutors video's geven je evidence-based tapetechnieken voor een optimale klinische toepassing. Video 1, video 2.

Wanneer te gebruiken/voorzichtig:

• Geschikt voor: Acute flare-ups of om de inspanningstolerantie bij door pijn gedomineerde PFPS te bevorderen.
• Vermijd te veel vertrouwen: Stop ermee als er geen onmiddellijk voordeel wordt waargenomen. Geef prioriteit aan versterking (vooral bilspieren/quads) en bewegingstraining.

Bekijk dit Physiotutors artikel over patellofemoraal pijnsyndroom om je te begeleiden in het diagnoseproces en de managementstrategieën.

Referentie

Jiao, H., Tao, M. & Cui, X. Effectiviteit van kinesiotaping op pijn en kniefunctie bij patiënten met patellofemoraal pijnsyndroom: een systematische review en meta-analyse. BMC Musculoskelet Disord 26, 388 (2025).