Test de Gillet | Test de marche | Évaluation de la dysfonction de l'articulation sacro-iliaque

Le test de Gillet est également connu sous les noms de test de marche ou de test de fixation du sacrum. Le test a été conçu pour détecter un dysfonctionnement de l'articulation sacro-iliaque, qui se définit comme une articulation sacro-iliaque "bloquée" et donc immobile. Cependant, comme beaucoup d'autres tests de palpation, le test de Gillet a une faible fiabilité avec une valeur kappa de 0,22 selon Dreyfuss et al. en 1996. Les mêmes auteurs rapportent une sensibilité de 43% et une spécificité de 68%. Dans l'ensemble, la valeur de ce test est donc discutable dans la pratique.

Pour effectuer le test, placez-vous derrière votre patient et palpez les deux épines iliaques postéro-supérieures, qui se trouvent à la hauteur de l'apophyse épineuse de S2. Pour tester l'articulation sacro-iliaque droite, maintenez votre main droite sur l'EIPS et la main gauche palpe S2. Maintenant, demandez à votre patient de fléchir sa hanche droite à 90°. Dans une articulation SI normale, le PSIS descend en dessous de S2. Dans le cas d'une articulation SI dysfonctionnelle, " bloquée " ou hypomobile, vous constaterez que le PSIS ne s'abaisse pas ou ne bouge que très peu.

21 DES TESTS ORTHOPÉDIQUES LES PLUS UTILES EN PRATIQUE CLINIQUE

• • Nom*
• • Courriel*

Δ

Les autres tests orthopédiques pour le dysfonctionnement de l'articulation sacro-iliaque sont :

• Test de flexion debout/Vorlauf Test
• Test de l'articulation sacro-iliaque couchée de Shimpi
• Nutation de l'articulation sacro-iliaque
• Articulation sacro-iliaque Counternutation

En raison de la faible fiabilité des tests de dysfonctionnement de l'articulation sacro-iliaque, nous conseillons de les laisser de côté et de se concentrer uniquement sur les tests de provocation de l'articulation sacro-iliaque comme le cluster de Laslett.

Dreyfuss P, Michaelsen M, Pauza K, McLarty J, Bogduk N. The value of medical history and physical examination in diagnosing sacroiliac joint pain. Dos. 15 novembre 1996;21(22):2594-602.