Introduction

On pense que la préhabilitation améliore les résultats postopératoires. D'autant plus que l'atrophie musculaire est souvent en cause, on pense que le fait d'amener les patients à un niveau préopératoire de résultats fonctionnels plus élevés contribue à la récupération postopératoire. Pourtant, des examens systématiques ont révélé des résultats contradictoires concernant l'efficacité de la préadaptation sur les résultats postopératoires. L'arthrose de la hanche est très fréquente, et si la prise en charge conservatrice est insuffisante, elle est traitée par la pose d'une prothèse totale de hanche. Cependant, 7 à 23 % des patients ressentent encore des douleurs à long terme après l'opération. C'est pourquoi l'étude actuelle s'est penchée sur l'efficacité de la préhabilitation pour les résultats postopératoires des prothèses totales de hanche.

Méthodes

Dans cet essai contrôlé randomisé à deux bras, les participants âgés de 70 ans et plus en attente d'une arthroplastie totale de la hanche étaient des candidats éligibles. Ils devaient obtenir un score de 60 points ou moins sur le Harris Hip Score, une mesure de résultat standardisée évaluant la sévérité de la douleur à la hanche et les limitations fonctionnelles qui y sont liées.

Ces participants ont été assignés au hasard au groupe d'intervention, participant à une intervention d'exercices de préhabilitation avec éducation du patient, ou au groupe de contrôle suivant les soins habituels. Le groupe d'intervention de préhabilitation et le groupe de contrôle recevant les soins habituels ont tous deux terminé leur programme avant l'opération de remplacement total de la hanche.

Le groupe d'intervention a suivi ce programme de préhabilitation pendant 6 à 12 semaines. Chaque semaine, 3 à 4 séances d'entraînement ont eu lieu, d'une durée de 45 à 60 minutes chacune. Deux de ces séances ont été supervisées (individuellement ou en groupe), et les séances restantes ont été effectuées à la maison en suivant les instructions du physiothérapeute. Le programme d'exercices comprenait une combinaison d'entraînement progressif à la résistance et d'entraînement neuromusculaire, et se concentrait sur les grands groupes musculaires. Les exercices ont été adaptés aux participants individuels. Les exercices clés sont les suivants :

• Presse pour les jambes
• Extension des jambes
• Ponts fessiers
• Mouvements fonctionnels : squats, fentes et exercices d'équilibre.

Les exercices de résistance ont été effectués à 40-60% du 1RM de façon à ce que 8-12 répétitions soient possibles, et 1 à 3 séries par exercice ont été effectuées. Les exercices utilisaient des bandes, des haltères et des machines.  Des progressions ont été faites lorsque c'était tolérable, mais lorsque les participants évaluaient leur douleur après l'exercice à 5 ou plus sur une échelle NRS de 0 à 10, le dosage était diminué.

L'enseignement dispensé aux participants du groupe d'intervention participant à la préadaptation comprenait des informations sur la gestion de l'arthrite, l'importance de l'activité physique et, le cas échéant, des recommandations pour la perte de poids. Cet enseignement a été dispensé individuellement ou en groupe.

Le principal résultat d'intérêt était la vitesse de marche mesurée par le test de marche rapide de 40 m au critère principal de 3 mois après l'intervention chirurgicale. Les résultats secondaires comprenaient :

• Test de résistance à la chaise
• Test de démarrage chronométré
• Test de marche de 6 minutes
• Test de montée d'escalier
• Score d'invalidité de la hanche et d'arthrose (HOOS)
• EQ VAS pour évaluer l'état de santé général

Résultats

Quatre-vingt-dix-huit personnes ont été recrutées et réparties au hasard entre le groupe d'intervention (n=48) et le groupe de contrôle (n=50). Les participants étaient âgés en moyenne de 76 ans et avaient un score de hanche de Harris de 48,02 dans le groupe d'intervention et de 47,64 dans le groupe de contrôle. Les groupes étaient égaux au départ, à l'exception de la taille, le groupe d'intervention étant plus grand d'environ 2 centimètres.

La durée médiane de l'intervention était de 11 semaines, et variait de 4 à 20 semaines. Deux participants du groupe d'intervention ont eu 20 semaines de préhabilitation car leur opération a été reportée de plusieurs semaines. Au critère principal, 27 % des participants ont abandonné l'étude, et aucune différence significative n'a été observée entre les groupes en ce qui concerne le résultat principal, la vitesse de marche. Cependant, juste après la fin de l'intervention (donc avant que les participants ne subissent l'opération), une différence significative entre les groupes est apparue en faveur du groupe de préhabilitation.

Aucune des mesures des résultats secondaires n'était statistiquement significative, à l'exception de la sous-échelle de qualité de vie HOOS après l'intervention (avant la chirurgie), favorisant le groupe d'intervention.

Questions et réflexions

La préadaptation en vue d'une arthroplastie totale de la hanche offre-t-elle des améliorations significatives pour les patients en attente d'une intervention chirurgicale et dont le fonctionnement de la hanche est médiocre ? Juste avant l'opération, le programme de préhabilitation semble offrir une différence significative dans la vitesse de marche, mais celle-ci n'est pas conservée après l'opération.

Les auteurs ont dû faire face à un grand nombre de participants perdus de vue, et l'analyse des données manquantes a montré que les participants du groupe de contrôle dont la vitesse de marche de départ était médiocre étaient plus susceptibles d'abandonner l'étude, par rapport aux individus du groupe d'intervention. Cette constatation peut avoir certaines significations et implications. Les participants du groupe de contrôle n'ont pas été informés de l'importance de l'activité physique, et peut-être n'ont-ils pas vu l'intérêt de tests physiques répétés après l'opération. Il est possible qu'ils se soient sentis mieux après l'intervention chirurgicale et qu'ils n'aient plus voulu participer à l'étude. Ou bien, se sont-ils sentis plus mal ou ont-ils été blessés ? Si ces personnes avaient une vitesse de marche moins bonne que les participants qui ont terminé l'étude, cela pourrait signifier qu'elles étaient plus fragiles et éventuellement susceptibles de se blesser. Bien qu'il n'y ait pas eu de différence significative à 3 mois, immédiatement après l'intervention (avant la chirurgie), il y a eu une différence significative entre les groupes en faveur de la préhabilitation pour la vitesse de marche.

L'une des principales limites de cette étude est que les physiothérapeutes traitants ont indiqué qu'il était difficile d'effectuer des progressions pertinentes dans cette population étudiée, principalement parce que les participants ont signalé des douleurs importantes pendant et après l'exercice. Lorsque l'exercice crée de la douleur, il peut également susciter de la peur et de l'évitement, ce qui peut entraîner des résultats sous-optimaux en matière de réadaptation. Par conséquent, les recherches futures devraient essayer de créer un programme suffisamment intensif, mais qui respecte les réactions individuelles à la douleur de manière adéquate. Pourtant, l'entraînement progressif à la résistance est sûr et tolérable, selon Skoffer et al. 2015.

Une version modifiée du test de marche de 6 minutes a été réalisée, qui demandait aux participants de marcher d'avant en arrière le long d'une ligne droite de 15 mètres pendant 6 minutes, en essayant de couvrir la plus grande distance possible. C'est une bonne alternative en l'absence de tapis de course, mais elle peut être plus difficile pour l'individu, car tout le monde ne peut pas marcher à reculons avec aisance.

L'analyse per-protocole, dans laquelle les participants qui ont terminé l'essai ont été analysés, a montré une différence significative entre les groupes dans le test de la position debout sur chaise de 30s de 1,81 répétitions (0,01 à 3,60) de plus dans le groupe d'intervention à 3 mois et de 1,89 (0,14 à 3,69) répétitions à 12 mois.

Parle-moi comme un intello

120 participants étaient requis pour l'essai, mais seuls 98 ont finalement été inclus. Les auteurs ont veillé à ce que la puissance statistique soit maintenue à 80 %. Pourtant, tu ne peux pas ignorer la perte importante de suivi. La majorité des personnes abandonnaient leurs études pendant la crise du COVID-19. Mais les données manquantes ont été prises en compte dans les analyses et les résultats sont restés cohérents, donc apparemment cela n'a pas posé trop de problème.

Les autres résultats n'ont pas révélé de différences significatives entre les groupes. Il est possible que, comme aucune correction de Bonferroni n'a été appliquée, l'importance de l'amélioration de la vitesse de marche après l'intervention soit un résultat faussement positif. D'autre part, bien qu'il ne s'agisse pas du critère d'évaluation principal, les données manquantes non aléatoires à 6 et 12 mois, sous-estiment potentiellement un éventuel effet du traitement. L'étude a utilisé des méthodes d'évaluation faciles, utilisables dans la pratique, ce qui améliore son caractère généralisable.

Messages à emporter

Cette étude a conclu que la préhabilitation pour une prothèse totale de hanche n'était pas en mesure de modifier de manière significative la vitesse de marche postopératoire chez les personnes âgées vivant en communauté à 3 mois, mesurée par le test de marche rapide sur 40 mètres.

Référence

Svinøy, O., Nordbø, J. V., Pripp, A. H., Risberg, M. A., Bergland, A., Borgen, P. O., ... & Hilde, G. (2025). L'effet de la préhabilitation pour les patients plus âgés en attente d'une prothèse totale de la hanche. Un essai contrôlé randomisé avec un suivi à long terme. BMC Musculoskeletal Disorders, 26(1).

En savoir plus

Que pouvons-nous apprendre du test de la position debout sur une chaise en 30 secondes ?