Rehabilitación Cardiaca en el Síndrome Coronario Agudo

Introducción

La rehabilitación cardiaca para mejorar la capacidad funcional es crucial para influir favorablemente en la evolución clínica del síndrome coronario agudo, relacionado con la reducción repentina del flujo sanguíneo al corazón. Con 17,9 millones de casos de síndrome coronario agudo registrados en 2019, es una de las principales causas de muerte en el mundo. La adopción de intervenciones multifactoriales ha sido preconizada por la Organización Mundial de la Salud (OMS). El enfoque recomendado ha sido combinar el entrenamiento aeróbico para mejorar los resultados cardiovasculares y cardiopulmonares con el entrenamiento de resistencia para mejorar los resultados de fuerza. Más recientemente, el entrenamiento neuromuscular, que engloba el entrenamiento específico para el deporte y el entrenamiento fundamental, incluida la resistencia, el equilibrio, la fuerza central, la estabilidad dinámica, la agilidad y la pliometría, ha demostrado efectos beneficiosos en los resultados cardiopulmonares en una amplia población, incluidos atletas, jóvenes y adultos con afecciones crónicas. Sin embargo, este método de entrenamiento no se ha evaluado en pacientes con enfermedades cardiovasculares que presentan síntomas de síndrome coronario agudo. Por lo tanto, este estudio investigó el entrenamiento neuromuscular como parte de la rehabilitación cardiaca en el síndrome coronario agudo.

Métodos

Para estudiar el mejor tipo de rehabilitación cardiaca en el síndrome coronario agudo, se compararon el entrenamiento neuromuscular y el entrenamiento de fuerza clásico. Este estudio llevó a cabo un ensayo clínico aleatorizado, doble ciego y paralelo en una clínica sanitaria universitaria de España.

Los pacientes elegibles fueron diagnosticados de síndrome coronario agudo, tenían entre 18 y 80 años y presentaban un riesgo cardiaco moderado o bajo, según las pruebas de ejercicio cardiopulmonar (CPET).

Se reclutó a pacientes con diagnóstico de SCA, que cumplían los criterios de inclusión de tener entre 18 y 80 años, con riesgo cardiaco moderado o bajo, según las pruebas de ejercicio cardiopulmonar (CPET) y las directrices de la American Heart Association.

Los participantes fueron asignados aleatoriamente a uno de dos grupos: el grupo de intervención que realizó entrenamiento neuromuscular o el grupo de control al que se asignó el entrenamiento de fuerza clásico. Las personas de ambos grupos participaron en 20 sesiones (dos veces por semana) de un régimen de ejercicios de 60 minutos basado en el modelo FITT-VP (Frecuencia, Intensidad, Tiempo, Tipo, Volumen, Progresión) del Colegio Americano de Medicina Deportiva (ACSM). Las sesiones siguieron la siguiente estructura:

Calentamiento: 10 minutos
Entrenamiento de resistencia: 20 minutos, ya sea en una cinta de correr o en un ergómetro para bicicleta. Se realizó un entrenamiento continuo o por intervalos, en función del perfil de riesgo de cada participante
Entrenamiento de resistencia: 20 minutos
- Grupo de entrenamiento neuromuscular: Ejercicios dirigidos a mejorar la estabilización del tronco, los patrones de movimiento, la disociación del miembro superior del tronco y el control dinámico de los movimientos de cadera y rodilla.
- Grupo clásico de entrenamiento de fuerza: Entrenamiento de fuerza general dirigido a los principales grupos musculares, pasando de ejercicios de cadena abierta a ejercicios de cadena cerrada.
Enfriamiento y estiramientos: 10 minutos La frecuencia cardiaca y la saturación de oxígeno de los pacientes se controlaron continuamente durante el entrenamiento. Las mediciones de la presión arterial se obtuvieron al inicio de la sesión, después del entrenamiento de resistencia y después del entrenamiento de resistencia. Del mismo modo, el esfuerzo percibido se evaluó mediante la escala de Borg al principio de la sesión y después de cada fase de entrenamiento.

El resultado primario fue la prueba de caminata con lanzadera incremental (ISWT). Se trata de una prueba utilizada para medir la capacidad funcional y predecir el VO2 máximo. Los resultados secundarios incluyeron la prueba del paso de Chester (CST), la prueba de bipedestación en silla de 30 segundos (30CST) y la fuerza de los flexores de la cadera mediante dinamometría. Las evaluaciones se realizaron al inicio, inmediatamente después de la intervención y a los 6 meses de seguimiento.

Resultados

Se incluyeron 30 participantes, divididos a partes iguales en el grupo de entrenamiento neuromuscular o en el de entrenamiento de fuerza clásico. La edad media de los participantes era de aproximadamente 55 años. El índice de masa corporal fue de 31 y 28 en los grupos de fortalecimiento neuromuscular y clásico, respectivamente. Tenían una saturación media de oxígeno normal al inicio del estudio del 97%.

Rehabilitación en el síndrome coronario agudo — De: Valtueña-Gimeno et al., Fisioterapia (2024)

Los resultados indican que, en relación con el resultado primario, el grupo de entrenamiento neuromuscular mejoró más que el grupo de fortalecimiento clásico. Se encontró una diferencia de 155m a favor del grupo neuromuscular al final del programa (10 semanas). Seis meses después del final del ensayo, esta diferencia era de 214 metros, también a favor de los participantes que siguieron el programa de entrenamiento neuromuscular.

Los resultados secundarios corroboraron parcialmente las conclusiones del análisis primario. Los resultados del CST y de la fuerza de los flexores de la cadera mejoraron significativamente en el grupo de entrenamiento neuromuscular. La prueba de bipedestación en silla de 30 segundos no mostró diferencias significativas entre los grupos.

Preguntas y reflexiones

¿Existe un modo de ejercicio superior para la rehabilitación en el síndrome coronario agudo, según los resultados de este ECA preliminar?

En cuanto al resultado primario, la capacidad funcional, medida por el ISWT, el entrenamiento neuromuscular obtuvo los mejores resultados. Según Houchen-Wolloff et al. (2015), la diferencia mínima clínicamente importante (MCID) de la ISWT es de 70 metros. Esta MCID se estableció en una población que seguía rehabilitación cardiaca. Esto se observó en los pacientes que calificaron de "ligeramente mejor" su tolerancia al ejercicio tras el programa. Preferiblemente, alcanzaríamos un nivel en el que la gente se sintiera "mejor" en lugar de "ligeramente mejor". En el mismo estudio, las personas que estaban mejor lograron un aumento de aproximadamente 85 metros. Con una diferencia entre grupos de 155 y 214 al final de la intervención y 6 meses después, respectivamente, los resultados del ECA actual tras seguir el programa neuromuscular parecen prometedores.

Al inicio del estudio, los grupos eran diferentes en cuanto a sus puntuaciones ISWT. El grupo neuromuscular obtuvo una mejor puntuación ISWT en comparación con el grupo de fortalecimiento clásico. Los autores señalan la expectativa de que puntuaciones más bajas darían más margen de mejora en el grupo clásico, pero no ocurrió así en su ensayo. Con ello quieren destacar el efecto del entrenamiento neuromuscular. Yo lo veo al revés. Las personas del grupo de intervención tenían una mejor capacidad funcional al inicio del estudio, en comparación con el grupo de control. Lo que significa que probablemente tenían más capacidad para mejorar aún más su capacidad funcional, ya que disponían de una base mejor de la que partir. La diferencia en la línea de base era de aproximadamente 100 metros. Esto ya es más que la MCID propuesta de 70-85 metros. En mi opinión, los participantes del grupo de entrenamiento neuromuscular estaban, por tanto, en mejores condiciones para aumentar aún más su capacidad funcional. Un ECA bien equilibrado debería confirmar si se pueden conseguir verdaderas diferencias significativas entre grupos a favor del grupo de entrenamiento neuromuscular.

Háblame de lo que es un "nerd

Los pacientes fueron reclutados en un hospital privado de atención terciaria. Debe tenerlo en cuenta a la hora de extrapolar estos resultados a su práctica. Sólo se incluyeron unos pocos participantes, lo que puede suponer una limitación, pero es comprensible dado que se trata de un estudio preliminar. Las conclusiones deberán confirmarse ahora en un ensayo más amplio.

Sin embargo, el ensayo arrojó diferencias importantes, los intervalos de confianza para el resultado primario eran amplios y a las 10 semanas el intervalo de confianza no era significativo, ya que cruzaba el cero. Un intervalo de confianza amplio significa que algunas personas sólo mejoraron un poco, mientras que otras mejoraron en gran medida. Por ello, es posible que algunos no hayan experimentado cambios significativos. A los 6 meses del ensayo, el intervalo de confianza era significativo y el límite inferior se aproximaba a la MCID. Aun así, esto indica que algunas personas no alcanzaron la MCID de 70-85 metros. Para ser un estudio preliminar con sólo 30 participantes, los resultados parecen prometedores. El enfoque del entrenamiento neuromuscular debe analizarse ahora en ensayos más amplios antes de extraer conclusiones firmes. Lo ideal sería realizar un análisis de los pacientes que responden para saber quién tiene más probabilidades de mejorar tras un programa de entrenamiento neuromuscular para la rehabilitación en el síndrome coronario agudo.

Mensajes para llevar a casa

Este ECA preliminar comparó el entrenamiento de fuerza clásico con el entrenamiento neuromuscular para la rehabilitación de la capacidad funcional en el síndrome coronario agudo. Los resultados indican que se obtienen más beneficios en las personas que siguen el programa de entrenamiento neuromuscular. Los resultados deben confirmarse ahora en ECA más amplios. El presente estudio nos ofrece una interesante orientación sobre cómo diseñar programas de ejercicio para la rehabilitación en el síndrome coronario agudo.