Einführung

Aerobes Training mit hoher Intensität ist eine bewährte Methode zur Verbesserung der Behinderung, auch wenn sich die Erkenntnisse auf das Training auf einem Fahrradergometer beziehen. In fast allen Studien über aerobes Training bei Patienten mit Kreuzschmerzen wird eine Form des aeroben Trainings angewandt, bei der das eigene Körpergewicht unterstützt (z. B. auf einem Fahrrad) oder teilweise ausgeschaltet wird, wie z. B. im Wasser. Unbeabsichtigt könnte dies dazu geführt haben, dass medizinisches Fachpersonal ein Body-Loading-Training bei Menschen mit LWS vermeidet und das Stigma, dass Laufen für Betroffene unsicher ist, noch verstärkt hat. In jüngerer Zeit wurde bekannt, dass Freizeitläufer im Vergleich zur Allgemeinbevölkerung seltener an LWS leiden (Maselli et al. 2020) und gesünderes Wirbelsäulengewebe (Belavý et al. 2017), aber leider gibt es nur wenige randomisierte Studien, in denen Laufinterventionen zur Behandlung von LBP verglichen wurden. In der aktuellen Studie sollte untersucht werden, ob Laufen zur Bekämpfung chronischer LWS eine praktikable Option ist.

Methoden

Um die Wirksamkeit des Laufens bei chronischem Muskelkater zu untersuchen, wurde diese zweiarmige, parallele, randomisierte, kontrollierte Studie (RCT) durchgeführt, um eine Gruppe, die ein progressives Lauf-Geh-Intervall-Trainingsprogramm erhielt, mit einer Kontrollgruppe zu vergleichen, die auf eine Warteliste gesetzt wurde. Die RCT wurde als ASTEROID-Studie bezeichnet, die Abkürzung steht für "Assessing safety and treatment efficacy of running on intervertebral discs". So könnte die aktuelle Studie nicht nur die Wirksamkeit, sondern auch die Sicherheit des Laufens bei LBP untersuchen.

Personen zwischen 18 und 45 Jahren, die an chronischen (mindestens 3 Monate andauernden) unspezifischen Lumbalgien litten, kamen als Kandidaten in Frage, wenn sie in den letzten 3 Monaten keinen Lauf- oder laufbasierten Sport betrieben und keine Verletzungen der unteren Gliedmaßen aufwiesen.

Teilnehmer an der Intervention Gruppe wurden angewiesen, 12 Wochen lang drei wöchentliche 30-minütige Trainingseinheiten zu absolvieren, die von einem Sportphysiologen verordnet wurden. Diese Sitzungen wurden auf der Grundlage einer anfänglichen Fitnessbewertung, bei der die Zeit, die die Teilnehmer 2 Minuten lang auf einem Laufband laufen konnten, zur Bestimmung des Anfangsniveaus des Programms herangezogen wurde, auf den Einzelnen zugeschnitten. Jeder Teilnehmer begann auf Stufe 1, 2 oder 3, wo jeweils 15-, 30- und 45-Sekunden-Laufintervalle vorgeschrieben waren.

Die Schulungen wurden nicht beaufsichtigt, sondern von den Klinikern unterstützt und angeleitet und vermittelten Ausbildungsinhalte. Kurze 10- bis 15-minütige Videoanrufe wurden jede Woche (in den Wochen 1-4) und alle zwei Wochen (Wochen 6-12) angesetzt, um die Teilnehmer auf ihrem Weg zu begleiten. Die Teilnehmer hatten auch die Möglichkeit, die Kliniker außerhalb der vorgesehenen Videoanrufe per Telefon oder Textnachricht zu kontaktieren. Die Trainingsdaten wurden in der Runkeeper-App aufgezeichnet.

Tabelle 1 zeigt, wie die Intervalle für die Gehversuche festgelegt wurden. Ein Teilnehmer, der mit Stufe 1 begann, musste beispielsweise 6 bis 10 Wiederholungen absolvieren, die aus 15-sekündigen Lauf- und 120-sekündigen Gehintervallen bestanden. Der Aufstieg in die nächsthöhere Stufe war möglich, wenn die betreffende Person die obere Wiederholungszahl in mindestens zwei Sitzungen in einer Woche erfolgreich absolvieren konnte. Pro Woche war nur ein Stufenaufstieg erlaubt. Während der Laufintervalle wurden die Teilnehmer angewiesen, mit einer langsamen bis mäßigen Geschwindigkeit von 10 km/h zu joggen. Die Gehintervalle erfolgten in selbst gewählter Geschwindigkeit.

Die Teilnehmer der Kontrollgruppe wurden gebeten, mit ihren LWS wie gewohnt umzugehen und das Laufen zu vermeiden, aber andere Arten von Bewegung waren erlaubt. Bei dieser Studie wurde eine so genannte Wartelistenkontrolle durchgeführt, d. h., wenn die Teilnehmer, die der Kontrollgruppe zugeteilt wurden, die 12 Wochen abgeschlossen hatten, wurde ihnen dasselbe Trainingsprogramm angeboten wie der Interventionsgruppe.

Der primäre Endpunkt war das Ausmaß der Schmerzen und der Behinderung, die zu Beginn der Studie sowie nach 6 und 12 Wochen gemessen wurden, aber es wurde kein bestimmter Zeitpunkt als primärer Endpunkt genannt.

• Die Schmerzintensität wurde anhand einer 100-stufigen visuellen Analogskala (VAS) über die letzte Woche gemessen. Der minimale klinisch wichtige Unterschied (MCID) beträgt 20 Punkte.
• Die Arbeitsunfähigkeit wurde mit dem Oswestry Disability Index (ODI) erfasst. Die Punktzahl reicht von 0-100 Punkten, wobei eine Verringerung um 10 Punkte als klinisch relevant gilt (MCID).

Ergebnisse

Insgesamt wurden 40 Teilnehmer in die RCT aufgenommen und zu gleichen Teilen in die Interventions- und die Kontrollgruppe aufgeteilt. Bei Studienbeginn waren die Teilnehmer 32,8 Jahre alt und wiesen eine durchschnittliche LWS-Intensität von 39,7 Punkten und eine Behinderung von 22 Punkten auf.

Signifikante Unterschiede zwischen den Gruppen wurden bei der Veränderung der aktuellen Schmerzintensität nach 12 Wochen und der durchschnittlichen Schmerzintensität nach 6 und 12 Wochen festgestellt, nicht jedoch bei der schlimmsten Schmerzintensität in der Interventionsgruppe. Die Behinderung verbesserte sich in der Interventionsgruppe nach 12 Wochen deutlich.

Fragen und Gedanken

Obwohl diese Ergebnisse vielversprechend erscheinen, müssen wir einräumen, dass diese in der Interventionsgruppe beobachteten Unterschiede nicht ausreichen, um klinisch relevant zu sein, da sie die MCIDs nicht übersteigen. Da die MCIDs nicht überschritten wurden, können wir nicht sagen, dass Laufen eine wirksame Behandlung im Vergleich zu einer Wartelistenkontrolle bei chronischen LWS ist, aber die aktuelle Studie bestätigt die Sicherheit der Intervention. Es wurden nur neun geringfügige unerwünschte Ereignisse registriert, wobei nur in einem Fall eine Zunahme der Lumbalgie festgestellt wurde.

Die Verbesserungen innerhalb der Gruppe sind vielversprechend und weitere Studien könnten auf dieser RCT aufbauen, um die derzeitigen Lauf-Geh-Interventionen zu verbessern. Könnten überwachte Laufinterventionen zur Behandlung chronischer LWS besser sein? Auch andere Intensitäten, Volumina und Progressionsraten könnten möglicherweise zu größeren (klinisch relevanten?) Verbesserungen führen. Fortsetzung folgt!

Wir müssen einige potenziell wichtige Unterschiede zwischen der Interventions- und der Kontrollgruppe bei Studienbeginn hervorheben. Bei der Betrachtung der aktuellen, durchschnittlichen und schlimmsten Schmerzintensität der VAS zeigen sich relativ große Unterschiede zwischen den Gruppen. Zu Beginn der Studie wurde das gewohnte körperliche Aktivitätsniveau der Teilnehmer erfasst, und auch hier gab es große Unterschiede zwischen den Teilnehmern der beiden Gruppen. Alle anderen Ausgangsvariablen waren zu Beginn der RCT vergleichbar. Die Personen, die der Kontrollgruppe zugeteilt wurden, gaben in allen drei Unterkategorien ein höheres Ausgangsschmerzniveau an. Man könnte annehmen, dass die Regression zum Mittelwert in dieser Gruppe aufgrund der hohen Ausgangswerte stärker ausgeprägt ist. Dennoch war es die Interventionsgruppe, die im Vergleich zu den Kontrollgruppen eine erhebliche Verringerung der Schmerzen aufwies.

Obwohl die Intervention nicht überwacht wurde und der Patient beim Erreichen eines bestimmten Niveaus Fortschritte machen konnte, verbesserten die Teilnehmer ihre Laufleistung im Laufe der Wochen, wie in der Grafik zu sehen ist. Die Teilnehmer hielten sich gut an das Trainingsprotokoll, und es wurde keine Fluktuation beobachtet. Dies ist jedoch teilweise auf das Auswahlverfahren zurückzuführen, mit dem wahrscheinlich Personen rekrutiert wurden, die motiviert waren, an einem Lauftrainingsprogramm zur Verbesserung ihrer LWS teilzunehmen.

Talk nerdy to me

Obwohl wir einige wichtige Erkenntnisse gewonnen haben, sollten wir uns noch nicht zu sehr hinreißen lassen. Wir müssen auch anerkennen, dass die aktuellen Ergebnisse nicht überbewertet werden sollten. Ein Unterschied von weniger als 20 Punkten auf einer 100-Punkte-VAS-Skala und eine Verringerung von weniger als 6 Punkten auf einer 100-Punkte-Skala erscheinen vernachlässigbar. Ich neige dazu, den aktuellen Ergebnissen mehr Bedeutung beizumessen, da sie die Art und Weise verändern, wie wir über LBP denken, und hoffentlich den Übergang von einer zu vorsichtigen Haltung und dem Schutz der Wirbelsäule zu einer vertrauensvollen, progressiven Belastung der Wirbelsäule fördern. Die Sicherheit der Intervention und die Tatsache, dass es keine Abbrüche gab, scheinen darauf hinzudeuten, dass die Intervention von den Teilnehmern gut vertragen wurde. Dies sollte die Grundlage für weitere Forschungen bilden, um die beobachtete Verringerung von Schmerzen und Behinderungen zu belegen. In der Zwischenzeit können wir die aktuelle Studie als Beispiel nehmen, um die Belastung bei diesen Patienten schrittweise zu erhöhen und die Wahrnehmung des Laufens als gefährlich bei Menschen mit chronischen LWS zu bekämpfen.

Responderanalysen könnten Untergruppen von Teilnehmern aufdecken, die wahrscheinlich anders reagieren, da die Konfidenzintervalle darauf hindeuten, dass einige Teilnehmer die MCIDs erreicht haben. Da die Teilnehmer ihre LWS jedoch wie gewohnt behandeln durften, konnte nicht kontrolliert werden, ob andere Behandlungen oder Kombinationen von Behandlungen Verbesserungen bewirkten. Ein Denkanstoß für künftige Versuche! Wir müssen auch die Möglichkeit in Betracht ziehen, dass Menschen mit geringerer Schmerzintensität möglicherweise eher bereit sind, an Übungsversuchen teilzunehmen, während Menschen mit stärkeren Schmerzen und Behinderungen möglicherweise abgeschreckt werden.

Botschaften zum Mitnehmen

Die aktuelle Studie untersuchte die Wirksamkeit und Sicherheit des Laufens zur Behandlung chronischer Lumbalgie bei Erwachsenen im Alter von 18-45 Jahren. Trotz des Fehlens klinisch relevanter Effekte könnte es interessant sein, ein unbeaufsichtigtes Trainingsprotokoll weiter zu erforschen, das eine so deutliche Verringerung von Schmerzen und Behinderungen innerhalb einer Gruppe bewirkt. Die Sicherheit wurde bestätigt, und die hohe Beteiligung an der Schulung zeigte die Durchführbarkeit der Schulungsprotokolle. Dies könnte darauf hindeuten, dass das Laufen ein potenzielles Mittel zur Bekämpfung chronischer LWS ist. Bislang bestätigt diese Studie nur, dass sich chronische Lumbalgie bei Personen, die an einem solchen Laufprogramm teilnehmen, nicht verschlimmert. In künftigen Studien können andere Modi für die Durchführung der Intervention untersucht werden.

Referenz

Neason C, Samanna CL, Tagliaferri SD, Belavý DL, Bowe SJ, Clarkson MJ, Craige EA, Gollan R, Main LC, Miller CT, Mitchell UH, Mundell NL, Scott D, Tait JL, Vincent GE, Owen PJ. Laufen ist akzeptabel und wirksam bei Erwachsenen mit unspezifischen chronischen Kreuzschmerzen: die randomisierte kontrollierte ASTEROID-Studie. Br J Sports Med. 2024 Oct 7:bjsports-2024-108245. doi: 10.1136/bjsports-2024-108245. Epub ahead of print. PMID: 39375007.