Einführung

Da Knie- und Hüftarthrose häufig ist, gibt es viele Leitlinien, die empfehlen, gelenkschonende körperliche Aktivität zu machen, um die Gelenke gesund zu halten. Gelenkschonende Aktivitäten wie Gehen, Radfahren und Schwimmen werden oft empfohlen. Aktivitäten mit Laufen oder Springen können hingegen als weniger sinnvoll gelten, weil man befürchtet, dass wiederholte Stösse die Gelenkschäden beschleunigen könnten. Diese Bedenken findet man auch bei Patientinnen und Patienten. Viele Menschen haben zum Beispiel Angst, dass Laufen und andere hochintensive oder hochbelastende Aktivitäten ihre Gelenke weiter schädigen. Einige Gesundheitsfachkräfte raten sogar davon ab, an hochbelastender körperlicher Aktivität teilzunehmen, um die Gelenke nicht zu beschädigen. Allerdings ist die Evidenz dafür, dass hochintensive Aktivität die Wahrscheinlichkeit für einen Gelenkersatz erhöht, bislang noch begrenzt.

Eine wichtige Schwierigkeit ist, dass viele Studien die körperliche Aktivität nach kardiovaskulärer Intensität einordnen – statt nach der mechanischen Belastung der Gelenke. Beim intensiven Radfahren kann das zum Beispiel metabolisch anspruchsvoll sein, ohne dass es die gleiche Belastung durch Stosswirkung erzeugt wie Laufen. Diese Unterscheidung ist wichtig, weil die Stossbelastung möglicherweise unterschiedliche Effekte auf Gelenksymptome, Muskel­funktion und die Knochengesundheit hat. Stark belastende, «hoch-impact» Aktivitäten könnten theoretisch das Gelenkersatzgeschehen über mehrere Wege beeinflussen. Sie könnten Schmerzen und die Angst vor Gelenkschäden verschlimmern – und so die Wahrscheinlichkeit für eine Operation möglicherweise erhöhen. Umgekehrt könnten aktive Menschen ihre Kraft, ihre Knochendichte und ihre körperliche Leistungsfähigkeit besser erhalten, was diese Wahrscheinlichkeit senken könnte.

Diese Studie untersuchte daher, ob die Teilnahme an hochintensiver körperlicher Aktivität im Vergleich zu niedrigintensiver Aktivität mit einem Hüft- oder Kniegelenkersatz innerhalb von 12 Monaten zusammenhing. Zudem wurde geprüft, ob Schmerz, die funktionelle Leistungsfähigkeit oder die Angst vor einer Gelenkschädigung diese Zusammenhänge vermittelten.

Methoden

Das war eine longitudinale, populationsbasierte Kohortenstudie mit Daten aus dem dänischen Register „Good Life with osteoArthritis in Denmark“ (GLA:D). GLA:D ist ein strukturiertes Programm aus Patientenschulung und betreutem neuromuskulärem Training, das hauptsächlich von Physiotherapeut*innen durchgeführt wird. Die Teilnehmenden hatten Knie- oder Hüftprobleme, die dazu geführt hatten, dass sie sich an das Gesundheitssystem gewandt hatten. Außerdem galten sie als geeignet, nachdem dies durch ihre behandelnden Physiotherapeut*innen beurteilt worden war. In einer früheren Research Review wurde dasselbe Register genutzt, um über 9.000 Patient*innen zu untersuchen. Dabei zeigte sich, dass nach der Teilnahme an einem standardisierten Trainings- und Bildungsprogramm (GLA:D) nur 10% der Patient*innen mit Knie- und 30% der Patient*innen mit Hüftarthrose innerhalb von zwei Jahren eine Operation zum Gelenkersatz brauchten. Besonders hervorzuheben ist, dass es darauf hindeutete, dass klinische Verbesserungen bei Schmerz, Funktion und Selbstwirksamkeit entscheidende Prädiktoren dafür sind, wer eine Operation vermeiden kann

Die vorliegende registerbasierte Studie sollte die Frage beantworten, ob die Teilnahme an hochintensiver körperlicher Aktivität innerhalb von 12 Monaten mit einer Hüft- oder Knieersatz-Operation insgesamt in Verbindung steht.

Teilnehmende, die im GLA:D-Register mit Beschwerden an Knie und/oder Hüfte erfasst waren, die mit Gelenkproblemen einhergingen, wurden zwischen Mai 2016 und Dezember 2022 untersucht. Die Forschenden schlossen Personen aus, die:

• Hattest du Knie- oder Hüftprobleme, die nicht Osteoarthritis waren – oder wenn bei den Beschwerden andere Symptome als Osteoarthritis im Vordergrund standen
• Du hattest zuvor bereits eine Operation im primär betroffenen Gelenk.
• Gemeldete Operation beim Dreimonats-Assessment.
• Hat keine Informationen zur Operation nach drei Monaten bereitgestellt.
• Hat keine Basisdaten zur körperlichen Aktivität bereitgestellt.

Klassifikation körperlicher Aktivität

Die körperliche Aktivität in der Ausgangslage wurde mithilfe der University of California, Los Angeles Activity Scale (UCLA) selbst berichtet. Die Skala reicht von 1 bis 10: Dabei steht 1 für „vollständig inaktiv“, 9 für „nimmt manchmal an Sportarten mit Aufprallbelastung teil, wie Joggen, Tennis, Skifahren, Akrobatik, Ballett, schwere körperliche Arbeit oder Backpacking“, und 10 für „nimmt regelmäßig an Sportarten mit Aufprallbelastung teil“. Die Autorinnen und Autoren ordneten die Skala in 4 Kategorien für körperliche Aktivität neu ein:

• Aktivität mit hoher Wirkung: erzielt 9–10 Punkte
• Hochintensive Aktivität: erreicht Werte von 7–8.
• Aktivität mit mittlerer Intensität: Werte 5–6.
• Aktivität mit niedriger Intensität: Werte von 1–4.

Die Gruppe mit hoher Wirkung wurde jeweils separat mit den anderen drei Gruppen verglichen. Das ist klinisch hilfreich, weil es Aktivitäten mit hoher Wirkung von Aktivitäten unterscheidet, die zwar physiologisch intensiv sein können, aber nicht unbedingt dieselbe Belastungswirkung erzeugen.

Vorgeschlagene Mediatoren

Nach drei Monaten wurden drei mögliche Mediatoren gemessen:

• Schmerzintensität: eine visuelle Analogskala von 0–100, wobei höhere Werte auf mehr Schmerz hinweisen.
• Funktionskapazität: Anzahl der Wiederholungen, die während des 30-Sekunden-Stuhlaufstehtests durchgeführt wurden.
• Angst vor Gelenkschäden: eine Ja-/Nein-Antwort auf die Frage: „Hast du Angst, dass deine Gelenke durch körperliche Aktivität und Bewegung geschädigt werden?“

Um zu untersuchen, wie hochintensive körperliche Aktivität mit einem Gelenkersatz zusammenhängen könnte, führten die Autor:innen eine Mediationsanalyse durch. Wie in Abbildung 1 dargestellt, wurde die Gesamtassoziation, die das Gesamteffekt (Rte), abbildet, in zwei Pfade aufgeteilt. Der reine natürliche indirekte Effekt (Rpnie) stand für den Anteil, der über den ausgewählten Mediator wirkte: Schmerz, Stuhlaufstehleistung oder Angst vor Gelenkschäden. Der gesamte natürliche direkte Effekt (Rtnde) spiegelte den verbleibenden Zusammenhang wider, der nicht über diesen jeweiligen Mediator zustande kam. Jeder Mediator wurde separat analysiert, und alle Effekte wurden als Odds Ratios berichtet. Ein Odds Ratio von 1 bedeutete keine Assoziation, unter 1 bedeutete geringere Odds und über 1 bedeutete höhere Odds für einen Gelenkersatz.

Damit eine Mediation zustande kommt, müsste eine Aktivität mit hoher Wirkung zunächst den Mediator beeinflussen, und dieser Mediator müsste danach die Wahrscheinlichkeit eines Gelenkersatzes beeinflussen.

Zum Beispiel:

Hochwirksame Aktivität → bessere Kniebeugeleistung im Sitzen → geringere Wahrscheinlichkeit einer Knieprothese.

ERGEBNISSE

Die Ergebnisse wurden als selbstberichtetes Resultat einer Totalendoprothese des Hüftgelenks oder einer Totalendoprothese des Kniegelenks nach 12 Monaten erhoben.

Ergebnisse

Im GLA:D-Register waren 5.911 Personen mit Hüftgelenksarthrose und 11.750 mit Kniegelenksarthrose erfasst. Das Durchschnittsalter lag bei etwa 67 Jahren. Frauen stellten 69,5 % der Hüftgruppe und 72,7 % der Kniegruppe. 

Von den Personen mit Hüftarthrose nahmen 5,9 %, 21,2 %, 41,3 % und 31,6 % zu Studienbeginn an Aktivitäten mit hoher Aufprallintensität und hoher Intensität, mittlerer Intensität und geringer Intensität teil. 

Für Teilnehmende mit Kniearthrose lagen die Werte jeweils bei 5,2 %, 20,7 %, 40,9 % und 33,2 %. 

Totale Hüftendoprothese

Wirkung der Exposition auf die Mediatoren

Die Teilnehmenden in der High-Impact-Gruppe hatten 0,57-mal so hohe Chancen, über Angst zu berichten, und absolvierten 1,4 Wiederholungen mehr beim Chair-Stand-Test als die Teilnehmenden in der Low-Intensity-Gruppe.

Tabelle 3 trägt die Überschrift „Risiko einer totalen Knieendoprothese“, aber ihre Schätzwerte passen eindeutig zu den Analysen zur Hüftendoprothese; daher spiegelt sie ein Kennzeichnungs-/Beschriftungsproblem wider. 

Wirkung der Mediatoren auf die Ergebnisse

Ein Anstieg von 10/100 Punkten in den Schmerzen sagte 30 bis 40 % höhere Chancen für eine totale Hüftendoprothese voraus. Wenn du eine zusätzliche Chair-Stand-Wiederholung durchführen kannst, waren die Chancen für eine totale Hüftendoprothese um 10–18 % geringer. 

Angst vor Gelenkschäden war mit höheren Chancen für eine totale Hüftprothese verbunden, aber dieser Zusammenhang zeigte sich nur zwischen den Gruppen „High-Impact“ vs. „Low-Intensity“. High-Impact vs. Low-Intensity: OR 2,24 (95% KI 1,35–3,72; p=0,002). Teilnehmende, die Angst angaben, hatten 2,24-mal höhere Chancen (bzw. 124% höhere Chancen) für eine Hüftprothese als diejenigen ohne Angst.

Kausale Effekte

Die Teilnahme an hochintensiver körperlicher Aktivität war mit 36 bis 48% geringeren Chancen verknüpft, innerhalb von 12 Monaten eine totale Hüftendoprothese zu erhalten. Dennoch konnte keines dieser Faktoren statistisch den Zusammenhang zwischen hochintensiver Aktivität und Hüftendoprothese vermitteln. Mit anderen Worten: Die geringeren Chancen auf eine Hüftendoprothese ließen sich nicht durch Unterschiede in Schmerzen, dem Sit-to-Stand („chair stand“) nach drei Monaten oder durch Angst erklären.

Knieendoprothese

Wirkung der Exposition auf die Mediatoren

Die Teilnehmenden in der Gruppe mit hochintensiver körperlicher Aktivität konnten 1,7 zusätzliche Stuhlaufsteher absolvieren im Vergleich zur Gruppe mit geringer Intensität. 

Wirkung der Mediatoren auf die Ergebnisse

Ein Anstieg um 10/100 Punkte bei den Schmerzen sagte – im Vergleich zu anderen Aktivitätstypen – 30 bis 40% höhere Chancen auf eine totale Knieendoprothese voraus. Für jede zusätzliche Wiederholung im Sit-to-Stand-Stuhltest wurden 15% niedrigere Chancen auf eine totale Knieendoprothese beobachtet. Angst vor einer Gelenkschädigung war in den Modellen, die die Subgruppen mit hoher Intensität gegenüber niedriger und moderater Intensität verglichen, mit höheren Chancen auf eine Knieendoprothese verbunden.

Gesamt-, direkte und indirekte Effekte

Hochwirksame körperliche Aktivität veränderte das Risiko für eine totale Knieendoprothese nicht im Vergleich zu anderen Formen körperlicher Aktivität mit geringer Belastung. Ein indirekter Effekt (Rpnie) zeigte sich über die Sit-to-Stand-Leistung: Die Fähigkeit, eine zusätzliche Wiederholung zu schaffen, war mit einer 8%igen Reduktion der Odds für eine totale Knieendoprothese verbunden (OR = 0,92). Das deutet darauf hin, dass eine bessere funktionelle Leistungsfähigkeit teilweise erklären könnte, wie hochbelastende Aktivität mit niedrigeren Odds für eine Knieendoprothese zusammenhängt. Allerdings gab es insgesamt keinen protektiven Effekt hochbelastender Aktivität auf die Knieendoprothese, und dieses isolierte Mediations-Ergebnis sollte vorsichtig interpretiert werden.

Schmerz und Angst waren in mehreren Modellen mit einer höheren Wahrscheinlichkeit für eine Knieendoprothese verbunden, aber eine hochintensive Aktivität hat diese Faktoren nicht messbar verändert. Daher vermittelten sie den Zusammenhang nicht.

Fragen und Gedanken

Wir wissen, dass Knochen sehr stoffwechselaktiv sind und auf Belastung und Entlastung reagieren. Trotzdem braucht der Knochen mechanische „Schwingungen“ bzw. Einwirkungen (Impact), um seine angelegte Widerstandskraft aufrechtzuerhalten. Daraus lässt sich folglich gut ableiten, dass Low-Impact-Übungen möglicherweise nicht ausreichen, um die knöcherne Stabilität zu fördern oder zu erhalten. Diese Beziehung ist auch klar in den Daten zu erkennen: Astronauten, die selbst nur für kurze Zeit ins All gegangen sind, zeigen entsprechende Veränderungen. So führt zum Beispiel die European Space Agency (ESA) auf ihrer Website zur Knochengesundheit Folgendes aus: „Das Remodelling der Knochenstruktur und/oder der Knochenschwund während des Raumfluges erfolgt etwa mit 1–2% pro Monat. Nach sechs Monaten im Weltraum können die Osteoporose-Symptome von Astronauten mit denen von Osteoporose bei älteren Frauen auf der Erde verglichen werden. Im Zustand der Mikrogravitation sind vor allem belastete (tragende) Knochen besonders betroffen, und es wurde berichtet, dass die Knochenmasse nach einer sechsmonatigen Mission um bis zu 20% abnimmt. Die Astronauten, die von Langzeitmissionen ins All zurückkehren, haben ein erhöhtes Risiko für Frakturen und erhalten deshalb besondere Aufmerksamkeit und Pflege.“

Obwohl hochbelastende Aktivität mit 36–48% geringeren Chancen für eine totale Hüftendoprothese im Vergleich zu anderen Aktivitätskategorien verbunden war, war hochbelastende Aktivität nicht mit deutlich höheren oder niedrigeren Gesamtschancen für eine totale Knieendoprothese verbunden als die anderen Aktivitätskategorien. Allerdings beweist das nicht, dass hochbelastende Aktivität die Hüfte schützt – und hat auch keinen Einfluss auf das Knie. Die Schätzungen für Hüfte und Knie wurden getrennt analysiert, und „statistisch signifikant“ in einer Kohorte, aber nicht in der anderen, belegt keinen echten Unterschied zwischen den Gelenken. Im Vergleich zur Gruppe mit geringer Intensität war die Gruppe mit hoher Intensität:

• Jünger: 64,0 vs. 67,9 Jahre
• Weniger schmerzhaft: 42,8 vs 51,1/100
• Besser funktionell / weniger Symptome im HOOS-12: 58,1 vs. 47,9
• Besser im Sit-to-Stand-Test: 14,0 vs 11,4 Wiederholungen
• Besser beim selbst eingeschätzten Gesundheitszustand: 80 vs 64/100

Personen mit einem hohen Potenzial für wirkungsstarke Aktivität waren im Allgemeinen jünger, gesünder und weniger symptomatisch. Daher könnten Selektion und nicht gemessene Unterschiede in der Arthrose-Schwere das Hüft-Ergebnis teilweise erklären. Die Autoren räumen zum Beispiel ausdrücklich ein, dass ein verbleibendes Confounding möglich bleibt, und nennen die radiografische Arthrose-Schwere als Beispiel für einen nicht gemessenen Confounder.

Zeigt diese Studie, dass Kliniker eine Aktivität mit hoher Intensität verordnen sollten? Nicht direkt. Sie zeigt, dass Menschen, die bereits an Aktivitäten mit hoher Intensität teilnehmen, nach 12 Monaten keine schlechteren Ergebnisse hatten. Wichtig ist: Sie hat nicht untersucht, ob das Einführen von Laufen, Springen oder einer anderen Aktivität mit Impact für eine zuvor inaktive Person mit Osteoarthritis sicher und von Nutzen ist. Die klarste klinische Konsequenz ist daher, dass Aktivitäten mit hoher Intensität nicht automatisch verboten werden sollten, wenn jemand sie bereits gut verträgt.

Kann umgekehrte Kausalität die Ergebnisse erklären? Ja. Teilnehmende mit weniger starken Symptomen, einer weniger fortgeschrittenen Erkrankung oder einer geringeren Wahrscheinlichkeit, dass eine baldige Operation bevorsteht, konnten die belastende Aktivität mit hoher Intensität möglicherweise besser weiterführen. Die zugrunde liegende Erkrankung könnte daher sowohl ihr Aktivitätsniveau als auch ihre geringere Wahrscheinlichkeit für eine Arthroplastik erklären. Zum Beispiel ist eine umgekehrte Kausalität möglich: Menschen mit fortgeschritteneren Symptomen oder einer erwarteten Hüft-Totalendoprothese haben die belastende Aktivität möglicherweise bereits reduziert oder ganz beendet. Wenn man Ersetzungen innerhalb der ersten drei Monate ausschließt, begrenzt das diese Erklärung, schließt sie aber nicht aus.

Die UCLA-Skala kombiniert mehrere sehr unterschiedliche Aktivitäten in ihren höchsten Kategorien. Joggen, Tennis, Skifahren, schwere körperliche Arbeit und Backpacking setzen die Gelenke nicht identischen Belastungen, Bewegungsmustern, Frequenzen oder Erholungsanforderungen aus. Die Studie hat zudem nicht quantifiziert:

• Häufigkeit oder wöchentliches Volumen.
• Laufdistanz oder -geschwindigkeit.
• Sprungartige Exposition.
• Externe Belastung.
• Symptomreaktion.
• Jahre der bisherigen Teilnahme.

Daher kann sie keine sichere „Dosis“ an Impact-Aktivität identifizieren. Die körperliche Aktivität wurde zudem nach 3 und 12 Monaten gemessen, allerdings flossen diese Werte leider nicht in die Analyse ein. Die Autor:innen nutzten nur die Aktivität zu Studienbeginn und stellten damit sicher, dass die Exposition gemessen wurde, bevor die vorgeschlagenen Mediatoren und das Outcome erhoben wurden. Natürlich kann sich die Teilnahme an Aktivitäten mit der Zeit verändern: Nehmen wir an, im Sommer spielen mehr Menschen Tennis oder gehen joggen als zu dem Zeitpunkt, wenn das Wetter im Winter kälter ist. 

Spiegelt ein Gelenkersatz eine Verschlechterung der Arthrose wider? Nur teilweise. Die OP hängt von mehr ab als nur von der Gelenkstruktur. Schmerzen, Beeinträchtigung, Erwartungen, der Zugang, die chirurgische Beratung und die Bereitschaft, sich dem Eingriff zu unterziehen, spielen alle eine Rolle. Weniger häufige Gelenkersatz-Entscheidungen beweisen nicht, dass sich der Knorpel oder die radiologische Arthrose verbessert haben – in dieser Studie wurde das nämlich nicht gemessen.

Talk nerdy to me

Die Analysen wurden an mehrere Ausgangsmerkmale angepasst, die mit körperlicher Aktivität, den vorgeschlagenen vermittelnden Faktoren (Mediatoren) und dem Gelenkersatz zusammenhängen könnten:

• Alter und Geschlecht
• Schmerzintensität und -dauer
• HOOS-12- oder KOOS-12-Werte
• Stuhlgelenk-Stand-Performance
• Angst vor Gelenkschäden
• Selbsteingeschätzter Gesundheitszustand auf der visuellen Analogskala des EQ-5D
• Opioid-Einnahme

Die Untersuchenden haben diese Variablen mithilfe eines kausalen Konfundierungs-Selektions-Frameworks ausgewählt. Die Schwere der radiologischen Arthrose, der Body-Mass-Index und sozioökonomische Faktoren wurden jedoch nicht einbezogen.

Wichtig ist vor allem: Das war eine beobachtende Zusammenhangsstudie – keine Aktivitäts-Interventionsstudie. Die Teilnehmenden wurden nicht zufällig der Aktivität mit hoher oder niedriger Belastung zugeteilt. Menschen, die bereits in der Lage waren, hochbelastende Aktivitäten auszuführen, dürften sich von weniger aktiven Teilnehmenden unterschieden haben. Zu Beginn waren die Gruppen mit hoher Belastung jünger, berichteten weniger Schmerzen, schnitten beim Chair-Stand-Test besser ab und bewerteten ihre Gesundheit insgesamt besser. Die statistische Anpassung hat diese Unterschiede zwar reduziert, kann aber nicht garantieren, dass sie vollständig verschwunden sind.

Und: Quoten sind nicht dasselbe wie Risiko. In der Studie wurden Odds Ratios berichtet. Ein OR von 0,52 wurde als 48% niedrigere Quoten beschrieben – aber nicht unbedingt als 48% niedrigere absolute Risiken. Auch die unbereinigten, beobachteten Anteile sollte man mit Vorsicht betrachten, weil bei vielen Teilnehmenden Ergebnisdaten fehlten. Nur ungefähr 33–58% der Teilnehmenden hatten vollständige Prädiktor-Informationen – je nach Kohorte, Vergleich und Mediator. Die Forschenden nutzten eine multiple Imputation mit 30 imputierten Datensätzen, was besser ist, als einfach alle auszuschliessen, die fehlende Prädiktor-Daten hatten.

Allerdings fehlten Gelenkersatz-Ergebnisdaten bei etwa 37% in beiden Gruppen. Multiple Imputation kann Verzerrungen nur dann reduzieren, wenn die Annahmen plausibel sind, warum die Daten fehlen. Wenn Personen, die sich einer OP unterzogen haben, oder Personen mit schlechteren Symptomen, systematisch seltener die Nachbeobachtung abschlossen, könnten die Schätzwerte trotzdem verzerrt sein.

Die Autorinnen und Autoren führten 18 Mediationsanalysen durch: zwei Gelenke, drei Mediatoren und drei Vergleiche der Aktivität. Das Testen vieler verwandter Hypothesen erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass ein isoliertes statistisch signifikantes Ergebnis zufällig zustande kommt. Es wurde keine Anpassung für multiples Testen berichtet.

Botschaften zum Mitnehmen

Hochintensive Aktivität war nicht mit höheren Wahrscheinlichkeiten für eine Hüft- oder Knieendoprothese verbunden. Auch wenn bei den Teilnehmenden mit hochintensiver Aktivität niedrigere Wahrscheinlichkeiten für eine Hüftendoprothese beobachtet wurden, zeigte sich kein klarer Zusammenhang mit einer Knieendoprothese. Die Ergebnisse sind beruhigend in Bezug auf mögliche Schäden, zeigen aber nicht, dass hochintensive Aktivität eine Hüftendoprothese verhindert – oder dass sich die Wirkung tatsächlich zwischen Hüfte und Knie unterscheidet.

Wer hochintensive Aktivität ausgeübt hat, konnte mehr Wiederholungen beim Stuhl-Aufsteh-Test absolvieren, und eine bessere Leistung beim Stuhl-Aufstehen war mit geringeren Chancen auf einen Kniegelenkersatz verbunden. Dieser Wirkpfad entsprach ungefähr 8% geringeren Chancen auf eine Operation (Rpnie 0.92). Allerdings war hochintensive Aktivität nicht mit geringeren Gesamtschancen auf einen Kniegelenkersatz verbunden. Daher sollte diese kleine indirekte Assoziation als exploratives statistisches Ergebnis betrachtet werden – nicht als Beleg dafür, dass hochintensive Aktivität Operationen verhindert, indem sie die körperliche Funktionsfähigkeit verbessert.

Für eine Person mit Hüft- oder Kniegelenksarthrose, die eine Belastungsaktivität (z. B. mit Einfluss auf den Körper) fortsetzen oder wieder aufnehmen möchte, würde ein sinnvoller klinischer Ansatz Folgendes umfassen:

• Ihre bisherige Aktivitätserfahrung einordnen und die aktuellen Ziele festhalten.
• Schmerzverhalten, Schwellung und symptomatische Erholung beurteilen.
• Bewertung der Kraft in den unteren Extremitäten und der funktionellen Leistungsfähigkeit.
• Starte unterhalb ihrer aktuellen Belastungstoleranz und steigere dich dann Schritt für Schritt.
• Behalte die Reaktion in den nächsten 24–48 Stunden im Blick.
• Ändern von Lautstärke, Frequenz oder Erholungszeit, wenn die Symptome sich über einen längeren Zeitraum stetig verschlimmern.

Mehr erfahren

Rückkehr zum Laufen nach einer Hüftgelenkersatzoperation?

Referenz

Liew BXW, Grønne DT, Roos EM, Skou ST. Hochwirksame Teilnahme an körperlicher Aktivität und 12‑Monats‑Risiko für einen Gelenkersatz: eine longitudinale Mediationsanalyse von 17.661 Patient:innen mit Knie- oder Hüftgelenksarthrose. Br J Sports Med. 2026 09. Juli:bjsports-2026-111824. doi: 10.1136/bjsports-2026-111824. Epub vor dem Druck. PMID: 42414085.