Einführung

Faszien sind ein zusammenhängendes Netzwerk aus Bindegewebe zwischen Muskeln, Knochen, Organen, Nerven und Blutgefäßen in unserem Körper. Sie schützt, verbindet und unterstützt alle verbundenen Gewebe. Zügel et al in 2018 veröffentlichte eine Konsenserklärung über Faszien und definierte Faszien als "ein dreidimensionales Kontinuum aus weichem, kollagenhaltigem, lockerem und dichtem faserigem Bindegewebe, das den Körper durchdringt und es allen Körpersystemen ermöglicht, auf integrierte Weise zu funktionieren." Da Faszien ein Netzwerk bilden, haben viele Forscher versucht, Verbindungen zwischen verschiedenen Körperteilen zu finden. Ziel der aktuellen Studie war es, mögliche Zusammenhänge zwischen der Halswirbelsäule und der Flexibilität der Kniesehnenmuskelgruppe zu untersuchen. Die Autoren stellten die Hypothese auf, dass, da die tiefen Nackenbeuger die Haltung der Halswirbelsäule beeinflussen, eine Übertragung der Spannung entlang der sogenannten oberflächlichen Rückenlinie die Spannung und Flexibilität der Kniesehnen beeinflussen könnte. Daher wurden in der aktuellen Studie der bekannte kraniozervikale Flexionstest (CCFT) und eine Bewertung des Bewegungsumfangs verwendet, um die Unterschiede zwischen Menschen mit und ohne Einschränkungen der Kniesehnenflexibilität zu untersuchen. Ziel war es, den Einfluss der Kniesehnenflexibilität auf die CCFT-Ausdauer der tiefen Halswirbelsäulenbeugemuskeln und den aktiven Bewegungsumfang der Halswirbelsäule zu untersuchen.

Methoden

In dieser Querschnittsstudie wurden gesunde College-Studenten zwischen 18 und 25 Jahren eingeschlossen. Mit einer Smartphone-Anwendung (Clinometer) auf dem vorderen Oberschenkel proximal des oberen Randes der Kniescheibe wurde die Beweglichkeit der Kniesehne mit dem passiven Straight-Leg-Rise-Test überprüft. Das Ergebnis wurde in eine eingeschränkte Beweglichkeit der Kniesehne eingeteilt, wenn der Winkel von 70° nicht erreicht werden konnte, oder in eine normale Beweglichkeit bei Winkeln über 70°.

Die gleiche Smartphone-Anwendung wurde verwendet, um den aktiven Bewegungsumfang der Teilnehmer an der Halswirbelsäule zu bestimmen. Während die Teilnehmer aufrecht auf einem Stuhl saßen, wurde die Neigungsmesser-App "für die Beugung und Streckung senkrecht vor dem Ohr des Teilnehmers und für die seitliche Beugung auf der kontralateralen Seite des Kopfes in Höhe der Augen des Teilnehmers" platziert. Es wurde ein Durchschnitt aus drei aufeinanderfolgenden Bewegungen berechnet.

Die Ausdauer der tiefen Nackenbeuger wurde mit dem kraniozervikalen Flexionstest (CCFT) mithilfe eines visuellen Biofeedbackgeräts (Stabilizer) ermittelt.

Die Ausführung der CCFT wird im Video unten beschrieben, aber es wurde eine zusätzliche Berechnungsmethode verwendet, die ich unter dem Video erkläre.

Der einzige Unterschied zwischen dem Video und der Studie bestand darin, dass in der aktuellen Studie die nächste Druckstufe erst dann erreicht wurde, wenn die Teilnehmerin oder der Teilnehmer eine kraniozervikale Beugebewegung zehnmal 10 Sekunden hintereinander erfolgreich aufrechterhalten konnte. Im Video werden nur drei 10-Sekunden-Halte-Wiederholungen erwähnt.

Aus dem CCFT wurden entsprechend der Leistungsindex und die höchste Druckpunktzahl berechnet:

• Der höchste Druckwert in mmHg ist der maximale Druckwert (22, 24, 26, 28 oder 30 mmHg), den der Teilnehmer bei korrekter Ausführung 10 Wiederholungen lang halten kann.
• Der Leistungsindex wird berechnet, indem die Druckstufe mit der Anzahl der korrekt ausgeführten Wiederholungen multipliziert wird. Wenn ein Teilnehmer zum Beispiel den Wert von 24 mmHg erreicht (das ist die vierte Stufe von 20 mmHg) und ihn 6 Mal 10 Sekunden lang korrekt halten kann, beträgt der Leistungsindex 4×6=24. Wenn das Druckniveau von 30 mmHg für 10 korrekte 10-Sekunden-Wiederholungen erreicht wird, erreicht der Leistungsindex sein Maximum von 10×10=100.

Ergebnisse

Sechzig Teilnehmer wurden in die Querschnittsstudie aufgenommen. Insgesamt wurden 36 weibliche und 24 männliche Personen einbezogen. Zu Beginn der Studie waren die Merkmale der beiden Gruppen gleich, mit Ausnahme der Anzahl der Teilnehmer, die einen höheren Beighton-Score in der Gruppe mit normaler Kniesehnenflexibilität aufwiesen.

Zwischen den Gruppen ergaben sich keine signifikanten Unterschiede im aktiven Bewegungsumfang der Halswirbelsäule.

Es gab einen signifikanten Unterschied zwischen den CCFT-Ausdauerwerten. Der Leistungsindex, den die Teilnehmer in der Gruppe mit normaler Kniesehnenbeweglichkeit erreichten, lag bei 46, verglichen mit 30 bei den Teilnehmern mit eingeschränkter Kniesehnenbeweglichkeit.

Fragen und Gedanken

Was mir sofort auffiel, war die Voreingenommenheit der Autoren. Das Ziel dieser Studie war es, eine Beziehung zwischen den tiefen Halsbeugemuskeln und den Hamstrings über ein myofasziales Netzwerk zu finden. Die Autoren kamen zu dem Schluss, dass Personen mit eingeschränkter Kniesehnenflexibilität beim CCFT schlechter abschnitten. Sie kommen zu dem Schluss: "Diese Studie ist die erste, die eine verminderte Ausdauer der tiefen Nackenbeuger bei Personen mit eingeschränkter Kniesehnenflexibilität nachweist. Ihr vorläufiger klinischer Wert unterstützt die Hypothese eines myofaszialen Netzwerks zwischen der Kniesehne und den tiefen Nackenbeugemuskeln". Obwohl der passive Test zum Anheben des geraden Beins einen Hinweis auf die Länge der Kniesehne geben kann, ist es aufgrund des Fehlens eines strukturellen Differenzierungsmanövers in dieser Studie nicht möglich, einen positiven Test zum Anheben des geraden Beins nur auf eine reduzierte Kniesehnenflexibilität zurückzuführen. Neuronale Verspannungen können ebenfalls Defizite bei der Leistung des geraden Beinhebens verursachen, haben aber eine ganz andere Ursache. Dies wurde von den Autoren nicht einmal in Betracht gezogen, was mich davon abhält, die Schlussfolgerungen zu unterstützen.

Bei der Betrachtung der Teilnehmermerkmale fällt auf, dass in der Gruppe mit normaler Kniesehnenbeweglichkeit ein Verhältnis von 70:30 zwischen Frauen und Männern bestand, während es in der Gruppe mit eingeschränkter Kniesehnenbeweglichkeit 50:50 zwischen Frauen und Männern war. Dies könnte bedeuten, dass die Gruppenzuordnung auf der Grundlage der normalen Flexibilität durch das Geschlecht beeinflusst worden sein könnte. Alam et al. 2023 fanden signifikante Geschlechtsunterschiede in der Beziehung zwischen der Flexibilität der Rumpfbeuger (die die Flexibilität des unteren Rückens und der Kniesehnenmuskeln misst) und zwei verschiedenen Messungen der Kniesehnenflexibilität (Active Knee Extension Test und passiver Straight Leg Raise Test). Bei Frauen gab es eine signifikante Korrelation zwischen den Tests, während dies bei Männern nicht der Fall war. Dies lässt den Schluss zu, dass es signifikante geschlechtsspezifische Unterschiede in der Beziehung zwischen der Kniesehnenspannung und der Rumpfbeugeflexibilität gibt. Unter 2022, Miyazaki et al. bestätigten, dass Frauen in der ovulatorischen und lutealen Phase ihres Menstruationszyklus flexibler sind als in der Follikelphase. Außerdem bestätigten Yu et al. 2022 in ihrer Studie, dass die Steifigkeit der Kniesehne bei Männern immer schlechter war als bei Frauen. Dieses Ungleichgewicht ist ein potenziell einschränkender Faktor und kann die Ergebnisse untergraben. Ein weiterer wichtiger Punkt ist, dass doppelt so viele Teilnehmer aus der Gruppe mit normaler Kniesehnenflexibilität einen Beighton-Score von 3 hatten wie Teilnehmer aus der Gruppe mit eingeschränkter Kniesehnenflexibilität.

Talk nerdy to me

Zwei Ergebnisse wurden untersucht: die Ausdauer der tiefen Nackenbeuger und der aktive Bewegungsumfang des Nackens, aber es wurde kein primäres Ergebnis angegeben. Das aktive ROM war zwischen den Gruppen nicht unterschiedlich. Es zeigte sich ein Einfluss der Kniesehnenflexibilität auf die CCFT-Leistung. Obwohl zwei unterschiedliche Ergebnisse gewählt wurden, wurde keine Korrektur für Mehrfachvergleiche verwendet (z. B. Bonferroni). Die Autoren haben keine Tabelle zur Verfügung gestellt, um die Daten zu betrachten. Dennoch haben sie Abbildung 4 beigefügt, um die Leistung der Teilnehmer im CCFT-Test zu zeigen, die in Teilnehmer mit normaler und eingeschränkter Kniesehnenflexibilität unterteilt wurden.

Diese Dichotomisierung der Beweglichkeit der Kniesehne der Teilnehmer, bei der es sich um ein kontinuierliches Ergebnis handelt, in zwei Kategorien: normale und eingeschränkte Beweglichkeit der Kniesehne, führt zu einem Informationsverlust und einem erhöhten Risiko falsch positiver Befunde. (Austin und Brunner, 2004)

Höchste Druckpunktzahl

Da sich die Interquartilsbereiche vollständig überschneiden, wurde kein signifikanter Unterschied festgestellt, was bedeutet, dass die Kniesehnenflexibilität keinen Einfluss auf die Spitzendruckwerte hat.

Leistungsindex

Der signifikante Unterschied (p < 0,05) deutet auf einen Zusammenhang zwischen der Kniesehnenflexibilität und der Nackenbeugerausdauer hin, aber ohne Bonferroni-Korrektur sollte das Ergebnis mit Vorsicht interpretiert werden. Der Unterschied zwischen den Gruppen ist nur moderat, da sich die Interquartilsbereiche zwischen den Gruppen teilweise überschneiden. Da der Leistungsindex in der Gruppe mit normaler Kniesehnenflexibilität stärker schwankte, deutet dies darauf hin, dass einige Personen eine viel höhere Ausdauer der tiefen Halsbeuger hatten, was für die Aussagekraft ausschlaggebend sein könnte.

Es gab einen Unterschied in den Leistungsindexwerten zwischen den Teilnehmern mit und ohne eingeschränkte Kniesehnenbeweglichkeit. Mit einem Leistungsindex von 46 bei Teilnehmern mit normaler Kniesehnenflexibilität und einem höchsten Druckwert von 24 bedeutet dies, dass sie in der Lage waren, 10 Wiederholungen auf der 4. Stufe (4×10=40) und 1 Wiederholung auf der 6.

Bei den Teilnehmern mit eingeschränkter Kniesehnenflexibilität wurde ein Leistungsindex von 30 und ein höchster Druckwert von 22 festgestellt. Das bedeutet, dass sie in der Lage waren, 10 Wiederholungen auf der zweiten Stufe (2×10=20) und 2,5 Wiederholungen auf der vierten Stufe (da 4×2,5=10) und 20+10=30 durchzuführen. Das mag unbedeutend erscheinen, aber bei diesem Test sind keine halben Wiederholungen möglich. Oder der Leistungsindex von 30 wurde berechnet, indem 15 Wiederholungen auf der 2. Stufe durchgeführt wurden, aber der Test wurde von Jull et al. 2008 so beschrieben, dass nach 10 richtigen Wiederholungen der Aufstieg in die nächste Stufe erfolgt. Daher ist unklar, ob die Autoren bei den Teilnehmern mit eingeschränkter Kniesehnenflexibilität eine korrekte Berechnung des Leistungsindexes vorgenommen haben.

Da es sich um eine Querschnittsstudie handelte, gab es nur eine Messung zu einem bestimmten Zeitpunkt. Daher spiegelt dieser Vergleich nur einen bestimmten Zeitpunkt wider. Außerdem sind Querschnittsstudien nicht in der Lage, Ursache-Wirkungs-Beziehungen zu erfassen (Wang et al. 2020), wofür Längsschnittstudien erforderlich sind. Die Ergebnisse könnten verzerrt sein, und auch der Zeitpunkt der Erhebungen der Ergebnisse kann die vorliegenden Ergebnisse beeinflussen. Da diese Studie zum Beispiel mit gesunden Universitätsstudenten durchgeführt wurde, kann der Zeitpunkt der Bewertung (vor oder nach dem Unterricht/Praktikum) die Ergebnisse beeinflussen. Da die Reihenfolge der Bewertungen immer gleich war und die Ausdauer der tiefen Nackenbeuger (die für viele gesunde Menschen ohnehin schwierig ist) immer als letztes bewertet wurde, könnte dies die Ergebnisse ebenfalls beeinflusst haben. Ein wichtiger Aspekt ist auch, dass fünf verschiedene Bewerter, obwohl sie verblindet waren, für nur 3 Messungen eingesetzt wurden. Das kann zu widersprüchlichen Ergebnissen führen.

Botschaften zum Mitnehmen

Die Studie deutet auf einen möglichen Zusammenhang zwischen einer eingeschränkten Beweglichkeit der Kniesehne und einer verminderten Ausdauer der tiefen Nackenbeuger hin, dennoch ist die Kausalität nicht bewiesen, da Querschnittsstudien die Kausalität nicht beweisen können. Da mehrere Vergleiche durchgeführt wurden, reicht das Alpha-Niveau p < 0,05 möglicherweise nicht aus, um einen echten Effekt zu behaupten. Zukünftige Studien sollten Bonferroni-Korrekturen und längsschnittliche oder experimentelle Designs verwenden, um diese Ergebnisse zu bestätigen. Störfaktoren (z. B. das Geschlecht) können dazu beitragen, die beobachteten Unterschiede zu erklären. Es kann also noch kein Einfluss der Kniesehnenflexibilität auf den CCFT nachgewiesen werden.

Referenz

Ozyurek S, Aktar B, Kosova A, Aydin E, Turedi R, Ozunlu Pekyavas N. Auswirkung der Kniesehnenflexibilität auf den Bewegungsumfang der Halswirbelsäule und die Ausdauer der tiefen Nackenbeuger bei gesunden jungen Erwachsenen: Eine Studie zur Erforschung des myofaszialen Tensegrity-Netzwerks. J Bodyw Mov Ther. 2024 Oct;40:662-668. doi: 10.1016/j.jbmt.2024.05.025. Epub 2024 Mai 28. PMID: 39593661.