Einführung

Patienten mit ausstrahlenden Nacken- und Armschmerzen sind in der physiotherapeutischen Praxis häufig anzutreffen, und wir spielen eine entscheidende Rolle bei der Erstellung einer effektiven Diagnose. Da ausstrahlende Schmerzen ein Symptom sein können, das von verschiedenen Pathologien herrührt, ist die Unterscheidung der schmerzhaften zervikalen Radikulopathie von anderen Ursachen, wie z. B. somatisch bedingten Schmerzen, von wesentlicher Bedeutung, da sich sowohl die Prognose als auch die Strategien der Schmerzbehandlung unterscheiden. Die zervikale Radikulopathie ist ein Zustand, bei dem eine Kompression oder Entzündung der Zervikalnervenwurzel zu einer Blockade der Nervenleitung führt, die sensorische Veränderungen wie Parästhesien und/oder Schwäche, wenn motorische Fasern betroffen sind, sowie verminderte Reflexe verursacht. In einer In einer früheren Studie aus dem Jahr 2018 haben Thoomes et al. Bereits im Jahr 2016 wurde die diagnostische Genauigkeit der körperlichen untersuchung bei der Diagnose einer schmerzhaften zervikalen radikulopathie bewertet, aber die Evidenz war von geringer Qualität. Da inzwischen 10 Jahre vergangen sind, wollte die aktuelle Übersichtsarbeit herausfinden, ob die Evidenzbasis in der Zwischenzeit stärker geworden ist. Das Hauptziel dieser systematischen Übersichtsarbeit ist die Bewertung des klinischen Nutzens körperlicher Untersuchungen bei der Unterscheidung schmerzhafter zervikaler Radikulopathien von anderen Quellen ausstrahlender Schmerzen im Arm, wie z. B. somatisch bedingten Schmerzen, bei Patienten in der Primär- und Sekundärversorgung.

Methoden

Es wurde eine Literaturrecherche in sechs elektronischen Datenbanken durchgeführt, bei der die Ergebnisse einer ursprünglichen Überprüfung (Suchdaten bis März 2016) und einer aktualisierten Suche (März 2016 bis 5. Juni 2025) kombiniert wurden. Das PICOS-Format wurde verwendet, um geeignete Studien zu identifizieren:

• Teilnehmer (P): Patienten mit Verdacht auf zervikale Radikulopathie, bei denen die Diagnose klinisch von einem Spezialisten gestellt und/oder durch medizinische Bildgebung (MRT oder CT) bestätigt wurde.
• Index-Test (I): Körperliche Untersuchung zur Beurteilung der diagnostischen Genauigkeit bei der Erkennung der zervikalen Radikulopathie.
• Vergleichspräparat/Referenzstandard (C): Die Ergebnisse der Indexuntersuchung(en) wurden mit einem Referenzstandard verglichen, der entweder aus (1) diagnostischer Bildgebung (MRT, CT oder Myelographie) oder (2) chirurgischen Befunden besteht.
• ERGEBNIS (O): Studien, die Ergebnisse zur diagnostischen Genauigkeit wie Sensitivität, Spezifität, positiver prädiktiver Wert oder negativer prädiktiver Wert berichten, wurden eingeschlossen.
• Umfeld (S): Querschnittsstudien der Primär- und Sekundärversorgung waren teilnahmeberechtigt.

Studien, die Elektromyographie (EMG) als alleinigen Referenzstandard verwenden wurden ausgeschlossen. Fall-Kontroll-Studien mit gesunden Kontrollpersonen wurden ebenfalls ausgeschlossen.

Datenanalyse

Sensitiviät, Spezifität, positive Likelihood Ratio (LR+) und negative Likelihood Ratio (LR-) wurden berechnet. Um den klinischen Nutzen zu erhöhen, wurden positive prädiktive Werte (PPV) und negative prädiktive Werte (NPV) für vier potenzielle Wahrscheinlichkeiten vor dem Test (5 %, 15 %, 30 % und 50 %) berechnet. Fagan-Nomogramme wurden auch erstellt, um die Verschiebung der Wahrscheinlichkeit nach einem Test visuell darzustellen.

Ergebnisse

Von den mehr als 1300 gefundenen Studien konnten 8 eingeschlossen werden. Im Vergleich zur vorherigen Überprüfung wurden drei neue Studien eingeschlossen. Die diagnostische Genauigkeit wurde für die folgenden Tests untersucht:

Spurling-Test

Fünf Studien umfassten den Spurling-Test, aber alle verwendeten leicht unterschiedliche Methoden zu seiner Durchführung, was zu Schwierigkeiten bei der Interpretation der Ergebnisse führte. 

• Spezifität: Evidenz für hohe Spezifität mit geringer Sicherheit, die von 0,84 bis 1,00 (95% CI Bereich: 0.56-1.00).
• Sensitiviät: Evidenz mit sehr geringer Sicherheit, die von 0,38 bis 0,98 (95% CI Bereich: 0.22-0.99).
• Die Sicherheit der Evidenz für die LR+ und LR- war sehr gering.

Tests für neurodynamische Verspannungen der oberen Gliedmaßen (ULNT)

Die gepoolte Evidenz aus 3 Studien, die den ULNT 1 mit dem Medianusnerv untersuchten, ergab mit sehr geringer Sicherheit Evidenz für eine:

• Gepoolte Sensitiviät: 0.70 (95% KI 0,60-0,79). (Evidenz mit geringer Sicherheit).
• Gepoolte Spezifität: 0.71 (95% KI 0,63-0,79). (Evidenz mit geringer Sicherheit).
• LR+: 2,45 (95% CI 1,79-3,36).
• LR-: 0,42 (95% CI 0,30-0,59).

Zwei Studien lieferten gepoolte Evidenz für die Verwendung einer Kombination aus allen vier ULNT-Tests, wobei mindestens ein Test positiv sein muss, wiederum mit sehr geringer Evidenzsicherheit:

• Gepoolte Sensitiviät: 0.97 (95% KI 0,88-0,99). Dies wird eingestuft als hoch Sensibilisierung.
• Gepoolte Spezifität: 0.51 (95% KI 0,40-0,62). Dies wird eingestuft als niedrig Spezifität.
• LR+: 1,99 (95% CI 1,57-2,52).
• LR-: 0,06 (95% CI 0,02-0,25)

In der Diskussion verweisen die Autoren auf eine große Studie, in der die Kombination aller 4 ULNTs verwendet wurde und die eine fast unendliche LR+ ergab, wenn alle 4 Tests positiv waren. Bei 3 von 4 positiven ULNTs wurde in dieser großen Studie eine LR+ von 12,89 ermittelt, so dass der Zustand ausgeschlossen werden konnte. Wenn nur 1 von 4 Tests positiv war, lag die LR- bei 0,08, so dass eine zervikale Radikulopathie ausgeschlossen werden konnte.

Zeichen für die Abduktion der Schulter

Zwei Studien wurden gepoolt und lieferten Evidenz mit sehr geringer Sicherheit:

• Gepoolte Sensitiviät: 0.49 (95% KI 0,39-0,60). Dies wird eingestuft als niedrig Sensibilisierung.
• Gepoolte Spezifität: 0.76 (95% KI 0,66-0,84). Dies wird eingestuft als mäßig SPEZIFITÄT.
• LR+: 2,08 (95% CI 1,32-3,27).
• LR-: 0,66 (95% CI 0,52-0,85)

Arm-Quetsch-Test

Die Evidenz aus nur einer Studie lieferte mit sehr geringer Sicherheit Evidenz:

• Hohe Sensibilisierung: 0.97 (95% CI 0.93-0.98)
• Hohe Spezifität: 0.97 (95% CI 0.95-0.98)

Traktionstest

Die Evidenz aus nur einer Studie lieferte mit sehr geringer Sicherheit Evidenz:

• Geringe Sensibilisierung: 0.33 (95% CI 0,13-0,61)
• Hohe Spezifität: 0.97 (95% CI 0.83-0.99)

Nacken-Tornado-Test

Die Evidenz aus nur einer Studie lieferte mit sehr geringer Sicherheit Evidenz:

• Hohe Sensitiviät 0.85 (95% CI 0,74-0,93)
• Hohe Spezifität 0.87 (95% CI 0,76-0,94)

Fragen und Gedanken

Obwohl das Risiko einer Verzerrung bei den drei neu eingeschlossenen Studien geringer war als bei den fünf in der Überprüfung von 2018 identifizierten Studien, blieb die Evidenzbasis von sehr geringer Qualität. Wie sollten wir also die Ergebnisse dieser Überprüfung in unserer eigenen Praxis nutzen? 

Wir können diese Befunde als aktuelle Synthese der "besten Evidenz" nutzen, um unsere klinische Entscheidungsfindung zu unterstützen, aber nicht als diagnostischen Beweis. Diese Tests ergänzen eine gründliche Anamnese und neurologische Untersuchung der sensorischen, motorischen und reflexbedingten Veränderungen. So können diese körperlichen untersuchungen helfen, die schmerzhafte zervikale radikulopathie von anderen Ursachen für ausstrahlende nacken- und armschmerzen zu unterscheiden. Diese Tests allein können jedoch nicht verwendet werden, um eine zervikale Radikulopathie definitiv zu diagnostizieren oder auszuschließen.

Die Tests können vielmehr dazu dienen, Ihre Hypothese, die Sie bei der Anamneseerhebung aufgestellt haben, zu bestätigen oder zu widerlegen. Nehmen wir an, ein Patient kommt mit Nacken- und Armschmerzen zu Ihnen. Hier sind zwei Beispiele:

Beispiel 1

Dieser Patient berichtet über einen nagenden, diffusen Schmerz im Trapezius und im Schulterblatt, mit einem gelegentlichen Kribbeln im lateralen Bereich des Arms. Keine Schwäche oder spezifische Sensibilitätsverluste. Die Symptome werden vor allem durch langes Sitzen und allgemeine Nackenhaltungen verschlimmert, nicht jedoch durch spezifische Bewegungen im Nackenbereich (z. B. kombinierte Streckung/Lateralflexion).

Sie gehen davon aus, dass die Wahrscheinlichkeit einer schmerzhaften zervikalen Radikulopathie gering ist, da die Schmerzen vage und nicht durchgängig "lanzinierend" oder "elektrisch" sind, die sensorischen Beschwerden nicht dermatom sind und keine motorischen Ausfälle vorliegen. Sie arbeiten in der Primärversorgung und gehen von einer Vortestwahrscheinlichkeit von 20 % aus. Dann wählen Sie einen Test mit hoher Sensitiviät, um selbstvertraut zu sein, dass Sie eine schmerzhafte zervikale Radikulopathie ausschließen können. 

Sie verwenden die Kombination von 4 ULNTs, die alle negativ sind. Aufgrund der hohen Sensitiviät (0,97) und der geringen LR- (0,06) ist dies der beste Test, um eine schmerzhafte zervikale Radikulopathie auszuschließen (SnOUT). Ihre Untersuchung deutet also auf somatisch bedingte Schmerzen oder eine sehr leichte, nicht kompressive Nerven Irritation hin. Ihr Nomogramm deutet auf eine fast fehlende Post-test-wahrscheinlichkeit hin.

Beispiel 2

Der Patient berichtet über einen kürzlichen Beginn von "schockierenden" oder "elektrischen" Schmerzen, die in einem spezifischen, schmalen Streifen (dermatomales Muster) über den Unterarm und die Hand ausstrahlen. Sie klagt über Ungeschicklichkeit oder ein leichtes Gefühl der Schwäche (wobei eine objektive Schwäche noch nicht bestätigt ist). Die Symptome verschlimmern sich leicht, wenn der Kopf zurück- und zur Seite gelegt wird, und sie fühlen sich morgens oft als Erstes schlimmer an.

Sie gehen davon aus, dass die Vortestwahrscheinlichkeit einer schmerzhaften Radikulopathie 30 % beträgt, da die Qualität und Verteilung der Schmerzen stark auf ein direktes Nervenwurzelproblem (radikuläre Schmerzen) hinweisen und die Schwäche ein Hochrisikofaktor für eine zugrunde liegende zervikale Radikulopathie (Leitungsblock) ist. 

Hier würden Sie einen Test mit hoher Spezifität wählen. Der Spurling-Test weist eine hohe Spezifität auf, aber es wurde kein einzelner gepoolter Wert angegeben. Ihre Untersuchung ergibt ein positives Ergebnis des Spurling-Tests. Da Sie den Verdacht haben, dass eine schmerzhafte zervikale Radikulopathie immer wahrscheinlicher wird, führen Sie eine neurologische Untersuchung durch. Sie stellen eine Schwäche im C6-Myotom und ein sensorisches Defizit im C6-Dermatom fest, und der Bizeps Brachii-Reflex ist vermindert. Sie erhöhen Ihren Verdacht weiter. Die ULNTs zeigen, dass 3 von 4 Tests positiv sind, und Sie wissen, dass eine große Studie in dieser Übersichtsarbeit eine LR+ von mehr als 12 gefunden hat. Wenn Sie nun die Daten in das Nomogramm eintragen, finden Sie eine Post-test-wahrscheinlichkeit von etwa 80 %. Sie können den Patienten nun selbstvertraut an seinen Allgemeinmediziner oder Spezialisten zurücküberweisen.

Talk nerdy to me

Die wichtigste Einschränkung dieser Studie ist die geringe Anzahl von Studien die für jeden Index-Test zur Verfügung steht, was die Evidenzbasis einschränkt. Dies veranlasste die Forscher, Modelle mit festen Effekten anstelle von Modellen mit zufälligen Effekten zu verwenden, was die Verallgemeinerbarkeit auf andere Umfelder, Populationen oder unterschiedliche Testausführungen einschränkt. 

Idealerweise ist ein Modell mit zufälligen Effekten das bevorzugte Modell, weil es von der klinischen Realität ausgeht, indem es indem es davon ausgeht, dass die tatsächliche Sensitiviät zum Beispiel je nach Studienort unterschiedlich ist.

• In einer Klinik der Primärversorgung (wo Patienten leichte Fälle haben) könnte die wahre Sensitiviät 80 % betragen, während die wahre Sensitiviät in einer chirurgischen Klinik der Sekundärversorgung (wo Patienten schwere Fälle haben) 95 % betragen könnte.
• Unter Berücksichtigung dieser Variation berechnet das Modell mit randomisierten Effekten einen globalen Durchschnittswert (z. B. 87,5 %) und schätzt auch, wie stark diese "wahre Sensitiviät" zwischen den verschiedenen Kliniktypen variiert. Daher sind die Ergebnisse verallgemeinerbar. Sie können die durchschnittliche Sensitiviät von 87,5 % selbstvertrauensvoll anwenden auf jeden Patienten in jeder Klinik anwenden, da das Modell die realen Schwankungen berücksichtigt hat.

Allerdings war dieDie systematische Überprüfung war jedoch aufgrund der spärlichen Datenlage gezwungen, ein Modell mit festen Effekten zu verwenden, da für jeden Test nur wenige Studien zur Verfügung standen. Dies bedeutet, dass tist das feste Modell gezwungen, davon auszugehen, dass es nur eine einzige wahre Sensitiviät über alle Studien hinweg gibt, und dass jeder berichtete Unterschied nur auf einen zufälligen Fehler zurückzuführen ist.

• Es wird gezwungenermaßen davon ausgegangen, dass die tatsächliche Sensitiviät in der Klinik für Allgemeinmedizin sein muss die gleiche ist wie in der chirurgischen Klinik. Sie berechnet einen gewichteten Durchschnitt, ohne zu versuchen, die realen Unterschiede zwischen den Kliniken abzuschätzen.
• Da das Modell die bekannten Unterschiede zwischen den Patientenpopulationen (z. B. Sekundärversorgung vs. Primärversorgung) oder die Unterschiede in der Art der Testdurchführung ignorierte, ist die resultierende gepoolte Sensitiviät nicht verallgemeinerbar.

Die Sicherheit der Evidenz war für alle Ergebnisse aller Tests sehr gering, was vor allem auf methodische Mängel (Verzerrungsgefahr), breite Selbstvertrauen-Intervalle (Ungenauigkeit) und klinische Heterogenität zurückzuführen ist. Dies bedeutet, dass auf der Grundlage der verfügbaren Literatur keine soliden Schlussfolgerungen gezogen werden können. Alle eingeschlossenen Studien wurden in Einrichtungen der sekundären Gesundheitspflege durchgeführt, was die Übertragbarkeit der Ergebnisse auf die primäre Gesundheitspflege einschränkt, da Patienten der sekundären Gesundheitspflege möglicherweise schwerwiegendere Beschwerden haben.

Botschaften zum Mitnehmen

Die Evidenz zur diagnostischen Genauigkeit der körperlichen Untersuchung bei schmerzhafter zervikaler Radikulopathie ist spärlich, und die Sicherheit der Evidenz ist für alle Ergebnisse sehr gering. Therapeut/inn/en können jedoch das Ergebnis des Spurling-Tests und der vier kombinierten neurodynamischen Tests der oberen Gliedmaßen (ULNTs) als Hilfsmittel für die klinische Argumentation verwenden. Eine Synthese der besten Evidenz deutet darauf hin, dass ein positiver Spurling-Test in Verbindung mit einem positiven ULNT-Cluster mit vier Tests die Wahrscheinlichkeit der Diagnose einer schmerzhaften zervikalen Radikulopathie erhöht. Die spezifischen Kriterien für ein positives Cluster sind unterschiedlich: Das Kriterium eines positiven Tests von vier ULNTs ist das empfindlichste (gut für den Ausschluss einer schmerzhaften zervikalen Radikulopathie), während ein positiver Test von vier ULNTs das spezifischste ist. Negative Ergebnisse für das Cluster zusammen mit einem negativen Spurling-Test können die Wahrscheinlichkeit erhöhen, eine schmerzhafte zervikale Radikulopathie auszuschließen. Diese Ergebnisse sind durch die geringe Anzahl von Studien begrenzt, was bedeutet, dass die gepoolten Schätzungen nur für die spezifischen Populationen und Tests gelten, die in dieser Übersichtsarbeit untersucht wurden, und sie können nicht zuverlässig auf andere Bereiche, wie die Gesundheitspflege, verallgemeinert werden, da alle Studien in sekundären Gesundheitspflegebereichen durchgeführt wurden. Die geringe Sicherheit der aktuellen Evidenz unterstreicht den dringenden Bedarf an methodisch hochwertigen Studien, die den Wert physischer Tests bei der Differenzierung schmerzhafter zervikaler Radikulopathien eindeutiger bestimmen können.

Referenz

Thoomes EJ, Arvanitidis M, van Geest S, van der Windt DA, Verhagen AP, de Graaf M, Kuijper B, Scholten-Peeters GGM, Vleggeert-Lankamp CL, Falla D. Diagnostische Genauigkeit der körperlichen Untersuchung bei schmerzhafter zervikaler Radikulopathie: Aktualisierung einer systematischen Überprüfung und Meta-Analyse. BMC Muskuloskelettale Disord. 2026 Feb 13. doi: 10.1186/s12891-026-09551-0. Epub ahead of print. PMID: 41680685.