Introduction

Les kinésithérapeutes travaillant dans des cliniques privées et sur le terrain n'ont pas forcément accès à des équipements spécialisés pour mesurer la force et la puissance, alors que ces informations sont indispensables pour prendre leurs décisions au quotidien. Pour remédier à cette situation, de nombreux tests de performance fonctionnelle ont vu le jour, partant du principe qu'ils peuvent constituer une bonne approximation des capacités d'une personne. Ces hypothèses doivent être confirmées avant de pouvoir donner une signification à ces tests. Chez les adultes plus âgés, entre 60 et 93 ans, Alcazar et al. (2020) ont constaté que le test de performance fonctionnelle de 30 secondes en position debout sur une chaise présentait une bonne association avec la puissance des membres inférieurs. La question reste de savoir si ce serait le cas dans une population plus jeune. Par conséquent, dans cette étude, l'association entre la puissance maximale de l'extenseur de la jambe et trois tests fonctionnels a été évaluée dans un échantillon d'adultes âgés de 18 à 50 ans.

Méthodes

Des participants en bonne santé, âgés de 18 à 50 ans et ne souffrant d'aucune blessure aux membres inférieurs, étaient éligibles pour cette étude transversale. Les auteurs ont voulu savoir si la mesure de la puissance maximale de l'extenseur de la jambe est associée à des tests de performance fonctionnelle. 

La puissance maximale unilatérale de l'extenseur de la jambe a été mesurée à l'aide du Nottingham Power Rig, qui sert d'étalon-or. Le test exigeait que les participants soient assis en position verticale, les bras croisés sur la poitrine. Les participants devaient appuyer sur la pédale aussi fort et aussi vite que possible pour obtenir un mouvement explosif unilatéral d'extension combinée de la hanche et du genou. Un minimum de cinq essais a été effectué par côté, avec des pauses de 30 secondes entre les deux. Le test était terminé si le quatrième ou le cinquième essai ne dépassait pas la puissance d'extension de la jambe la plus élevée. La puissance d'extension des jambes obtenue a été exprimée en watts et normalisée par rapport au poids du corps.

Cette mesure de référence a été comparée aux tests de performance fonctionnelle suivants :

• Test assis-debout à 5 répétitions : Le temps nécessaire au participant pour effectuer 5 essais en position assise le plus rapidement possible a été enregistré. Chaque jambe a été testée une fois.
• Test assis-debout de 30 secondes: En trente secondes, le participant a effectué le plus grand nombre possible de répétitions du mouvement assis-debout. Chaque jambe a été testée une fois.
• Saut Unipodal pour la distance: La distance maximale entre la ligne de départ et le talon du pied à l'atterrissage a été mesurée. Les participants devaient sauter le plus loin possible sur une jambe, les mains derrière le dos, et rester en équilibre pendant 3 secondes après l'atterrissage. Trois essais ont été réalisés sur chaque jambe, en alternant la jambe gauche et la jambe droite.

L'activité physique autodéclarée des participants a été mesurée à l'aide du Short Questionnaire to AssesS Santé-enhancing physical activity (SQUASH). Ce questionnaire mesure la durée et l'intensité de l'activité phyqsique dans les trajets quotidiens, les loisirs, les activités domestiques et les activités professionnelles ou scolaires. Les participants ont été invités à déclarer l'effort nécessaire pour réaliser ces activités. Un équivalent métabolique a été attribué à chaque activité sportive pour classer les activités en intensité légère (2 à 4 MET), modérée (4 à 6,5 MET) ou vigoureuse (≥ 6,5 MET).

La corrélation entre les résultats a été évaluée comme suit :

• 0.0-0.3 : Négligeable
• 0.3-0.5 : Faible
• 0.5-0.7 : Modéré
• 0.7-0.9 : Élevé
• 0.9-1.0 : Très élevé

Résultats

Cette étude de cohorte prospective a inclus 52 participants, dont 27 hommes et 25 femmes. Ils avaient en moyenne 30 ans et un IMC de 24,2 kg/m2.

Le nombre de répétitions a montré une différence entre la jambe dominante et la jambe non dominante pour le test assis-debout de 30 secondes, mais pas pour les autres résultats. 

Les analyses de corrélation ont révélé quelques résultats statistiquement significatifs, mais une inspection plus poussée n'a révélé que des corrélations négligeables à faibles entre les différents tests de performance fonctionnelle et la puissance maximale d'extension de la jambe dominante et de la jambe non dominante. 

Par exemple : Par exemple : 

Le test unilatéral assis-debout à 5 répétitions a montré un coefficient de corrélation de -0,42 et une valeur p<0,01 pour la jambe non dominante, ce qui est significatif. Pourtant, le coefficient de corrélation est faible puisqu'il se situe entre 0,3 et 0,5. Bien que significative, la faible corrélation n'est probablement pas significative.

Questions et réflexions

Aucune association importante n'a été trouvée entre l'étalon-or et les trois tests de performance fonctionnelle. Faut-il en déduire que ces tests fonctionnels sont inutiles ? Je ne pense pas que ce soit le cas, parce que cela peut aussi être l'inverse : peut-être que ces tests ne reflètent pas ce que l'étalon-or mesure. Les répétitions consécutives dans les tests assis-debout, en particulier le test assis-debout de 30 secondes, signifient que la performance est de plus en plus affectée par la fatigue. La puissance maximale d'extension des jambes mesurée par le banc d'essai de Nottingham est conçue pour minimiser l'influence de la fatigue en prévoyant un repos entre les essais maximaux. Par conséquent, un test fortement influencé par la fatigue (comme le test assis-debout de 30 secondes) est moins susceptible d'être en corrélation avec une mesure conçue pour capturer la puissance maximale sans fatigue significative.

En outre, les positions dans lesquelles les tests sont effectués sont très différentes. Le banc d'essai de Nottingham exige que le participant soit assis, alors que les tests de performance fonctionnelle sont effectués en position debout. En outre, le participant est dans une position plus statique dans le banc d'essai de Nottingham et les tests assis-debout, alors que le saut Horizontaux Unipodaux exige un mouvement dynamique explosif. Les tests fonctionnels ne se contentent pas de mesurer la même puissance maximale d'extension des jambes que le banc d'essai de Nottingham ; ils mesurent la performance dans des tâches qui requièrent Ils mesurent la performance dans des tâches qui requièrent de la puissance musculaire, mais qui sont également influencées par d'autres capacités physiques.

Alors que le participant est assis lors de la mesure de l'étalon-or, les tests unilatéraux assis-debout sont effectués debout sur une jambe, ce qui implique que le participant doit s'équilibrer activement tout au long du test. Il se peut donc que deux concepts différents soient mesurés. Alors que l'ÉQUILIBRE CONTRÔLÉ, qui est l'étalon-or de cette étude, peut refléter la véritable puissance maximale des extenseurs de jambe, les tests assis-debout sont influencés par le contrôle postural et l'équilibre dynamique et peuvent refléter davantage la façon dont la force musculaire est utilisée de manière dynamique plutôt que d'être un véritable reflet de la puissance musculaire. Il se peut aussi qu'il ne reflète pas votre puissance maximale d'extension, puisque je suppose que se lever 5 fois ne vous ferait pas atteindre vos limites.

Un autre aspect important à garder à l'esprit est la différence de population dans laquelle cette étude a été menée. Dans l'étude d'Alcazar, où une association significative a été trouvée entre l'exercice assis-debout de 30 secondes et la puissance d'extension des jambes, des personnes plus âgées, entre 60 et 93 ans, ont été incluses. L'étude actuelle portait sur une population beaucoup plus jeune, entre 18 et 50 ans, l'âge moyen étant de 30 ans. Une légère différence dans l'exécution des tests assis-debout peut également s'être produite puisque la hauteur de la chaise a été portée à 50 cm au lieu de 45 cm dans l'étude d'Alcazar. Cette différence peut avoir eu pour résultat une amplitude des mouvements moins importante pendant les tâches assis-debout, ce qui a permis à la plupart des individus d'effectuer un plus grand nombre de répétitions. De même, Dans la figure 1, vous pouvez observer qu'un coussin en mousse a été utilisé pour augmenter la hauteur de la chaise, mais ce coussin est un objet mobile qui peut avoir des implications pour la répétabilité. 

L'analyse de corrélation a montré une asymétrie entre les jambes dominantes et non dominantes. Ceci est d'autant plus remarquable qu'il s'agit d'une population en bonne santé. 

• Sur la jambe dominanteSur la jambe dominante, les corrélations entre la puissance maximale des extenseurs de jambe et tous les tests fonctionnels étaient systématiquement négligeables et non significatives sur le plan statistique. négligeables et non statistiquement significatives.
• Sur la jambe non dominantePour la jambe non dominante, les corrélations entre la puissance maximale de l'extenseur de la jambe et les trois tests fonctionnels étaient faibles, mais statistiquement significatives. faibles, mais statistiquement significatives. Il y avait une faible corrélation inverse avec la position debout-assise de 5 répétitions et de faibles corrélations positives avec la position debout-assise de 30 secondes et le test de saut sur la distance.

Cette différence dans la signification des corrélations entre les jambes dominantes et non dominantes est une asymétrie clé mise en évidence par l'étude. Elle suggère que la relation entre la puissance maximale des extenseurs de jambe et ces tests fonctionnels diffère selon que l'on évalue le membre dominant ou le membre non dominant. 

Parle-moi comme un intello

La taille de l'échantillon a été estimée sur la base des règles empiriques de Van Voorhis et Morgan (2007). Il est important de comprendre qu'une règle empirique est une ligne directrice simplifiée et non une analyse rigoureuse de la puissance avant l'étude. Une analyse formelle de la puissance impliquerait généralement de spécifier une taille d'effet attendue (par exemple, la force de la corrélation qu'ils espéraient détecter), la puissance souhaitée (par exemple, 80 %) et le niveau alpha (par exemple, 0,05) pour calculer une taille d'échantillon minimale précise. Cela indique que la taille de l'échantillon de l'étude a été choisie sur la base d'une ligne directrice pragmatique pour la recherche sur les corrélations, plutôt que sur la base d'un calcul de puissance individualisé plus complexe, une limitation que les auteurs ont reconnue.

Aucune fiabilité inter-juges n'a été évaluée, bien que trois examinateurs différents aient été chargés de prendre les mesures. Les auteurs ont souligné que les procédures étaient conformes à un protocole prédéfini, mais sans référence au document. 

Alors que les auteurs ont normalisé la puissance en fonction du poids du corps pour permettre la comparaison des résultats entre les participants, aucune adaptation n'a été faite au niveau de la hauteur de la chaise. L'utilisation de la même hauteur de chaise pour chaque participant, indépendamment de la longueur de ses jambes ou de sa taille totale, peut avoir de sérieuses implications sur la comparabilité des résultats entre les participants de taille plus grande et plus petite. Il existe des équations qui tiennent compte de la hauteur de la chaise, mais qui permettent à chaque participant d'adapter la chaise à sa propre taille et de minimiser la possibilité d'avoir une position plus avantageuse ou désavantageuse au début du test.

Les scores d'activité SQUASH n'ont montré aucune corrélation significative avec la puissance maximale de l'extenseur de jambe. Cela signifie que l'activité physique déclarée, telle que mesurée par le questionnaire SQUASH, n'a aucune relation avec la puissance maximale de l'extenseur de la jambe mesurée objectivement chez des adultes en bonne santé. Cela signifie que le niveau d'activité physique déclaré par une personne n'indique pas la puissance que les muscles de ses jambes peuvent générer lors d'un effort maximal, et vice versa. Ils mesurent probablement des concepts différents et l'un ne peut pas être utilisé comme substitut de l'autre.

L'inclusion d'une population en bonne santé limite la généralisation aux populations de patients. De même, la population relativement jeune doit être prise en compte lors de l'interprétation de ces résultats. Chez les adultes plus âgés, de meilleures corrélations semblent exister. 

Messages à emporter

Les tests de performance fonctionnelle ne sont pas corrélés à la puissance maximale des extenseurs de jambe chez les jeunes adultes. Ils ne peuvent pas être utilisés pour estimer la puissance maximale des extenseurs de jambe d'une personne. 

Les tests fonctionnels unilatéraux couramment utilisés, tels que les exercices assis-debout en 5 répétitions, assis-debout en 30 secondes et Saut Unipodal pour la distance ne semblent pas être des indicateurs fiables de la puissance maximale des extenseurs de jambe telle qu'elle est mesurée par un appareil de musculation de référence. L'étude n'a révélé que des corrélations négligeables ou faibles. Bien que ces tests fonctionnels soient pratiques et permettent d'évaluer les performances dans des tâches spécifiques impliquant une combinaison de puissance, d'endurance, d'équilibre et de coordination, ils ne doivent pas être utilisés comme des indicateurs directs de la puissance musculaire maximale. Des évaluations objectives et isolées de la puissance peuvent être nécessaires pour une mesure réelle de la puissance maximale des extenseurs de jambe.

Référence

Bentzen A, Jørgensen SL, Mortensen L, Mechlenburg I, Foldager F. Assessment of Unilateral Lower Limb Muscle Power : Are Unilateral Functional Tests Correlated with Nottingham Power Rig in Healthy Adults ? Int J Sports Phys Ther. 2025 Mar 1;20(3):344-353. doi : 10.26603/001c.129458. PMID : 40041537 ; PMCID : PMC11872565.

En savoir plus

https://www.physiotutors.com/30s-chair-stand-test/