Recherche
Genou
30 octobre 2026
Plus les articulations sont hypermobiles, plus le risque est élevé : Repenser le score de Beighton après une reconstruction du LCA
Chaque test d’hypermobilité supplémentaire positif au score de Beighton était associé à une augmentation de 10 % du risque instantané de seconde lésion du LCA après la reprise du sport
L’association était principalement liée à la rupture du greffon (HR 1,15 par point), et non à une lésion controlatérale du LCA (aucune association significative)
Les ruptures du greffon sont survenues précocement (médiane : 7,6 mois après le retour au sport [RTS]), tandis que les lésions controlatérales sont survenues beaucoup plus tard (médiane : 28 mois), ce qui suggère des périodes de prévention différentes
Introduction
Une nouvelle lésion du ligament croisé antérieur (LCA) reconstruit survient chez jusqu’à 20 % des patients, et il est préoccupant que près d’une personne sur cinq ait moins de 25 ans. L’hypermobilité articulaire généralisée (HAG) est depuis longtemps considérée comme un facteur de risque d’une deuxième lésion du LCA, mais la manière dont nous la diagnostiquons actuellement est simpliste : un seuil unique, avec une réponse oui/non, au score de Beighton, fondé sur l’âge et le sexe. Cette approche binaire ignore une évidence clinique : un patient qui obtient 9/9 au score de Beighton n’est probablement pas exposé au même risque qu’un patient qui franchit tout juste le seuil avec 4 ou 5 tests positifs.
Cette étude pose une question plus précise : le nombre de tests d’hypermobilité positifs, plutôt que le simple fait de dépasser un seuil, permet-il de prédire le risque d’une deuxième lésion du LCA après la reprise du sport (RTS) ? Si vous conseillez vos patients sur le risque de nouvelle blessure après une reconstruction du LCA, cette distinction compte : elle détermine avec quelle précision vous pouvez stratifier le risque et en parler avec eux.
Méthodes
Cette étude de cohorte rétrospective basée sur un registre a utilisé les données du projet ACL (Göteborg, Suède) pour déterminer si l’évaluation de l’hypermobilité articulaire sur une échelle continue (de 0 à 9) au score de Beighton permet de mieux stratifier le risque d’une deuxième lésion du LCA (rupture du greffon ou lésion du LCA controlatéral) que les seuils binaires traditionnels de l’hypermobilité articulaire généralisée (HAG)
Les patients âgés de 15 à 50 ans au moment de leur reconstruction primaire du LCA (avec une autogreffe de tendon des ischio-jambiers ou une autogreffe os-tendon rotulien-os), dont le score de Beighton était documenté, qui pratiquaient des sports sollicitant fortement le genou (Tegner ≥6) avant leur blessure et qui avaient repris le sport (RTS) avec un score de Tegner ≥6, étaient éligibles.
Ces patients ont été suivis jusqu’à ce qu’ils subissent une deuxième lésion du LCA (rupture du greffon ou lésion controlatérale) ou qu’ils aient au moins un an de suivi après la reprise du sport (RTS) sans en subir. Une régression multivariée de Cox à risques proportionnels (rapport de risques instantanés [HR] spécifique à la cause, tenant compte des risques concurrents) a estimé le risque instantané d’une deuxième lésion du LCA en fonction du score de Beighton (traité comme une variable continue correspondant au nombre de tests positifs, de 0 à 9), après ajustement pour l’âge, la reprise du niveau d’activité antérieur à la blessure, le type de greffon, l’hyperextension du genou et le sexe.
Pour apprendre à évaluer le score de Beighton en pratique, consultez notre application. Un point de compensation pour blessure a été attribué lors de l’évaluation d’un genou présentant une amplitude de mouvement limitée ou une raideur postopératoire. Les auteurs ont ensuite attribué au côté opéré le résultat obtenu du côté non blessé (controlatéral), afin d’éviter de sous-estimer l’hypermobilité constitutionnelle de base du patient.
Résultats
Au total, 935 patients ont été inclus ; leur âge moyen était de 23,7 ± 7,8 ans et 51,4 % étaient des femmes. Le score de Beighton médian était de 2 (IIQ : 4). Le suivi médian après la reprise du sport était de 54,4 mois. L’incidence cumulée globale d’une deuxième lésion du LCA était de 13,1 % (7,4 % de ruptures du greffon et 5,7 % de lésions controlatérales).
Source : Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
La durée médiane de suivi entre la reprise du sport (RTS) et le critère d’évaluation était de 54,4 mois. Elle variait significativement selon le score total de Beighton des patients. Les patients ayant obtenu un score de 9/9 ont eu la durée de suivi la plus courte entre la reprise du sport et la survenue d’une deuxième blessure : 24,7 mois.
Source : Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
Source : Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
Pour le critère de jugement principal, chaque test supplémentaire positif d’hypermobilité était associé à une augmentation significative du risque instantané de deuxième lésion du LCA : HR ajusté 1,10 (IC à 95 % : 1,003–1,22 ; p = 0,044).
Source : Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
Source : Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
Pour le critère de jugement secondaire portant spécifiquement sur la rupture du greffon, le HR ajusté était de 1,15 (IC à 95 % : 1,01–1,30 ; p = 0,031). Aucune association significative n’a été observée avec les lésions du LCA controlatéral (HR ajusté : 1,04 ; IC à 95 % : 0,89–1,21 ; p = 0,598).
Source : Lindskog et al., Sports Med Open. (2026)
Comme l’effet correspond à un rapport de risques instantanés par point, il se cumule : les auteurs ont estimé que, par rapport aux patients ayant obtenu un score de 0, les patients ayant respectivement 1, 2 ou 3 tests positifs présentaient un risque instantané de seconde lésion du LCA supérieur de 10 %, 21 % ou 33 %. Le délai différait également : les ruptures du greffon survenaient précocement (médiane de 7,6 mois après la reprise du sport), tandis que les lésions controlatérales survenaient bien plus tard (médiane de 28 mois après la reprise du sport).
Questions et réflexions
Cette étude nous invite à dépasser une évaluation binaire « oui/non » d’une mesure continue (le score de Beighton) et à envisager l’hypermobilité articulaire comme un spectre — une approche qui correspond mieux à la façon dont fonctionnent la plupart des autres facteurs de risque en rééducation. Pensez à l’asymétrie de force, à la préparation psychologique ou même à l’âge : nous ne les considérons pas non plus souvent comme des seuils stricts. Un patient présentant 2 tests de Beighton positifs ne se trouve pas dans la même catégorie de risque qu’un patient qui en présente 8, même si aucun des deux n’atteint le seuil officiel d’hypermobilité articulaire généralisée — ou si tous deux l’atteignent.
Cliniquement, cela signifie qu’il ne faut pas simplement classer le score de Beighton comme « positif » ou « négatif » à l’aide d’un tableau de référence. L’objectif est de comptabiliser le nombre réel de tests positifs et d’utiliser cette donnée continue pour discuter du risque et planifier le retour au sport (RTS).
Le décalage temporel marqué entre la rupture du greffon (précoce, médiane de 7,6 mois) et la lésion controlatérale (tardive, médiane de 28 mois) mérite également attention. Cela suggère que la rupture du greffon et la lésion controlatérale sont probablement dues, en partie, à des mécanismes différents : la maturation du greffon et des facteurs biomécaniques au début, puis des facteurs comportementaux et liés à l’exposition par la suite. Cela explique aussi pourquoi l’association globale avec une « deuxième lésion du LCA » était principalement imputable à la rupture du greffon : l’hypermobilité pourrait davantage affecter l’intégrité structurelle du greffon lui-même que les facteurs qui conduisent un patient à se blesser à l’autre genou des années plus tard.
Comment adapter le calendrier de rééducation des athlètes présentant un score élevé d’hypermobilité ?
Comme les ruptures de greffe sont survenues tôt après la reprise du sport (médiane : 7,6 mois), les athlètes hypermobiles pourraient bénéficier de phases de remodelage tissulaire prolongées et d’une autorisation différée de reprise du sport (par exemple, 12 à 15 mois ou plus après l’intervention), associées à des critères neuromusculaires objectifs, plutôt que d’une progression fondée uniquement sur le temps.
Comment expliquer aux patients que leur rapport de risques instantanés est plus élevé sans leur faire craindre le mouvement ou la pratique sportive ?
Communiquer le profil de risque dans la durée (par exemple, expliquer qu’une laxité articulaire nécessite un contrôle musculaire actif accru) permet aux cliniciens de présenter l’hypermobilité non pas comme une pathologie insurmontable, mais comme une caractéristique physique maîtrisable qui nécessite un entraînement neuromusculaire ciblé.
Quelles modalités d’entraînement spécifiques compensent le mieux la laxité passive des tissus lors de changements de direction à fort impact ?
Comme les articulations hypermobiles manquent de stabilisation structurelle passive, les programmes d’exercices doivent mettre l’accent sur le renforcement à forte charge et à vitesse lente, la force excentrique, le taux de développement de la force (RFD), le contrôle moteur du tronc et des hanches, ainsi que sur une mécanique de réception plus rigide, afin d’améliorer la stabilité articulaire dynamique.
Parle-moi comme un intello
Sur une cohorte initiale de 4 933 patients inscrits au registre, seuls 935 (19,0 %) remplissaient tous les critères d’inclusion. Un nombre important de patients ont été exclus en raison de scores de Beighton manquants (n = 713) ou d’une documentation manquante du RTS (n = 700). Des données manquantes non aléatoires ou des durées de suivi différentes selon les niveaux d’hypermobilité pourraient entraîner un biais de sélection ou d’attrition, et potentiellement fausser le calcul des rapports de risques instantanés à l’extrémité supérieure du spectre de l’hypermobilité.
De plus, les données du registre ne suivaient pas les lésions structurelles concomitantes (par exemple, les déchirures du ménisque latéral ou les lésions du ligament collatéral médial), ni les stabilisations chirurgicales secondaires telles que la ténodèse extra-articulaire latérale (LET) ou la reconstruction du ligament antérolatéral (ALL). Les interventions concomitantes de type LET ou ALL pourraient réduire les taux d’échec du greffon chez les patients hypermobiles. Les différences non mesurées entre les techniques chirurgicales utilisées dans le registre auraient également pu fausser le lien entre l’hypermobilité et la rupture du greffon.
Bien que l’étude évalue le score de Beighton total comme une variable continue (0–9), chaque test individuel reste soumis à un seuil binaire (par ex. : hyperextension du genou >10° ou <10°). Le score binaire attribué à chaque articulation ne tient pas compte des variations continues de l’angle articulaire (par ex. : 11° contre 25° d’hyperextension du genou) ni de la laxité articulaire multidirectionnelle que les 9 manœuvres standard de Beighton ne permettent pas d’évaluer.
Quelques points méthodologiques méritent d’être soulignés. D’abord, l’intervalle de confiance du HR ajusté pour le critère de jugement principal exclut tout juste 1 (1,003–1,22). Ce résultat est statistiquement significatif, mais l’effet n’est pas robuste : la borne inférieure montre que ce résultat est fragile. Ne concluez pas que l’hypermobilité est un puissant prédicteur à elle seule : son apport prédictif est modeste.
Deuxièmement, le HR est multiplicatif par point, et non additif. Les chiffres de « 10 %, 21 %, 33 % » rapportés par les auteurs pour 1, 2 et 3 tests positifs correspondent à l’effet composé (exponentiel) d’un HR constant par unité, et non à une augmentation linéaire. C’est une façon élégante de le présenter, mais cela peut aussi sembler plus spectaculaire que ça ne l’est : passer de 0 à 3 tests positifs représente toujours « seulement » une augmentation relative d’un tiers du risque instantané, appliquée à un risque absolu initial plutôt faible.
Troisièmement, seuls 117 patients (12,5 %) ont obtenu un score ≥ 6 au score de Beighton. Les degrés les plus élevés d’hypermobilité sont donc peu représentés, alors que c’est précisément là qu’il faudrait être le plus précis pour conseiller les patients les plus hypermobiles. La capacité de discrimination du modèle était également « potentiellement utile » tout au plus (C de Harrell = 0,621 pour le critère de jugement principal, 0,660 pour la rupture du greffon et un faible 0,599 pour une lésion controlatérale). Autrement dit, même combinés, le score de Beighton et les variables d’ajustement ne permettent pas de distinguer très efficacement, à l’échelle individuelle, les personnes qui subiront une deuxième lésion du LCA de celles qui n’en subiront pas. C’est un signal à l’échelle d’une population, pas une boule de cristal pour prédire ce qui arrivera à une personne.
Autres limites : les angles articulaires individuels évalués lors de chaque test de Beighton n’ont pas été recueillis (seul le résultat positif ou négatif de chaque test a été consigné), et l’exposition exacte à la pratique sportive ainsi que son intensité n’ont pas été prises en compte (seul le niveau d’activité selon Tegner l’a été).
Messages à emporter
La souplesse articulaire s’inscrit dans un continuum. Chez les sportifs qui reprennent des sports sollicitant fortement le genou après une reconstruction du LCA, chaque articulation hypermobile supplémentaire au score de Beighton (sur 9 points) augmente de 15 % le risque de rupture du greffon chirurgical. Pour évaluer le risque d’une deuxième lésion du LCA après la reprise du sport (RTS), ne réduisez pas le score de Beighton à une simple distinction entre « hypermobile » et « non hypermobile ».
Comptez et communiquez le nombre exact de tests positifs, car chaque test positif supplémentaire augmente à lui seul le risque d’une seconde lésion du LCA (en particulier d’une rupture du greffon).
Associez-y une stratégie de prévention adaptée au calendrier : concentrez-vous sur la protection du greffon et la progression de la charge au cours de la première année suivant la reprise du sport (RTS), lorsque le risque de rupture du greffon est maximal. Poursuivez toutefois bien au-delà de la première année vos efforts pour prévenir les blessures controlatérales (qualité du mouvement, contrôle neuromusculaire), car ce risque apparaît plus tard et n’est pas prédit par l’hypermobilité.
Référence
