Introducción

El DOLOR DE CUELLO es extremadamente frecuente y, aunque la mayoría de los casos se clasifican como inespecíficos y benignos, una proporción pequeña pero clínicamente crítica puede representar una patología grave. Aunque las reglas canadienses de la C-spine pueden utilizarse de forma fiable para examinar la posibilidad de fracturas en el cuello, sabemos mucho menos sobre las señales de alarma de los tumores en la columna cervical. El reto para los fisioterapeutas, que suelen ser los profesionales de primer contacto, consiste en distinguir el dolor musculoesquelético benigno de estas afecciones poco frecuentes pero potencialmente mortales.

Aunque las guías clínicas promueven con frecuencia el uso de la identificación de señales de alarma para identificar patologías graves, la evidencia que sustenta estas señales de alarma es débil, inconsistente y a menudo se basa en la opinión de expertos más que en datos sólidos. Por lo tanto, esta revisión del alcance era necesaria para mapear la evidencia existente y para identificar las señales de alarma comúnmente reportadas para ayudarnos a aumentar la certeza de la evidencia.

Métodos

Este estudio fue una revisión de alcance realizada utilizando la metodología del Joanna Briggs Institute (JBI) y se informó de acuerdo con las directrices PRISMA Scoping Review. Cualquier diseño de estudio era elegible para su inclusión cuando informaba sobre pacientes que acudían a un profesional clínico de atención primaria con una queja primaria de dolor de cuello, que finalmente se diagnosticó como un tumor. El diagnóstico de tumor podía abarcar tanto tumores malignos (primarios o metastásicos) como benignos. Se realizaron búsquedas bibliográficas hasta 2025. 

Resultados

De 10.211 registros, se incluyeron 25 estudios, todos ellos informes de casos. Estos 25 informes de casos se referían a 25 individuos únicos que acudieron a un quiropráctico, médico de atención primaria, fisioterapeuta u osteópata con una queja primaria de dolor de cuello. La mediana de edad de estas personas era de 48 años, pero oscilaba entre los 10 y los 81 años. Diez casos eran mujeres (40%), y el resto eran varones (60%). 

En ocho pacientes, la queja estaba aislada a la región del cuello, cinco experimentaron dolor de cuello y extremidades superiores, y 12 pacientes tenían dolor de cuello y síntomas neurológicos asociados, con o sin dolor en las extremidades superiores. 

Historial del Paciente

La anamnesis subjetiva reveló que en 10 personas el DOLOR DE CUELLO comenzó con un acontecimiento específico, como un suceso traumático, una maniobra de Valsalva o un esfuerzo físico, y siete personas experimentaron un comienzo insidioso de los síntomas. 

El 52% experimentó síntomas durante menos de tres meses, el 36% declaró tener dolor de cuello crónico con síntomas persistentes durante más de tres meses y, en los demás casos, el dolor no se describió con detalle. El 73% informó de que el dolor era grave en la escala NRS, EVA, con puntuaciones >7/10. Los demás estudios informaron de dolor cervical de moderado a leve. 

Trece pacientes refirieron dolor irradiado. El 77% de estas personas experimentaron dolor irradiado a las extremidades superiores, el 23% a la parte superior de la espalda y el 15% al tórax. Quince estudios de casos informaron de alteraciones sensoriales con síntomas de entumecimiento o parestesia en las extremidades superiores. Cuatro estudios mencionaron debilidad muscular de los miembros superiores. 

Examen objetivo

En la exploración objetiva, 5 sujetos manifestaron sensibilidad local en la columna cervical. En casi el 70%, esto se acompañaba de una reducción de la amplitud de movimiento del cuello.  

Las señales de alarma más comunes identificadas fueron:

1. DOLOR DE CUELLO GRAVE, PROGRESIÓN Y CONSTANTE
2. Síntomas y signos neurológicos
   • Debilidad
   • Déficits sensoriales
   • Reflejos alterados
   • Afectación del Nervio Craneal
3. DOLOR DE CUELLO NOCTURNO

Estos pacientes fueron remitidos a un especialista ambulatorio o al departamento de emergencia, y a todos se les diagnosticó un tumor. Nueve pacientes tenían un tumor primario de la columna cervical, ocho tenían una metástasis en la columna cervical, y ocho personas tenían un tumor primario en otras partes del cuerpo. 

Preguntas y reflexiones

Muchas de las señales de alarma clásicas (por ejemplo, pérdida de peso inexplicable, cáncer previo) apenas se notificaron, y algunas de las señales de alarma esperadas no se notificaron en absoluto. La revisión del alcance identificó una alta variabilidad en la documentación, ya que muchos estudios no informaron si las señales de alarma estaban presentes o ausentes. Debemos seguir siendo conscientes de que aunque no se informara de otras señales de alarma, esto no significa que sean inútiles o inválidas.  

En cambio, señaló que se necesita mucha más investigación para aclarar qué señales de alarma específicas existen en la región de la columna cervical, sobre todo porque muchas señales de alarma se basan en la opinión de expertos y se derivan de otras regiones del cuerpo, no del cuello. Sin embargo, siendo conscientes de las 3 principales señales de alarma descritas aquí, es importante tener en cuenta que estos hallazgos rara vez se presentan de forma aislada. Así pues, tener una señal de alarma no hace sospechar inmediatamente que exista una patología subyacente grave. Debe tener en cuenta que el criterio de inclusión específico para que los estudios se incluyeran en esta revisión pormenorizada fue que la queja original de dolor de cuello se diagnosticara finalmente como una neoplasia maligna. Pero verá muchos más pacientes con, digamos, dolor de cuello nocturno que no tienen una patología grave subyacente. Como consecuencia, tendrá que seguir cribando en busca de señales de alarma, y cuando los signos y síntomas no se ajusten a una determinada trayectoria esperada, entonces podrá levantar su sospecha. 

En el International Framework for Red Flags for Potential Serious Columna Vertebral Pathologies de la Federación Internacional de Fisioterapeutas Ortopédicos y Manipulativos (IFOMPT), que se desarrolló intencionadamente para ayudarnos a identificar patologías subyacentes graves en la columna vertebral, se propuso desarrollar dicho "índice de sospecha". Aunque la mayoría de las evidencias de este Marco se derivan de la columna lumbar, podemos adoptar una estrategia similar al evaluar a pacientes con dolencias en la columna cervical. 

Determinar si la dolencia musculoesquelética de un paciente tiene una causa subyacente específica (grave) no consiste tanto en identificar un único signo decisivo como en construir y actualizar continuamente un índice de sospecha. El marco subraya que las señales de alarma no son diagnósticas por sí solas, sino que funcionan como indicios clínicos que deben interpretarse en contexto y, lo que es más importante, en combinación. 

Describen los siguientes pasos:

El primer paso en este proceso de filtrado es considerar el perfil basal del pacienteEl primer paso en este proceso de filtrado es considerar el perfil basal del paciente, incluida la edad, el sexo, las comorbilidades y los factores de riesgo sociales o ambientales. Estos elementos conforman la probabilidad previa a la prueba de patología grave. Por ejemplo, la edad avanzada aumenta la probabilidad de fractura o neoplasia, mientras que factores como la inmunosupresión o el consumo de drogas intravenosas aumentan la sospecha de infección. Esta capa contextual es esencial, ya que el mismo síntoma puede tener implicaciones muy diferentes según la persona.

A continuación, los profesionales clínicos evalúan SEÑALDE ALARMA, pero siempre como grupos y no como hallazgos aislados.. Algunos patrones son más preocupantes que otros. Los déficits neurológicos progresivos hacen sospechar afecciones como el Síndrome de Cauda Equina. El comportamiento no mecánico del dolor, como el dolor constante, que empeora o que no resulta familiar y no responde como se esperaba al tratamiento, es otra señal importante. Características sistémicas como pérdida de peso inexplicable, fiebre o fatiga pueden indicar malignidad o infección, mientras que un traumatismo menor en un paciente con osteoporosis conocida puede apuntar hacia una fractura. Los antecedentes de cáncer, sobre todo si se combinan con dolor nuevo o cambiante y síntomas nocturnos, aumentan aún más la preocupación.

Un elemento crucial en este marco es la evolución de los síntomas a lo largo del tiempo. Por lo general, la mejoría o la estabilidad apoyan una presentación musculoesquelética benigna, mientras que el empeoramiento de los síntomas, la progresión inesperada o la falta de respuesta a los cuidados adecuados deberían hacer reconsiderar el diagnóstico. En la práctica, este comportamiento temporal suele ser uno de los indicadores más claros de que puede estar ocurriendo algo más grave.

Basándose en la integración del perfil del paciente, los grupos de SEÑALDE ALARMA y la progresión de los síntomas, los profesionales clínicos categorizan su nivel de preocupación. Cuando la sospecha es baja, lo adecuado es un ensayo de tratamiento conservador. En caso de sospecha moderada, los profesionales clínicos pueden seguir adelante con el tratamiento, pero deben aplicar una estrecha vigilancia y una red de seguridad clara. Cuando se presentan señales de alarma múltiples o progresivas, se justifica la derivación urgente para una investigación adicional, y en casos de alta sospecha (por ejemplo, compromiso neurológico significativo), se requiere la derivación inmediata a urgencias. Este proceso gradual de toma de decisiones garantiza que la atención sea segura y proporcional al riesgo.

Por último, el marco destaca la importancia de red de seguridad. Incluso cuando no se sospeche inicialmente una patología grave, debe informarse a los pacientes sobre los signos de alarma, las medidas que deben tomarse si los síntomas empeoran y el plazo previsto para la mejoría. De este modo se reconoce que las afecciones graves pueden evolucionar y se garantiza una reevaluación oportuna si cambia el cuadro clínico.

Háblame de lo que es un "nerd

Las evidencias derivadas de esta revisión deben considerarse de baja calidad, ya que todos los estudios incluidos eran informes de casos. Sin embargo, a falta de una investigación de mejor calidad, podemos seguir utilizando estas señales de alarma tal y como se proponen aquí, si bien recordando que puede haber más que las aquí expuestas. Se identificó una laguna en la bibliografía por la ausencia de información específica sobre las señales de alarma en la región del cuello, y los autores concluyeron que muchas de las señales de alarma propuestas para las neoplasias malignas de cuello procedían de la región lumbar. Por eso es importante considerar estas evidencias como preliminares y como una puerta abierta a nuevas investigaciones. 

Debido a la inclusión de sólo estudios de casos, fue imposible realizar un metaanálisis, y puede faltar información importante. Como puede verse en la figura 3, muchos artículos no mencionaban la ausencia de una señal de alarma, lo que no significa que no existiera. Podría haberse olvidado informar o documentar estos hallazgos, por ejemplo. Todos estos factores limitan la certeza de las evidencias.

Mensajes para llevar a casa

La evidencia sobre las señales de alarma del DOLOR DE CUELLO se basa en gran medida en informes de casos y no en ensayos diagnósticos sólidos. Realizar una anamnesis exhaustiva sigue siendo la piedra angular del encuentro clínico. En el cribado de una persona, y a la luz de las evidencias más sólidas en torno a las señales de alarma específicas para el cuello, es de suma importancia centrarse en la progresión del dolor y los déficits neurológicos, en lugar de esperar a signos más graves como la pérdida de peso.

Dado que la evidencia se basa únicamente en informes de casos, no podemos determinar la verdadera prevalencia de estas señales de alarma ni su capacidad para "descartar" realmente un tumor, con el riesgo tanto de derivaciones excesivas como de diagnósticos erróneos. Por lo tanto, recomiendo utilizar el Marco internacional de señales de alarma para posibles patologías graves de la columna vertebral de la Federación Internacional de Fisioterapeutas Ortopédicos y Manipuladores (IFOMPT). Dado que se desarrolló para ayudarnos a identificar patologías subyacentes graves en toda la columna vertebral, determinar un "índice de sospecha" basado en factores de riesgo conocidos, señales de alarma y evolución de los síntomas a lo largo del tiempo parece la mejor estrategia hasta el momento para construir un nivel de preocupación y dirigir su vía de atención en consecuencia.  

Referencia

Occhetto B, Ballesio M, Mourad F, Trucco M, Maselli F, Chiarotto A, Feller D. Red flags to screen for tumours in patients with neck pain: A scoping review. Fisioterapia. 2025 Dic 13;131:101869. doi: 10.1016/j.physio.2025.101869. Publicación electrónica antes de impresión. PMID: 41529318.