Introducción

El Mareo Cervicogénico (DC) es una afección compleja caracterizada por un desequilibrio desencadenado por los movimientos del cuello, a menudo acompañado de dolor, rigidez y restricción del ROM cervical. Evidencias emergentes sugieren que tiene su origen en una disfunción sensitivo-propioceptiva de la Columna Vertebral, a la que contribuyen factores como las anomalías del tono muscular y la disfunción de los receptores articulares. Los síntomas -típicamente mareos no rotacionales, dolor de cuello y cefaleas- pueden durar de minutos a horas y empeorar con el Estrés o la Fatiga.

Aunque las intervenciones de fisioterapia (por ejemplo, terapia manual, ejercicio, punción seca) resultan prometedoras para reducir los síntomas, la evidencia de alta calidad sigue siendo limitada. Esta revisión sistemática evalúa la efectividad de la terapia manual para el mareo cervicogénico, aclarando su papel en la mejora de la intensidad del mareo y el ROM cervical para guiar la toma de decisiones clínicas.

Métodos

Dos investigadores independientes realizaron una búsqueda sistemática en bases de datos médicas, incluidas PubMed y Medline. Los investigadores incluyeron ensayos controlados aleatorios (ECA) con al menos 20 participantes que obtuvieron una puntuación ≥7 en la escala PEDro, centrados en adultos mayores de 18 años diagnosticados de mareo cervicogénico. Los estudios elegibles debían evaluar intervenciones de terapia manual para el mareo cervicogénico (como la movilización o la manipulación) en comparación con grupos de control que recibían placebo, ninguna intervención o tratamientos alternativos, e informar de resultados que incluyeran la intensidad del mareo, la amplitud de movimiento cervical, el dolor, la discapacidad o la frecuencia del mareo. Los investigadores excluyeron los estudios que examinaban terapias no manuales, mareos por causas no cervicales o aquellos que no evaluaban nuestros resultados primarios de intensidad del mareo y movilidad cervical. Se extrajeron sistemáticamente los datos relativos a la población del estudio, el tamaño de la muestra y las características de los pacientes. Los investigadores utilizaron la escala PEDro para evaluar la calidad metodológica de los estudios, en la que una puntuación más alta sobre 10 se correlacionaba con una mejor calidad en términos de validez interna, validez externa e informe estadístico. El riesgo de sesgo se evaluó mediante la herramienta Cochrane RoB 2.0, que evalúa el sesgo de selección, el sesgo de realización, el sesgo de detección, el sesgo de desgaste y el sesgo de información.

Resultados

Se incluyeron 8 publicaciones tras el proceso de extracción de estudios. El número total de participantes en todos los estudios fue de 312, con 140 mujeres y 138 hombres. La edad media de los participantes era de 53,27 años. Se excluyeron de este cálculo los estudios que no aportaban información específica sobre edad o género. Entre los ocho estudios incluidos, cuatro compararon la terapia manual para el mareo cervicogénico con un tratamiento placebo. Dos estudios evaluaron un protocolo de tracción combinado con una técnica de terapia manual de alta velocidad. Un estudio investigó la eficacia de los deslizamientos apofisarios naturales sostenidos de Mulligan (SNAG), mientras que otro comparó un enfoque multimodal con y sin la adición de una maniobra de tracción-extensión.

Según la escala PEDro, todos los estudios incluidos fueron calificados como "buenos" o superiores. En ninguno de los estudios se cegó a los terapeutas. Sin embargo, en todos los estudios excepto en uno, los examinadores estaban cegados. La Tabla 4 proporciona información más detallada sobre la calidad metodológica de los estudios incluidos. En cuanto al riesgo de sesgo, la Tabla 5 destaca las principales preocupaciones, derivadas de las desviaciones de las intervenciones previstas, lo que se traduce en un riesgo de sesgo global elevado.

Las medidas de resultado utilizadas en los cuatro dominios - amplitud de movimiento cervical (ROM), intensidad del mareo, intensidad del dolor y discapacidad percibida - incluían la Escala Visual Analógica (EVA) para evaluar el dolor y la discapacidad, y el Inventario de Minusvalía por Mareo para evaluar la discapacidad percibida. Sin embargo, no todos los estudios de esta revisión evaluaron los cuatro dominios.

Intensidad del Mareo

Esta medida de resultado se informó en seis de los estudios incluidos. Un estudio informó de diferencias estadísticamente significativas entre los grupos de intervención y de control a las 48 horas y al mes del tratamiento de terapia manual. Del mismo modo, tres estudios realizados por los mismos autores observaron resultados positivos al comparar los datos previos a la intervención con los resultados a las 6 y 12 semanas tras el tratamiento con SNAGs. El mismo equipo de investigación examinó la movilización de Maitland como un enfoque alternativo, encontrando mejoras clínicamente significativas que se mantuvieron durante 12 semanas de seguimiento. Otro grupo de investigación comunicó resultados comparables a las 10 semanas del tratamiento y al año de seguimiento.

ROM Cervical

Esta variable se evaluó en los ocho, con resultados estadísticamente significativos a favor de las intervenciones de terapia manual sobre los grupos de control. En uno de los estudios, se compararon dos grupos de intervención diferentes -los SNAG de Mulligan y las movilizaciones de Maitland- y se observaron mayores beneficios en el grupo de los SNAG.

Intensidad del DOLOR

Un estudio informó de puntuaciones bajas de intensidad del dolor 48 horas después del tratamiento en el grupo de intervención, sin que se observaran efectos significativos en el grupo de control. Otro grupo de investigadores describió resultados similares en su estudio.

Grado de discapacidad percibido

En todos los estudios que midieron este resultado, las puntuaciones del Inventario De Incapacidad Por Mareo (DHI) fueron significativamente más bajas en el grupo de intervención tras la terapia manual. Sólo un estudio informó de puntuaciones similares entre los grupos de intervención y de control en el seguimiento de 10 semanas.

Preguntas y reflexiones

Esta revisión sistemática, aunque valiosa, tiene limitaciones inherentes que atenúan la solidez de sus conclusiones. Los estudios incluidos mostraron una heterogeneidad significativa en múltiples dominios, lo que dificulta la extracción de inferencias clínicas definitivas. Lo más destacable es que las poblaciones estudiadas variaban considerablemente en edad (con medias de 43 a 62 años), al tiempo que ofrecían escasas características demográficas o clínicas adicionales. Esta diversidad de la población probablemente introdujo una heterogeneidad clínica sustancial que los análisis actuales no pueden tener plenamente en cuenta.

Las propias intervenciones presentaban otra capa de complejidad, ya que los estudios empleaban enfoques de terapia manual marcadamente diferentes, incluidas técnicas de tracción/distracción, movilizaciones de Maitland y SNAG. Esta variabilidad técnica refleja diferentes objetivos de tratamiento, lo que aumenta aún más la heterogeneidad de los estudios. Esta diversidad de enfoques terapéuticos dificulta la identificación de las técnicas específicas más eficaces o la generalización de los resultados en la práctica clínica.

La calidad metodológica surgió como otra preocupación significativa. Seis de los ocho estudios incluidos demostraron un alto riesgo de sesgo, principalmente debido a las desviaciones de las intervenciones previstas, mientras que los dos restantes plantearon algunas dudas en este ámbito. Esto crea una incertidumbre significativa respecto a las intervenciones específicas que recibieron los participantes durante estos ensayos. Resulta especialmente preocupante nuestra incapacidad para determinar si intervenciones como la educación del paciente o el apoyo psicosocial -factores conocidos en el tratamiento de los mareos- se administraron de forma diferente en los distintos grupos.

A pesar de estas limitaciones, la revisión identifica una tendencia consistente que sugiere la superioridad de la terapia manual para el mareo cervicogénico sobre la ausencia de tratamiento o las intervenciones simuladas para el mareo cervicogénico. Sin embargo, la evidencia actual no puede establecer la magnitud de este beneficio (ya que no se comunicaron los tamaños de los efectos), identificar qué pacientes responden mejor o determinar los parámetros óptimos de tratamiento. Si bien los beneficios parecen ser consistentes en todos los grupos de edad, como se indica en esta revisión sistemática, carecemos de precisión sobre qué técnicas funcionan mejor para presentaciones clínicas específicas.

Estas limitaciones ponen de manifiesto la necesidad de realizar investigaciones en el futuro, que incluyan la notificación estandarizada del tamaño de los efectos, el control riguroso de las cointervenciones y la investigación de los factores específicos del paciente que influyen en los resultados. En la siguiente sección se examinarán los enfoques metodológicos que podrían ayudar a superar estas limitaciones, tanto para profundizar en nuestra comprensión de los efectos de la terapia manual como para dotar a los fisioterapeutas de herramientas de valoración crítica para evaluar conceptos estadísticos (por ejemplo, tamaños de los efectos, heterogeneidad) en futuras investigaciones.

Háblame de lo que es un "nerd

Las limitaciones metodológicas identificadas en nuestro análisis anterior ponen de manifiesto varias oportunidades en las que unos enfoques estadísticos más sólidos podrían haber reforzado significativamente los resultados de esta revisión sistemática. Aunque el estudio extrajo parámetros básicos como la edad de los pacientes, la asignación de grupos, las intervenciones terapéuticas y las medidas de resultado (como se muestra en la Tabla 3), careció de una transparencia metodológica crítica. Sobre todo, la ausencia de un protocolo de extracción de datos suficientemente documentado (que incluya qué características de los pacientes más allá de la edad se recogieron) oscurece qué datos de población extrajeron los investigadores. Además, la comunicación de los resultados se centró únicamente en los valores p, omitiendo métricas cruciales del tamaño del efecto que son esenciales para la interpretación clínica.

La gran heterogeneidad observada entre los estudios, derivada de las distintas poblaciones y enfoques de intervención, supuso una importante oportunidad para realizar un análisis más profundo. La cuantificación formal de esta variabilidad mediante el estadístico I2 habría proporcionado una valiosa información sobre la consistencia de los efectos del tratamiento. Además, los análisis de subgrupos planificados que examinaban factores como el tipo de técnica o los intervalos de edad podrían haber ayudado a identificar posibles moderadores que influyeran en los resultados. Tales planteamientos habrían aclarado si los beneficios de la terapia manual se mantienen en distintos escenarios clínicos o son específicos de cada contexto.

Tal vez lo más importante para la aplicación clínica sea que en la revisión se perdieron oportunidades de cuantificar los efectos del tratamiento de forma significativa. La notificación de las diferencias de medias estandarizadas (DME) o de los valores d de Cohen habría permitido a los fisioterapeutas comprender mejor la magnitud real de los beneficios esperados del tratamiento. Estas medidas del tamaño del efecto son especialmente valiosas, ya que ayudan a los profesionales clínicos a traducir los resultados de la investigación en expectativas de tratamiento para sus pacientes. Aunque la revisión identificó con éxito resultados estadísticamente significativos mediante valores p, la falta de estos parámetros complementarios limita nuestra capacidad para evaluar la significación clínica de la terapia manual para el mareo cervicogénico.

Mensajes para llevar a casa

La evidencia actual sugiere que la terapia manual puede ayudar a reducir el dolor, el Mareo, mejorar la función (ROM) y el grado de discapacidad percibida en el Mareo Cervicogénico, pero la fuerza de esta conclusión es limitada. Aunque múltiples estudios muestran beneficios estadísticamente significativos de la terapia manual para el mareo cervicogénico, la gran variabilidad en las técnicas de tratamiento y las poblaciones de pacientes hace que no esté claro:

• ¿Qué técnicas específicas funcionan mejor?
• Cuál es la verdadera magnitud de los efectos del tratamiento
• Qué pacientes tienen más probabilidades de responder

Hasta que se disponga de estudios de mayor calidad con métodos e informes estandarizados (especialmente tamaños del efecto), los profesionales clínicos deberían:

1. Considerar la terapia manual como una opción potencial para el mareo cervicogénico.
2. Combinarlo con ejercicio y educación (la mejor evidencia actual apoya la atención multimodal).
3. Supervisar de cerca las respuestas individuales de los pacientes
4. Mantener una actitud crítica ante las afirmaciones sobre la superioridad de cualquier técnica

¿Quiere dominar el tratamiento del mareo cervicogénico? Esta guía de Physiotutors ofrece estrategias de diagnóstico y tratamiento basadas en evidencias que puede aplicar hoy mismo.

Referencia

Eficacia de la terapia manual en la intensidad del mareo y la amplitud de movimiento cervical en pacientes con mareo cervicogénico: Una revisión sistemática. Casado-Sánchez, Adrián et al. Journal of Bodywork and Movimiento Therapies, Volumen 42, 1141 - 1147 https://doi.org /10.1016/j.jbmt.2025.03.021