Introducción

La sujeción combinada con ejercicios específicos para escoliosis en el marco de la fisioterapia (PSSE) es el enfoque conservador estándar para la escoliosis idiopática del adolescente. La parte de los ejercicios normalmente se realiza en casa, sin supervisión, lo que significa que la dosis real depende por completo de si la familia lo mantiene cuando ya no hay nadie mirando.

En una revisión de investigaciones previa analizamos el vendaje blando frente al rígido, en sí mismo. Aquella revisión trataba sobre qué tipo de órtesis indicar. Esta, en cambio, plantea otra pregunta: ¿importa quién supervisa mientras se realizan los ejercicios?

Así que si añadieras sesiones de vídeo en tiempo real, supervisadas por terapeutas, al lado del ejercicio en el caso del vendaje/férula, ¿realmente funcionaría mejor la férula, o simplemente haría que los ejercicios se sintieran más supervisados sin cambiar el resultado?

Métodos

Esto fue un estudio de cohortes, no un ensayo aleatorizado, en pacientes sin tratamiento previo (10-15 años, ángulo de Cobb 20-45°, grado de Risser 2 o inferior) de un único centro terciario de escoliosis en China, reclutados entre julio de 2021 y julio de 2023. Los pacientes se estratificaron según el ángulo de Cobb basal y la madurez esquelética en dos grupos, en lugar de asignarlos al azar.

Ambos grupos llevaban un corsé Chêneau individualizado, modelado en 3D, con el mismo plan de uso (aumentando hasta más de 22 horas al día), se ajustaba cada mes y seguían el mismo plan individualizado de ejercicios específicos de fisioterapia para la escoliosis (PSSE). Este método de ejercicio utilizaba ejercicios correctivos basados en el método Schroth, en los que el foco está en ejercicios para corregir las deformidades tridimensionales de la escoliosis. El método se centra en usar una respiración dirigida y la activación muscular para expandir las zonas del tronco comprimidas, alargar la columna y corregir la rotación vertebral.

Así, los dos grupos estratificados solo se diferenciaron en la forma en que se administró la parte del ejercicio:

Grupo de tele-rehabilitación: Estos adolescentes recibieron sesiones de vídeo síncronas de 40 minutos, 5 veces por semana, con un terapeuta que vigilaba la postura y la alineación espinal durante los ejercicios en tiempo real y proporcionaba correcciones inmediatas.
Grupo de autoentrenamiento: Donde los adolescentes se ejercitaban bajo la supervisión de su tutor. Las sesiones en casa eran obligatorias, con un mínimo de 200 minutos a la semana. Antes de iniciar el periodo de ejercicios, los tutores fueron formados hasta alcanzar un nivel de competencia, para asegurar que se dieran buenas correcciones y consejos. Se les pidió que cumplimentaran registros de ejercicios para hacer seguimiento de la adherencia.

Resultados

Los resultados principales de interés fueron:

• La cantidad de corrección coronal, definida por el ángulo de Cobb,
• La cantidad de rotación axial: cuantificada mediante el ángulo de rotación del tronco (ATR),

Los desenlaces secundarios incluyeron el cuestionario de la Scoliosis Research Society (SRS-22), que es una medida comunicada por el paciente. También se midió la adherencia al uso del corsé y la cumplimentación del ejercicio. Todos los desenlaces se obtuvieron en el inicio y a los 6, 12 y 24 meses.

Resultados

En total, se incluyeron 67 adolescentes con escoliosis idiopática: 34 recibieron ejercicios guiados mediante tele-rehabilitación y 33 realizaron ejercicios de forma autogestionada en casa. Las características basales (edad, sexo, IMC, ángulo de Cobb y patrón de curva) eran comparables entre los grupos.

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Ángulo de Cobb

El criterio principal de valoración de la corrección de la curva en la escoliosis mostró una reducción progresiva del ángulo de Cobb en ambos grupos. Los autores mostraron un caso típico de regresión de la escoliosis en el grupo de autoorientación (Figura 3) y en el grupo de tele-rehabilitación (Figura 4).

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

La tabla de abajo muestra la evolución de la regresión de la curva en ambos grupos. Aunque ambos grupos mejoraron, a los 12 y 24 meses la diferencia entre grupos pasó a ser estadísticamente significativa a favor del grupo de telerehabilitación. Así que ambos grupos mejoraron con el tiempo, pero el grupo de tele-rehabilitación fue por delante. A los 24 meses, el 70,6% del grupo de tele-rehabilitación había logrado una mejoría clínicamente relevante (≥5° de reducción), frente al 57,6% del grupo de auto-guía. Además, la progresión (≥5° de empeoramiento) fue menos frecuente en el grupo de tele-rehabilitación (2,9% vs 6,1%).

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Ángulo de rotación del tronco (ATR)

El ángulo de rotación del tronco mejoró en ambos grupos, pero a los 24 meses la mejoría fue mayor también en el grupo de tele-rehabilitación (reducción de 4,0° frente a 2,0°, p=0,005).

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Calidad de vida

En el cuestionario SRS-22, ambos grupos mejoraron en todos los dominios a los 24 meses. Sin embargo, el grupo de tele-rehabilitación alcanzó significación estadística en función y satisfacción a los 12 meses, mientras que el grupo de auto-gestión no llegó a la significación en esos dominios hasta los 24 meses: una ventaja de unos meses en cómo te sientes mejor, no una diferencia en el destino final.

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Uso de ortesis y cumplimiento del ejercicio

Aquí es donde la diferencia entre grupos fue mayor. En el grupo de telerehabilitación se consiguió una mayor adherencia al tiempo medio diario de uso del corsé. Esto se observó tanto en un mayor tiempo de uso como en un mayor porcentaje de adolescentes que cumplían el umbral objetivo de adherencia, con más de 18 h de uso al día. La adherencia a las sesiones de ejercicio fue significativamente mejor en el grupo de telerehabilitación, con una tasa media de finalización de las sesiones del 92,6% frente al 74,3% del grupo de autoorientación. También aquí, una mayor proporción de adolescentes cumplió al menos un 80% de adherencia: 97,1% frente a 60,6%.

Una comprobación por subgrupo en la que se comparó el grupo de telerehabilitación con únicamente los pacientes autoguiados que hicieron ejercicio al menos 4 veces por semana (n=20) encontró que el grupo de telerehabilitación siguió mejorando más (cambio de Cobb −6,8° frente a −4,6°, p<0,001), pero la diferencia se redujo bastante en comparación con el grupo completo de autoguiados.

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

Preguntas y reflexiones

¿Qué son los ejercicios específicos para la escoliosis (PSSE) realizados por fisioterapeutas?

Las PSSE son ejercicios individualmente diseñados, pensados específicamente para la deformidad tridimensional que se observa en la escoliosis. No son simplemente ejercicios generales de fortalecimiento. El objetivo es ayudar a la persona a corregir activamente su postura y la alineación de la columna en la mayor medida posible, y después integrar esa posición corregida en las actividades diarias. En este estudio, las PSSE incluyeron cuatro componentes principales:

• corrección postural durante actividades como estar de pie, sentarse y caminar;
• Ejercicios correctivos basados en Schroth;
• ejercicios centrados en la alineación en el plano sagital;
• ejercicios de fortalecimiento del core.

Los ejercicios que se muestran en la Figura 1 ilustran cómo puede verse esto en la práctica. Por ejemplo, se indicó a los pacientes que desplazaran el tronco o la pelvis en una dirección específica para su patrón de curva, que durante la inspiración expandieran el lado cóncavo del tronco y que utilizaran una espiración controlada con activación isométrica de la musculatura paravertebral. Así, estos ejercicios enseñan a un/a adolescente con escoliosis a “autocorregirse” activamente la postura en 3D, en lugar de limitarse a intentar ponerse, en general, más fuerte o más flexible. Los ejercicios exactos dependen del patrón individual de la curva.

De: Chen et al., Orthop Surg. (2026)

¿Por qué se fijó el umbral de adherencia al uso de la órtesis por debajo del tiempo de uso recomendado?

El umbral de cumplimiento objetivo se fijó en un mínimo de 18 h de tiempo de uso de la ortesis al día. Así, los autores lograron un 88,2% de cumplimiento en el grupo de tele-rehabilitación frente a un 51,5% en el grupo de autoaplicación, lo que dio lugar a una diferencia significativa entre grupos. No se dio una explicación directa de por qué se redujo este umbral de cumplimiento. Puede reflejar las mejores prácticas habituales, pero la pauta se estableció de forma diferente. Fijar un umbral por debajo de lo recomendado puede inflar una determinada estadística, así que, por si acaso, yo sería prudente con esa gran diferencia entre grupos desde el principio. Podría haber surgido una diferencia, ya que el grupo de tele-rehabilitación fue seguido con más de cerca y, por tanto, la adherencia al plan puede sentirse más como “una obligación” para los participantes, por supuesto. Pero si se hubiera fijado el umbral en las 22 horas prescritas, quizá se habría visto menos diferencia. Por supuesto, el tiempo de uso de la ortesis debería basarse en las mejores prácticas actuales, pero hay muchas diferencias entre las recomendaciones que se hacen. Además, distintos tipos de ortesis también pueden lograr resultados diferentes, así que la elección debería individualizarse según el criterio de los médicos responsables. En una reseña de investigación anterior, analizamos un estudio sobre la eficacia de distintos tipos de ortesis.

¿Qué cambiarías realmente en la práctica a partir de esto?

El hallazgo principal no va realmente de la tecnología de la telerehabilitación; va de la adherencia. El grupo de telerehabilitación llevó más las ortesis (88% frente a 52% alcanzó el objetivo de 18 horas/día) y hizo más ejercicios (93% frente a 74% completó), y esas dos cosas probablemente explican la mayor parte de los mejores resultados en el ángulo de Cobb y la rotación. La videollamada es el mecanismo que generó la adherencia, no necesariamente el ingrediente activo en sí.

Esa distinción importa si no tienes un terapeuta disponible para 5 sesiones de vídeo supervisadas a la semana, algo que, en la mayoría de las clínicas, no ocurre. La comparación entre subgrupos ofrece un plan B parcial: los pacientes autogestionados que lograron al menos 4 sesiones por semana cerraron una buena parte de la brecha, aunque no toda. Así que el aprendizaje práctico no es “necesitas una infraestructura de telehealth o esto no funciona”; es “trata la frecuencia de ejercicio y las comprobaciones del uso del brace como algo que hay que monitorizar activamente y fomentar, no como un requisito que marcas una única vez en la prescripción inicial”.

Si mañana vas a indicar el uso de una ortesis junto con ejercicios en casa, estos datos respaldan incorporar un mecanismo de verificación real: una llamada de seguimiento programada, un registro sencillo que la familia devuelve, o cualquier otra cosa que haga que tanto los ejercicios como el uso de la ortesis se sientan supervisados, en lugar de algo opcional; no basta con asumir que las instrucciones iniciales eran suficientes.

Algo que merece la pena tener en cuenta: las familias no se asignaron a los grupos de forma aleatoria. Es posible que las familias que acabaron haciendo 5 sesiones supervisadas a la semana ya estuvieran más implicadas o tuvieran horarios más flexibles que las familias que no lo hicieron, y que esa implicación —y no la videollamada— sea la que realmente esté haciendo parte del trabajo. Esto no hace que los datos sobre la adherencia sean menos útiles desde el punto de vista clínico, pero sí es un motivo para no vender la supervisión por vídeo como si fuera específicamente lo único que importa.

Háblame de lo que es un "nerd

Esto no fue un ensayo aleatorizado. Los pacientes se estratificaron según el ángulo de Cobb basal y la madurez esquelética en grupos, no se asignaron al azar, lo que deja margen real para el sesgo de selección: las familias capaces y dispuestas a comprometerse con 5 sesiones semanales de vídeo sincrónicas pueden diferir de forma sistemática (en flexibilidad de horario, acceso a la tecnología o motivación basal) de las familias que no siguieron ese camino, en aspectos que las variables de estratificación no reflejan.

No era posible cegar la intervención: tanto los pacientes como los terapeutas sabían a qué grupo pertenecían. Es una limitación habitual en este tipo de intervención, pero conviene señalarla, sobre todo en los resultados autoinformados del SRS-22, donde saber que estás en el grupo “mejorado” podría, de forma plausible, influir en cómo valoras tu propia satisfacción.

Una limitación de este estudio es que los autores realizaron medidas repetidas, pero no usaron análisis para medidas repetidas. En su lugar, se apoyan en pruebas t pareadas e independientes para sus comparaciones entre grupos. Además, no corrigieron estas comparaciones múltiples, lo que hace posible que algunos valores de p resulten significativos por azar.

También se trata de un estudio de un solo centro que utiliza una plataforma específica (Tencent Meeting) y el protocolo de inmovilización (bracing) de un único equipo, así que el tamaño del efecto puede no trasladarse directamente a otra clínica, tecnología o población. Además, los autores no midieron la Razón del Ángulo de Deformidad Coronal (C-DAR), un indicador más nuevo que otras investigaciones han relacionado con el riesgo de fallo del tratamiento con bracing, así que este estudio no puede decirte cómo se comparan estos grupos en ese predictor concreto.

El seguimiento se detuvo a los 24 meses, cuando aún había inmadurez ósea, no a la madurez ósea completa. Algunas publicaciones sugieren que entre el 15 y el 20% de los pacientes con ortesis experimentan un “rebote” del ángulo tras el retirada de la ortesis al alcanzar la madurez, así que si la ventaja del grupo de tele-rehabilitación se mantiene más allá de ese punto, en realidad este estudio no lo puede confirmar.

Hay varias inconsistencias entre el apartado de discusión y las tablas de resultados que hacen que algunas conclusiones de los autores parezcan más sólidas de lo que los datos realmente respaldan. Por ejemplo, en la discusión se habla de mejoras anteriores que ocurren en “3 meses frente a 6 meses”, aunque el estudio solo informa evaluaciones en el inicio, a los 6, 12 y 24 meses, sin que se describa ninguna evaluación a los 3 meses. La discusión también informa cambios en la función física del SRS-22 de Δ0.8 en el grupo de tele-rehabilitación frente a Δ0.3 en el grupo autónomo, pero las Tablas 7 y 8 muestran que las puntuaciones de función solo pasan de 4.2 a 4.3 y de 4.3 a 4.4, respectivamente. Estas discrepancias sugieren que las tablas numéricas deberían tener más peso que algunas afirmaciones de la discusión. Más adelante, en la discusión, los autores también mencionan una tasa de mejoría del ángulo de Cobb observada del 70,6%. Aun así, esa redacción está poco bien elegida, porque con ella querían decir que el 70,6% de los pacientes del grupo de tele-rehab logró una mejoría del ángulo de Cobb significativa y definida por el estudio de 5° o más. Merece la pena aclararlo, porque “tasa de mejoría” suena como un cambio porcentual del ángulo, mientras que aquí en realidad se refiere al porcentaje de pacientes que alcanzan un umbral categórico.

Los autores también señalan que sus hallazgos establecen una “vía causal” desde la retroalimentación en tiempo real hasta una mejor biomecánica y, posteriormente, mejores resultados comunicados por los pacientes, pero esta interpretación va más allá de lo que puede demostrar el diseño del estudio. Dado que se trató de un estudio de cohortes no aleatorizado y que la calidad del ejercicio no se midió directamente ni se comprobó de forma formal como mediadora, el estudio puede mostrar asociaciones entre la telerehabilitación y mejores resultados, pero no puede confirmar que la retroalimentación en tiempo real, por sí misma, causara esas mejoras.

Una fortaleza de este estudio fue la inclusión de participantes sin tratamiento previo, asumiendo que la estratificación del grupo en sí no entraba en juego, dado que, en general, se esperan mejores resultados en los participantes que reciben el «mejor tratamiento». Aun así, no estaba claro cómo se definía y mantenía esa falta de experiencia, en un mundo con acceso abierto a internet.

Mensajes para llevar a casa

Este estudio nos permite concluir que, al añadir sesiones de ejercicio supervisado en tiempo real al uso de un corsé, se mejoró el ángulo de Cobb a los 24 meses y la corrección de la rotación del tronco, en más y en menos tiempo que con el ejercicio domiciliario sin supervisión, y que el grupo supervisado mostró una adherencia sustancialmente mayor tanto al uso del corsé como al ejercicio, probablemente la principal razón de los mejores resultados.

Como la asignación del tratamiento no fue aleatoria, no podemos determinar cuánto de la evolución superior se debió a una mejor técnica de ejercicio, a una mayor adherencia, a una mayor exposición al uso del corsé, a un mayor contacto con el terapeuta o a diferencias preexistentes entre las familias.

Lo que no puede decirnos es si la supervisión mediante vídeo es específicamente necesaria o si cualquier forma fiable de fomentar esa misma adherencia daría resultados similares, ya que no se trató de una comparación aleatorizada y no se aisló la adherencia como variable por sí misma. Tampoco puede decirnos si la ventaja se mantiene más allá de la madurez esquelética.

La rehabilitación a distancia no tiene por qué limitarse a enviar a los pacientes un programa de ejercicios. La intervención incluyó la observación en tiempo real del movimiento, la corrección inmediata, la exposición estructurada a ejercicios, el seguimiento de la adherencia y la gestión continua del uso de la ortesis.

La órtesis hace el trabajo mecánico, pero aun así hay que asegurarse de que los ejercicios se realicen de verdad.

Referencia

Chen T, Zhou H, Chen Q, Chen L, Zhang Z, Shu Z, Jiang S, Wang X, Wu A, Huang X. Efectos de la ortesis combinada con ejercicios específicos para la escoliosis en adolescentes idiopáticos guiados por tele-rehabilitación con participación familiar. Orthop Surg. Mar 2026;18(3):511-522. doi: 10.1111/os.70265. PMID: 41615191; PMCID: PMC12967554.