Introducción

Los músculos glúteo medio y glúteo menor son importantes para la función de abducción de cadera y para la eficiencia de la marcha. Las roturas de sus tendones se reconocen cada vez más como factores que contribuyen al dolor lateral de cadera y a limitaciones funcionales como la marcha de Trendelenburg. Aunque la función puede quedar seriamente comprometida y requerir cirugía para reparar los tendones dañados, la bibliografía no dispone de datos objetivos y fiables sobre la fuerza del abductor de cadera antes y después de los procedimientos quirúrgicos. La mayoría de los informes se basaron en sistemas de gradación subjetivos, como la escala MRC, lo que limita la reproducibilidad. Además, aunque la reparación quirúrgica busca restablecer la integridad del tendón, no está claro si eso se traduce en una recuperación funcional muscular significativa y si la gravedad de la rotura influye en los resultados. Este estudio aborda estas lagunas aportando datos objetivos de fuerza medidos con dinamómetro, tanto antes como 1 año después de la reconstrucción quirúrgica. Como objetivo secundario, se exploran los resultados funcionales y los factores pronósticos.

Métodos

Se realizó un estudio de cohorte prospectivo, siguiendo las directrices STROBE, entre 2018 y 2023. Las participantes mujeres con roturas del tendón glúteo confirmadas por RM fueron seguidas desde antes de su cirugía (línea de base) hasta 12 meses después de la intervención. Eran elegibles las roturas del tendón del glúteo medio, con o sin rotura del glúteo menor. Se excluyeron del estudio las mujeres con roturas aisladas del tendón del glúteo menor. Solo se incluyeron participantes que se sometieron a una reparación quirúrgica abierta del tendón; por tanto, además de la reparación del tendón, no se realizó ninguna otra cirugía. Se incluyeron 24 mujeres sanas, emparejadas por edad, como grupo control.

Procedimiento quirúrgico

La cirugía se realizó mediante una reparación abierta, con un abordaje lateral directo. Las roturas del tendón se reinsertaron anatómicamente utilizando anclajes óseos. Los cirujanos clasificaron las roturas durante la cirugía según la clasificación de Horsens en roturas de espesor total y de espesor parcial.

Rehabilitación postoperatoria

Fase 1 (0–6 semanas):

El alta del hospital solía producirse el mismo día de la operación. A los pacientes se les permitió la deambulación con una carga parcial de 20 kg, utilizando muletas, durante las primeras 6 semanas. Se prohibieron la abducción o la aducción activa. Durante estas primeras 6 semanas, el paciente realizó ejercicios domiciliarios sin carga para controlar el edema y para una activación suave. 

Fase 2 (6–12 semanas):

En esta segunda fase, la progresión hasta la carga completa se fue logrando de forma gradual, cuando el patrón de la marcha se normalizó. La rehabilitación fue derivada por la clínica de fisioterapia local de la paciente, siguiendo un protocolo indicado y supervisado por un fisioterapeuta especializado del centro quirúrgico. En esta fase, las progresiones fueron más individualizadas y supervisadas por un fisioterapeuta local.

Fase 3 (+12 semanas):

A partir de 12 semanas, la rehabilitación se gestionaba en gran medida de forma autónoma, sin que se informara de una supervisión fisioterapéutica estructurada hasta el seguimiento a 1 año.

Medidas de resultado

1. La fuerza máxima de abducción isométrica de cadera se midió con un dinamómetro manual, siguiendo un protocolo estandarizado (Kemp et al. 2013). Se realizaron tres intentos y se registró el mejor valor. Las marcas estandarizadas garantizaban una colocación del dinamómetro y una medición del brazo de palanca consistentes. La longitud del brazo de palanca se midió desde el eje articular de rotación hasta el punto de aplicación del transductor de fuerza para cada prueba. Para la fuerza de abducción de cadera, el transductor de fuerza se aplicó de forma distal en la parte lateral de la pierna, a 5 cm por encima del maléolo lateral, y el brazo de palanca se midió desde el trocánter mayor hasta este punto. Para cada prueba, el par (torque) se calculó multiplicando la fuerza (medida en newtons (N) por la longitud del brazo de palanca medida en metros (m), y luego los datos se normalizaron respecto al peso corporal (medido en kilogramos (kg) para expresar el valor en Nm/kg. Todas las pruebas se realizaron de forma bilateral. No se mencionó específicamente la mínima diferencia clínicamente importante. 
2. El Índice de Simetría de Miembro (LSI) se calculó a partir de mediciones absolutas de fuerza durante la prueba isométrica. La fuerza del miembro afectado se dividió por la fuerza de la pierna contralateral y se multiplicó por 100.
3. El signo de Trendelenburg se realizó para evaluar la función de los abductores de la cadera. El paciente se mantuvo de pie sobre una sola pierna durante 30 segundos, y el evaluador, situado detrás del paciente, colocó las manos sobre las crestas ilíacas para observar si había descenso de la pelvis a ambos lados. Una prueba positiva fue un descenso pélvico en el lado contralateral, por debajo de la línea horizontal entre ambas crestas ilíacas.
4. Las medidas de resultado comunicadas por el paciente
   • Dolor lateral de cadera promedio (EVA) durante los últimos 14 días en reposo, durante las actividades de la vida diaria y en el peor momento del dolor.
   • Función de cadera, medida mediante el Copenhagen Hip and Groin Outcome Score (HAGOS)

Resultados

Se incluyeron 36 pacientes y 24 controles sanos. 

Los datos de la valoración de fuerza mostraron que los pacientes aumentaron la fuerza máxima de abducción de cadera del lado operado 1 año después de la reconstrucción del tendón glúteo.

Los autores observaron que, un año después de la cirugía, el 61% alcanzó el intervalo de referencia del 95% de la fuerza máxima de abducción. 

Además, afirmaron que el 69% de los pacientes alcanzó, en el seguimiento a 1 año, el nivel de referencia saludable de simetría de la fuerza de abducción.

Al examinar con más detalle a los pacientes con rotura del tendón glúteo parcial frente a la rotura completa de espesor total, los autores informaron de una “tendencia a que los pacientes con rotura de espesor total presenten menor fuerza que los que tienen una rotura parcial”. Aun así, se trata de un hallazgo no significativo. Sin embargo, informaron de que el 73% de los que tenían una rotura parcial alcanzaron valores de referencia saludables de fuerza de abducción de cadera, mientras que solo el 46% de los que tenían una rotura de espesor total lo hizo.

Al evaluar la relación entre la recuperación de la fuerza y la función, medida mediante el signo de Trendelenburg, se observó que quienes presentaban un signo de Trendelenburg positivo en el seguimiento a 1 año tenían una fuerza máxima de abducción de cadera significativamente menor que quienes tenían la prueba negativa (0.51 [0.42, 0.95] Nm/kg frente a 0.80 [0.64, 1.06] Nm/kg, P = .021).

Preguntas y reflexiones

Los datos que obtenemos de este estudio de cohorte prospectivo pueden ayudarnos a orientar el pronóstico después de la cirugía, e incluyen información importante sobre qué valores de fuerza pueden considerarse normales o patológicos. También podemos estimar los plazos esperados de recuperación de la fuerza a partir de este tipo de estudios, sobre todo cuando nuestro paciente tiene características comparables a las de esta cohorte. Aunque no hubo diferencias significativas en la recuperación de la fuerza entre los participantes con roturas del tendón del glúteo parciales frente a las de espesor total tras la reconstrucción, la recuperación de la función de abducción de cadera podría ser algo más lenta en algunos casos. Los autores describen una “tendencia” a que las roturas del tendón del glúteo de espesor total se recuperen más lentamente, en términos de producción de fuerza, después de la reconstrucción quirúrgica. De hecho, al revisar la Figura 3 se observa que las personas con una rotura parcial progresan más rápido hasta el área de referencia del 95%, que los autores definieron como valores de “fuerza normal”, mientras que los que tienen roturas del tendón del glúteo de espesor total parecen acercarse a esta referencia solo alrededor de 1 año tras la cirugía. Así, esta información nos ayuda a gestionar las expectativas del paciente, a orientar el pronóstico y a fijar objetivos realistas a largo plazo.

Los autores expresaron la fuerza isométrica en Nm/kg para estandarizar los resultados en función de la longitud de la palanca del participante y su peso corporal. Estandarizar los resultados para poder comparar con precisión entre individuos es algo positivo, pero no todo el equipamiento de medición de la fuerza expresa la fuerza de la misma manera. Entonces, ¿cómo sabemos que nuestros pacientes son comparables con estos valores de referencia? 

Como el estudio expresaba la fuerza en forma de par normalizado a la masa corporal, los valores de fuerza de otros dinamómetros primero deben convertirse a newtons, multiplicarse por el brazo de momento del paciente y, después, dividirse entre la masa corporal. Por tanto, los valores de fuerza brutos expresados en kilogramos no se pueden comparar directamente a menos que se utilice la misma posición de prueba, la misma colocación del dinamómetro y el mismo cálculo del brazo de momento.

Aquí tienes una forma de convertir los resultados de fuerza a otras unidades.

Háblame de lo que es un "nerd

Los datos de fuerza de los participantes del grupo control sano se usaron para definir un umbral de referencia para la fuerza máxima de abducción de cadera. Los autores definieron el límite inferior del intervalo de referencia sano como el percentil 5 de la distribución del grupo control sano. Esto representa el valor por debajo del cual solo el 5% de las personas sanas del grupo control cayó. Para la fuerza de abducción de cadera, este umbral fue de 0,624 Nm/kg. Por tanto, los pacientes que alcanzaron o superaron 0,624 Nm/kg se clasificaron dentro del intervalo de referencia sano, mientras que los que estaban por debajo de ese valor no alcanzaron el límite inferior de los valores de referencia sanos. Sin embargo, este umbral no debe interpretarse como recuperación completa ni como una fuerza normal media; solo representa el límite inferior de los valores de referencia sanos.

Se podría poner un signo de interrogación en por qué se eligió el percentil 5. Sobre todo porque, después, los autores calcularon los porcentajes de pacientes por encima de este umbral y los que lograban una simetría normal de las extremidades. En primer lugar, este marco de referencia se basó solo en 24 mujeres sanas, así que, básicamente, es una muestra muy pequeña para definir un umbral aplicable a una población. Pero, sobre todo, ¿te considerarías recuperado si estás justo en el percentil 5? Supongo que no, así que, ¿por qué fijamos un umbral tan bajo para los pacientes? El percentil 5 representa el límite inferior de los valores de referencia normales, no una recuperación típica o completa. Las personas en este nivel siguen estando sanas, pero claramente por debajo de la media.

Esto no es solo semántica: cambia toda la interpretación, porque un umbral bajo de “valores normales” infla la percepción de que la recuperación ha sido un éxito. Decir “el 61% llegó a valores normales” suena tranquilizador, pero en realidad muchos de esos pacientes podrían seguir siendo más débiles que las personas sanas de referencia. Así que, una interpretación más precisa sería que el 61% de los pacientes alcanzó el límite aceptable más bajo de fuerza de abducción de cadera considerada saludable, no necesariamente una fuerza media, óptima o plenamente funcional. Esta distinción es importante a nivel clínico, sobre todo porque la fuerza de abducción de cadera en el grupo control sano (mediana) era de 0,92 Nm/kg, mientras que el umbral correspondiente al percentil 5 era solo de 0,624 Nm/kg.

Por lo tanto, los resultados sugieren que muchos pacientes mejoraron lo suficiente como para superar un umbral mínimo de referencia considerado saludable, pero no necesariamente lo bastante como para recuperar una fuerza saludable típica. Esto es especialmente importante a la hora de fijar los objetivos de rehabilitación, porque si se detiene la rehabilitación cuando el paciente cruza el percentil 5, podrían quedar sin tratar déficits residuales de fuerza que sí tienen relevancia.

Mensajes para llevar a casa

Este estudio de cohorte longitudinal prospectivo ofrece información sobre los patrones de recuperación de la función de los abductores de cadera tras la reconstrucción del tendón glúteo a partir de la situación basal y hasta el año del postoperatorio. Los datos de pacientes programados para la reparación parcial o completa del espesor del glúteo medio desgarrado (con o sin una lesión concomitante del tendón del glúteo menor) se compararon con controles sanos de edad similar para concretar los plazos de recuperación de la fuerza. Una limitación crítica es el umbral mínimo establecido para recuperar una fuerza “normal”. Los autores fijan este umbral en el percentil 5 de los datos de fuerza del grupo de controles sanos. Aunque es una buena forma de marcar un objetivo, el percentil 5 no puede considerarse “normal”. Más bien, debe entenderse como el límite inferior aceptable de lo “normal”, y interpretarlo como recuperación completa podría llevar a sobreestimar los resultados del paciente.

Referencia

Bohn, M. B., Lange, J., Lund, B., Spoorendonk, K., & Kierkegaard, S. (2025). Función de los abductores de cadera 1 año después de la reconstrucción quirúrgica abierta de la inserción del tendón glúteo. Jospt Open, 3(3), 302–309.