Mejora de los Resultados de la Enfermedad Arterial Periférica

Introducción

La enfermedad arterial periférica es una afección que afecta a un número significativo de personas que viven en los países occidentales. Esto conduce a una cascada de reducción de la tolerancia a la marcha y de desacondicionamiento, acompañada de pérdida muscular y aumento de la masa grasa, lo que contribuye aún más negativamente a la enfermedad. En la revisión de investigación anterior, nuestro objetivo era mejorar el reconocimiento clínico de la enfermedad arterial periférica de las extremidades inferiores y destacar los procedimientos de cribado vascular que pueden estar infrautilizados en fisioterapia. Hoy destacaremos las posibles intervenciones que puede incorporar un fisioterapeuta.

Se han propuesto programas de ejercicio aeróbico como la marcha (supervisada) (en cinta de correr) para contrarrestar los efectos negativos asociados a la afección. Otros han propuesto el entrenamiento de fuerza. Hasta la fecha, no se ha examinado ninguna de las dos opciones cuando se integran. La adición de entrenamiento de fuerza puede ser una perspectiva interesante para el programa de ejercicio dirigido por fisioterapia, especialmente porque la sarcopenia es frecuente en los individuos afectados por la enfermedad arterial periférica. Por lo tanto, los autores examinaron si una combinación de entrenamiento de fuerza junto con ejercicio aeróbico ayuda a mejorar los resultados de la enfermedad arterial periférica.

Métodos

Se trataba de un estudio piloto en el que participaron varones con enfermedad arterial periférica y claudicación. Los candidatos elegibles tenían un índice tobillo-brazo (ITB) en reposo igual o inferior a 0,90 e informaron de claudicación que limitaba su distancia máxima de marcha a menos de 500 m.

Los participantes fueron asignados (no aleatoriamente) al programa de ejercicio supervisado de 6 meses (SUP), en el que se realizó una combinación de caminata progresiva en cinta de correr y ejercicios de entrenamiento de resistencia, o a la atención habitual (UC).

Programa de ejercicio supervisado (SUP):

Durante 6 meses, los participantes entrenaron 3 veces por semana. Las sesiones de marcha en cinta de correr comenzaron a los 20 minutos y progresaron hasta los 40 minutos. Se les pidió que descansaran (en una silla) cuando apareciera dolor de claudicación de leve a moderado y que pudieran seguir caminando cuando el dolor remitiera. El ciclo de trabajo-reposo se repitió hasta que se alcanzó el tiempo total de marcha o cuando la sesión total (incluidos los periodos de reposo) alcanzó los 50 minutos. Se aumentó gradualmente la intensidad incrementando la velocidad y la inclinación, en función del nivel de dolor de la claudicación. Después de la parte de la marcha, los sujetos realizaron ejercicios de entrenamiento de fuerza, que progresaron de 1 serie de 10 repeticiones a 3 series de 15 repeticiones. Se hizo hincapié en la calidad del movimiento y en la amplitud de movimiento completa del ejercicio.

Atención habitual

Al grupo de atención habitual se le recomendó caminar al menos 40 minutos, 3 veces por semana. También recibieron orientación sobre cómo ajustar la intensidad de la marcha (velocidad, duración, rutas con diferentes grados), en función de la intensidad de su claudicación en los momentos de seguimiento.

Los participantes de ambos grupos recibieron el consejo de adoptar un estilo de vida más activo y controlar los factores de riesgo conocidos de la enfermedad arterial periférica.

RESULTADOS

Se pidió a todos los participantes que acudieran a las pruebas en ayunas por la mañana, y todas las medidas se obtuvieron después de consumir una comida ligera (galletas saladas y agua). El resultado primario fue la capacidad de caminar del participante. Se cuantificó mediante la prueba de caminata de seis minutos (6MWT). A partir de la 6MWT, se obtuvieron las siguientes variables:

Distancia de comienzo de la claudicación (COD): Distancia total recorrida hasta la aparición de la claudicación
Distancia absoluta de claudicación (DCA): Distancia a la que el participante deja de caminar debido al dolor de claudicación.
Distancia máxima caminada (DMM): La distancia máxima recorrida durante la 6MWT

La diferencia mínima clínicamente importante (MCID) de la 6MWT oscila entre 54m y 80m.

Resultados secundarios incluidos:

Derivado de la 6MWT:
- Tiempo de comienzo de la claudicación (COT): Tiempo hasta la aparición de la claudicación
- Tiempo absoluto de claudicación (TCA): Tiempo total de marcha con claudicación
- Tiempo máximo de marcha (TMM): El tiempo efectivo de marcha, sin pausas
- Duración de la pausa
- Velocidad media al caminar
- Velocidad de la marcha sin claudicación
- Velocidad de marcha con claudicación
Condición física:
- Fuerza de prensión de la mano: medida con un dinamómetro de mano, con el valor más alto de tres intentos.
- Fuerza de la parte inferior del cuerpo Prueba de bipedestación de 30 segundos
- Flexibilidad de la parte inferior del cuerpo y de la espalda: evaluada mediante el test de prueba de sentarse y estirarse en silla
Se analizó la composición corporal con una báscula de bioimpedancia, midiendo el peso corporal, la masa grasa, la masa libre de grasa y el agua corporal total.
Resultados vasculares periféricos:
- Índice Tobillo-Braquial: se obtuvo tras un periodo de reposo de 15 minutos en posición supina. Se tomaron tres mediciones consecutivas de la presión arterial sistólica en A. Brachialis, A. Dorsalis Pedis y A. Tibial Posterior, bilateralmente.
- La Circulación SANGUÍNEA por ultrasonidos registró la velocidad media en el tiempo, el volumen de flujo y el calibre de la arteria del A. Brachialis, el A. Dorsalis Pedis y el A. Tibial Posterior, bilateralmente.

Todos los resultados se obtuvieron al inicio del estudio (M0), a los 3 meses (M3) y a los 6 meses (M6).

Resultados

En el estudio participaron 23 hombres. Los grupos eran comparables al inicio del estudio.

Los resultados relativos al resultado primario, la CAPACIDAD para caminar, revelaron un efecto de interacción tiempo x grupo en la distancia máxima caminada (DMM) recorrida. El grupo de ejercicio supervisado (SUP) pudo caminar 73 m más a los 6 meses, en comparación con el valor inicial, mientras que la distancia recorrida disminuyó de 376 m a 364 m en el grupo de atención habitual (UC). Esta diferencia superó la diferencia mínima clínicamente importante.

Curiosamente, la distancia de comienzo de la claudicación (COD) no demostró ningún efecto significativo del tiempo ni de la interacción tiempo x grupo. En cuanto al RESULTADO distancia absoluta de claudicación (DCA), el grupo SUP aumentó su distancia en aproximadamente 90 m, de 389 m (+/- 114 m) a 479 m (+/- 65 m), mientras que el grupo CU experimentó un descenso de más de 30 m, de 309 m (+/- 168 m) a 274 m (+/- 182). A pesar de la aparente diferencia media entre los grupos, la interacción tiempo x grupo no mostró ningún efecto significativo.

Preguntas y reflexiones

¿Cómo es posible que los participantes del grupo SUP fueran capaces de caminar más que los del grupo CU, a pesar de que no se observaran cambios en la distancia de inicio de la claudicación ni en la distancia absoluta de claudicación?

La ausencia de cambios significativos en la DQO y la DCA entre los grupos sugiere que la patología vascular subyacente (la distancia a la que la restricción de la circulación sanguínea causa dolor) no cambió significativamente. Los participantes que realizaron un entrenamiento aeróbico y de fuerza progresivo supervisado no mostraron una diferencia estadísticamente significativa en la distancia a la que informaron del comienzo de los síntomas de claudicación y la distancia a la que se vieron obligados a descansar, en comparación con los participantes de atención habitual (CU). No obstante, fueron capaces de recorrer una distancia total significativamente mayor en comparación tanto con el grupo de CU como con sus propias mediciones de referencia.

Los autores explicaron que estas observaciones están relacionadas con una mayor tolerancia al dolor o una mejor comprensión del mismo. Como todos recibieron pautas específicas para la gestión del DOLOR durante las sesiones de ejercicio, los participantes supieron cuándo parar y cuándo reanudar la marcha. Probablemente, sintieron menos miedo o comprendieron mejor la naturaleza de sus síntomas. O puede ser que supieran que no estaban empeorando las cosas, ya que ahora podían tolerar mejor determinados niveles de dolor. Su umbral para dejar de fumar se hizo más alto.

Resultados secundarios demostraron que el grupo SUP mostró mejoras significativas tanto en ACT como en MWT en M6, mientras que el rendimiento del grupo UC empeoró. Curiosamente, la capacidad del grupo SUP para recorrer más distancia se ve confirmada por la mejora de su 6MWT y la eliminación de las pausas durante la prueba de caminata de 6 minutos (6MWT). El grupo SUP fue capaz de caminar durante los 6 minutos sin detenerse. Por el contrario, el grupo de atención habitual (CU) necesitó detenerse para aliviar el DOLOR, lo que dio lugar a una duración media de la pausa de más de 1 minuto a los 6 meses. Este aumento del tiempo de reposo redujo directamente su DPM. No se observaron diferencias entre los grupos en cuanto a la velocidad de la marcha.

Se observó una interacción significativa entre tiempo y grupo en la prueba de sentarse y alcanzar a favor del grupo SUP. Los resultados de la composición corporal demostraron interacciones significativas entre el tiempo y el grupo para la masa grasa, la masa libre de grasa y el agua corporal total, a favor del grupo SUP. Esto significa que los parámetros corporales del grupo SUP cambiaron hacia una mayor musculatura, mientras que el grupo UC mostró un aumento de la masa grasa a lo largo de los 6 meses.

Por lo tanto, parece que la combinación de ejercicio aeróbico y entrenamiento de resistencia es beneficiosa para mejorar los resultados de la enfermedad arterial periférica.ejorar los resultados de la enfermedad arterial periférica.

Háblame de lo que es un "nerd

La principal limitación del estudio es la falta de aleatorizaciónal tratarse de un estudio piloto. Además, existía la posibilidad de sesgo de selección ya que la creación de los grupos se basó en los que podían acudir al hospital tres veces por semana para el entrenamiento supervisado, mientras que a los que no podían se les prescribía la atención habitual. Sin un proceso de asignación aleatorio, es imposible tener la certeza de que las características de los participantes en los grupos eran comparables al inicio del estudio. Esta asignación no aleatoria significa que las diferencias sistemáticas entre los grupos, más allá de la propia intervención, podrían ser responsables de los resultados observados, lo que dificulta establecer una clara relación causa-efecto. Los investigadores deben tener en cuenta que los factores de confusión no medidos, como la gravedad inicial de la enfermedad, los perfiles de comorbilidad o los factores socioeconómicos, pueden haber influido desproporcionadamente en un grupo sobre el otro, sesgando así los resultados.

Otra preocupación metodológica es la ausencia de una corrección para comparaciones múltiples. Cuando se realizan numerosas pruebas estadísticas con el mismo conjunto de datos, aumenta la probabilidad de obtener un resultado estadísticamente significativo por pura casualidad. Si no se aplica una corrección adecuada, como la corrección de Bonferroni, algunos de los resultados significativos comunicados pueden ser espurios. Esto compromete la solidez y fiabilidad de las inferencias estadísticas extraídas de los datos.

A pesar de estas limitaciones, un hallazgo positivo notable fue la altas tasas de adherencia en ambos grupos. Esto sugiere que las intervenciones fueron factibles, bien toleradas y aceptables para la población participante. Una alta adherencia es un factor crítico para la validez interna de un estudio de intervención, ya que garantiza que los participantes realmente recibieron la dosis y la duración previstas de la intervención, maximizando así la posibilidad de observar un efecto verdadero. Los altos resultados de adherencia y las tasas de finalización en el grupo SUP (ambos superiores al 80%), a pesar de un programa de entrenamiento muy intensivo de 3 sesiones por semana durante un período significativo de 6 meses, mostraron que los esfuerzos no frenaron a los participantes. Demostraron que la combinación de entrenamiento aeróbico y de resistencia bajo supervisión mejoraba los resultados de la arteriopatía periférica. Las tasas de adherencia observadas sugieren que las estrategias evaluadas son prometedoras en el mundo real, siempre que futuros estudios metodológicamente sólidos puedan confirmar su eficacia.

Mensajes para llevar a casa

La combinación de ejercicio aeróbico y entrenamiento de resistencia es beneficiosa para iejorar los resultados de la enfermedad arterial periférica. Un aumento significativo de la distancia máxima recorrida durante la prueba de marcha de 6 minutos, a pesar de no haber cambios en la distancia de inicio de la claudicación o en la distancia absoluta de claudicación, significa que los participantes consiguieron tolerar y controlar sus síntomas de forma más eficaz.

Junto con la mejora de los parámetros clave de la composición corporal, favorecer la conservación o el aumento de la masa muscular es un efecto crucial que probablemente no se conseguiría caminando solo. Este trabajo es un estudio de investigación preliminar, pero muestra resultados prometedores que podrían investigarse más a fondo. Es necesario hacer un llamamiento importante para que se realicen más ejercicios de resistencia, ya que menos de una cuarta parte de los adultos cumplen las directrices sobre ejercicios de fortalecimiento muscular. Este estudio demostró que es posible mejorar los resultados de la enfermedad arterial periférica si se combina el entrenamiento aeróbico regular con ejercicios de resistencia.