Introducción

Es posible que los fisioterapeutas que trabajan en clínicas privadas y en el campo no tengan acceso a equipos especializados para medir la fuerza y la potencia, a pesar de que esta información es indispensable para tomar sus decisiones diarias. Para superar esto, han surgido muchas pruebas de rendimiento funcional, asumiendo que pueden ser un buen indicador de las capacidades de una persona. Estas suposiciones deben confirmarse antes de poder dar ningún significado a estas pruebas. En adultos mayores de entre 60 y 93 años, Alcázar et al. (2020) descubrieron que la prueba de rendimiento funcional de 30 segundos de bipedestación en silla lograba una buena asociación con la potencia de las extremidades inferiores. La pregunta sigue siendo si este sería el caso en una población más joven. Por lo tanto, en este estudio se evaluó la asociación entre la potencia máxima del extensor de la pierna y tres pruebas funcionales en una muestra de adultos de entre 18 y 50 años de edad.

Métodos

En este estudio transversal participaron personas sanas de entre 18 y 50 años, sin lesiones en las extremidades inferiores. Los autores estaban interesados en saber si la medición de la potencia máxima de los extensores de la pierna está asociada a las pruebas de rendimiento funcional. 

La potencia máxima unilateral del extensor de la pierna se midió utilizando el Nottingham Power Rig, que sirve como medición de referencia. La prueba requería que los participantes estuvieran sentados en posición vertical con los brazos cruzados sobre el pecho. Tenían que patear el pedal tan fuerte y tan rápido como fuera posible para conseguir un movimiento explosivo unilateral combinado de extensión de cadera y rodilla. Se realizó un mínimo de cinco ensayos por lado, con descansos de 30 segundos entre ellos. El ensayo concluía en caso de que el cuarto o el quinto ensayo no superasen la mayor potencia extensora de piernas obtenida anteriormente. La potencia del extensor de la pierna obtenida se expresó en vatios y se normalizó en función del peso corporal.

Esta medida de referencia se comparó con las siguientes pruebas de rendimiento funcional:

• Prueba de bipedestación de 5 repeticiones: Se registró el tiempo que tardó el participante en realizar 5 ensayos de bipedestación lo más rápido posible. Cada pierna se probó una vez.
• Prueba de bipedestación de 30 segundos: En treinta segundos, el participante realizó el mayor número posible de repeticiones del movimiento de bipedestación. Cada pierna se probó una vez.
• Salto de distancia: Se midió la distancia máxima entre la línea de salida y el talón del pie al aterrizar. Los participantes debían saltar lo más lejos posible sobre una pierna con las manos detrás de la espalda y mantener el equilibrio durante 3 segundos después de aterrizar. Se realizaron tres ensayos con cada pierna, alternando entre la izquierda y la derecha.

La actividad física autodeclarada por los participantes se midió mediante el Cuestionario breve para evaluar la actividad física beneficiosa para la Salud (SQUASH). Este cuestionario mide la duración y la intensidad de la actividad física en los desplazamientos, el ocio, el hogar y las actividades laborales o escolares. Se pidió a los participantes que informaran del esfuerzo necesario para completar estas actividades. Se asignó un equivalente metabólico a cada actividad deportiva para clasificar las actividades en intensidades ligeras (2 a 4 MET), moderadas (4 a 6,5 MET) o vigorosas (≥ 6,5 MET).

La correlación entre los resultados se valoró del siguiente modo:

• 0.0-0.3: Insignificante
• 0.3-0.5: Bajo
• 0.5-0.7: Moderado
• 0.7-0.9: Alto
• 0.9-1.0: Muy alto

Resultados

Este estudio prospectivo de cohortes incluyó a 52 participantes, entre ellos 27 varones y 25 mujeres. Tenían una edad media de 30 años y un IMC de 24,2 kg/m2.

El número de repeticiones mostró una diferencia entre la pierna dominante y la no dominante en la prueba de bipedestación de 30 segundos, pero no en los demás resultados. 

Los análisis de correlación hallaron algunos resultados estadísticamente significativos, pero una inspección más detallada reveló correlaciones entre insignificantes y bajas entre las diferentes pruebas de rendimiento funcional y la potencia máxima del extensor de la pierna dominante y no dominante. 

Por ejemplo: 

La prueba unilateral de bipedestación de 5 repeticiones mostró un coeficiente de correlación de -0,42 y un valor p<0,01 en la pierna no dominante, lo que indica significación. Sin embargo, el coeficiente de correlación es bajo, ya que se sitúa entre 0,3 y 0,5. Aunque significativa, la baja correlación probablemente no sea significativa.

Preguntas y reflexiones

No se encontraron asociaciones importantes entre el patrón oro y las tres pruebas de rendimiento funcional. ¿Debemos asumir entonces que estas pruebas funcionales son inútiles? No lo creo, porque también puede ser al revés: quizá esas pruebas no reflejen lo que mide el patrón oro. Las repeticiones consecutivas en las pruebas de bipedestación, especialmente en la de 30 segundos, hacen que el rendimiento se vea cada vez más afectado por la fatiga. La potencia máxima del extensor de la pierna medida con el equipo de potencia Nottingham está diseñada para minimizar la influencia del reposo entre ensayos máximos. Por lo tanto, es menos probable que una prueba muy influida por la fatiga (como la prueba de 30 segundos en bipedestación) se correlacione fuertemente con una medida diseñada para captar la potencia máxima sin fatiga significativa.

Además, las posiciones en las que se realizan las pruebas son muy diferentes. La plataforma de potencia Nottingham requiere que el participante esté sentado, mientras que las pruebas de rendimiento funcional se realizan de pie. Además, el participante se encuentra en una posición más estática en la plataforma de potencia Nottingham y en las pruebas sentado-parado, mientras que el salto a distancia requiere un movimiento dinámico explosivo. Las pruebas funcionales no se limitan a medir la misma potencia máxima de los extensores de las piernas que el equipo Nottingham; miden el rendimiento en tareas que requieren MÚSCULO, pero en las que también influyen otras capacidades físicas.

Mientras que el participante está sentado en la medición de referencia, las pruebas unilaterales de bipedestación se realizan de pie sobre una pierna, lo que implica que el participante tiene que mantener el equilibrio de forma activa durante toda la prueba. Por lo tanto, puede darse el caso de que se midan dos constructos diferentes. Mientras que la prueba de potencia de Nottingham, como patrón de referencia en este estudio, puede reflejar la verdadera potencia máxima de los extensores de la pierna, las pruebas de bipedestación están influidas por el control postural y el equilibrio dinámico, y pueden reflejar más cómo se utiliza la fuerza muscular de forma dinámica en lugar de ser un verdadero reflejo de la potencia muscular. También es posible que no refleje tu potencia máxima de extensor, ya que supongo que ponerte de pie 5 veces no te haría llegar a tus límites.

Otro aspecto importante a tener en cuenta es la población diferente en la que se realiza este estudio. En el estudio de Alcázar, en el que se encontró una asociación significativa entre 30 segundos sentado de pie y la potencia extensora de las piernas, se incluyó a personas mayores de entre 60 y 93 años. El estudio actual contó con una población mucho más joven, de entre 18 y 50 años, siendo la edad media de 30 años. También puede haberse producido una ligera diferencia en la ejecución de las pruebas de bipedestación, ya que la altura de la silla se llevó a 50 cm en lugar de a 45 cm como en el estudio de Alcázar. Esta diferencia puede haber dado lugar a una menor amplitud de movimiento durante las tareas de sentarse y levantarse, lo que facilita que la mayoría de los individuos completen más repeticiones. Además en la Figura 1, se puede observar que se utilizó una almohadilla de espuma para aumentar la altura de la silla, pero este cojín es un objeto móvil que puede tener implicaciones para la repetibilidad. 

El análisis de correlación mostró asimetría entre las piernas dominantes y no dominantes. Esto es especialmente notable, ya que se incluyó a una población sana. 

• En la pierna dominantelas correlaciones entre la potencia máxima del extensor de la pierna y todas las pruebas funcionales fueron sistemáticamente insignificantes y no estadísticamente significativas.
• En la pierna no dominantelas correlaciones entre la potencia máxima de los extensores de la pierna y las tres pruebas funcionales fueron bajas, pero estadísticamente significativas. Hubo una correlación inversa baja con el ejercicio de 5 repeticiones sentado-parado y correlaciones positivas bajas con el ejercicio de 30 segundos sentado-parado y la prueba de salto para distancia.

Esta diferencia en la significación de las correlaciones entre las piernas dominantes y no dominantes es una asimetría clave destacada por el estudio. Sugiere que la relación entre la potencia máxima del extensor de la pierna y estas pruebas funcionales difiere dependiendo de si se evalúa la extremidad dominante o no dominante. 

Háblame de lo nerd

El tamaño de la muestra se estimó a partir de las reglas empíricas basadas en Van Voorhis y Morgan (2007). Es importante entender que una regla empírica es una pauta simplificada, no un análisis de potencia riguroso previo al estudio. Un análisis formal de la potencia implicaría normalmente la especificación de un tamaño del efecto esperado (por ejemplo, la fuerza de la correlación que esperaban detectar), la potencia deseada (por ejemplo, 80%) y el nivel alfa (por ejemplo, 0,05) para calcular un tamaño mínimo preciso de la muestra. Esto indica que el tamaño de la muestra del estudio se eligió sobre la base de una directriz pragmática para la investigación de la correlación, en lugar de un cálculo de potencia más complejo e individualizado, una limitación que los autores reconocen.

No se evaluó la fiabilidad entre evaluadores, a pesar de que tres examinadores diferentes se encargaron de realizar las mediciones. Los autores señalaron que los procedimientos seguían un protocolo predefinido, pero sin hacer referencia al documento. 

Aunque los autores normalizaron la potencia al peso corporal para permitir la comparación de los resultados entre los participantes, no se hicieron adaptaciones a la altura de la silla. Utilizar la misma altura de silla para todos los participantes, independientemente de la longitud de sus piernas o de su estatura total, puede tener graves consecuencias para la comparabilidad de los resultados entre los participantes de estaturas más altas y más bajas. Sin embargo, existen ecuaciones que tienen en cuenta la altura de la silla y permiten que cada participante adapte la silla a su propia altura y minimice la posibilidad de tener una posición más ventajosa o desventajosa al inicio de la prueba.

Las puntuaciones de actividad de SQUASH no mostraron una correlación significativa con la potencia máxima de los extensores de las piernas. Esto significa que la ACTIVACIÓN FÍSICA declarada, medida por el cuestionario SQUASH, no guarda relación con la potencia máxima de los extensores de las piernas medida objetivamente en adultos sanos. Esto significa que el nivel de actividad física declarado por una persona no indica cuánta potencia pueden generar los músculos de sus piernas en un esfuerzo máximo, y viceversa. Probablemente miden constructos diferentes, y uno no puede utilizarse como sustituto del otro.

La inclusión de una población sana limita la generalización a poblaciones de pacientes. Asimismo, debe tenerse en cuenta la población relativamente joven a la hora de interpretar estos resultados. En los adultos de más edad parecen existir mejores correlaciones. 

Mensajes para llevar a casa

Las pruebas de rendimiento funcional no se correlacionan con la potencia máxima de los extensores de las piernas en adultos jóvenes. No pueden utilizarse como indicadores para estimar la potencia máxima de los extensores de las piernas. 

Las pruebas funcionales unilaterales de uso común, como la sentadilla de 5 repeticiones, la sentadilla de 30 segundos y el salto a distancia no parecen ser indicadores fiables de la potencia máxima de los extensores de la pierna según las mediciones de un equipo de fuerza de referencia. El estudio sólo encontró correlaciones entre insignificantes y bajas. Aunque estas pruebas funcionales son prácticas y pueden evaluar el rendimiento en tareas específicas que implican una combinación de potencia, resistencia muscular, equilibrio y coordinación, no deben utilizarse como sustitutos directos de la potencia muscular máxima. Las evaluaciones objetivas y aisladas de la potencia pueden ser necesarias para medir realmente la potencia máxima de los extensores de las piernas.

Referencia

Bentzen A, Jørgensen SL, Mortensen L, Mechlenburg I, Foldager F. Assessment of Unilateral Lower Limb Músculo Power: ¿Están correlacionadas las pruebas funcionales unilaterales con el Nottingham Power Rig en adultos sanos? Int J Sports Phys Ther. 2025 Mar 1;20(3):344-353. doi: 10.26603/001c.129458. PMID: 40041537; PMCID: PMC11872565.

Más información

https://www.physiotutors.com/30s-chair-stand-test/