Einführung

Obwohl die Wirksamkeit des Widerstandstrainings bei Arthrose in Gelenken wie Knie und Hüfte anerkannt ist, wird kleineren Gelenken wie der Hand viel weniger Aufmerksamkeit geschenkt. Arthrose in der Hand ist bei älteren Menschen weit verbreitet und kann Symptome wie Schmerzen, Steifheit und Kraftverluste verursachen, die den Alltag erschweren können. Studien, die sich mit der Arthrose größerer Gelenke wie dem Knie befassen, weisen speziell auf Widerstandstraining als Erstbehandlung hin. Eine kürzlich durchgeführte Meta-Analyse von Goh et al. (2019) zeigten, dass hochintensives Widerstandstraining im Vergleich zu Übungen mit niedriger Intensität eine große Wirkung auf die Schmerzreduktion hat. Leider kann die Angst vor Krankheitsschüben verhindern, dass hochintensives Krafttraining als Erstbehandlung eingesetzt wird. Das Training zur Einschränkung des Blutflusses kann eine Alternative zum hochintensiven Widerstandstraining sein, da die Übungen zwar eine geringe Belastung darstellen, aber eine erhebliche Kraftsteigerung bewirken und weniger Schmerzen während des Trainings verursachen können. Um diese Lücke zu schließen, wurde diese Machbarkeitsstudie durchgeführt, um den Weg für weitere Forschung zu ebnen.

Methoden

In einer einarmigen, randomisierten, kontrollierten Machbarkeitsstudie wurde eine Beratung plus 6 Wochen hochintensives Widerstandstraining mit einer Beratung plus 6 Wochen Training zur Einschränkung des Blutflusses mit einer Kontrollgruppe verglichen, die nur eine Beratung für Menschen mit Handarthrose erhielt.

Bei den Übungen, die in beiden Trainingsgruppen durchgeführt wurden, handelte es sich um isometrische Griff- und Kneifübungen sowie isotonische Daumenstreck- und Abduktionsbewegungen. Die Gruppe mit hochintensivem Widerstandstraining trainierte in den ersten zwei Wochen mit 60 % der maximalen freiwilligen Kontraktion und in den Wochen drei bis sechs mit 70 %.

In der Gruppe mit dem Training zur Einschränkung des Blutflusses wurden die gleichen Übungen durchgeführt, jedoch mit einer geringeren Intensität von 30 % der maximalen freiwilligen Kontraktion in den ersten beiden Wochen und 40 % in den Wochen 3-6. Während des Trainings trugen die Teilnehmer eine Blutdruckmanschette (Breite: 13,5 cm, Länge 53 cm) an ihrem Übungsarm. Der auf den Arm ausgeübte Druck wurde bei jeder Sitzung individuell angepasst und auf 50 % der arteriellen Okklusion der Teilnehmer eingestellt.

Was die Übungsprogression anbelangt, so führten sowohl die Gruppen mit eingeschränktem Blutfluss als auch die Gruppen mit hochintensivem Widerstandstraining in der ersten Woche zwei Sätze jeder Übung aus, in den Wochen zwei bis vier drei Sätze und in den Wochen fünf und sechs vier Sätze. Die Teilnehmer der Gruppe mit eingeschränktem Blutfluss führten im ersten Satz 30 Wiederholungen und in den folgenden Sätzen 15 Wiederholungen aus. Die Gruppe mit der höchsten Intensität führte in jedem Satz 10 Wiederholungen aus.

Die Teilnehmer jeder Gruppe und der Kontrollgruppe wurden anhand einer Broschüre beraten, in der die Definition und die Ursache der Arthrose, die Warnzeichen, die Diagnose und die Behandlungsmöglichkeiten erläutert wurden.

Ergebnisse

Neunundfünfzig Teilnehmer wurden eingeschlossen und nach dem Zufallsprinzip auf die 3 Gruppen verteilt. Die Ergebnisse deuten darauf hin, dass, wenn auch nur vorläufig, die Einhaltung der Behandlungssitzungen gut war, mit 78 % in der Gruppe mit hoher Intensität und 89 % in der Gruppe mit eingeschränktem Blutfluss. Es gab keinen Unterschied bei den belastungsinduzierten Schmerzen, und die Schmerzwerte waren gering (NRS 0/10 im Median in beiden Gruppen). Die Rückfälle nach der Behandlung waren gering und traten bei 1,6 % der Trainingseinheiten in der Gruppe mit eingeschränktem Blutfluss und bei 4 % in der Gruppe mit hoher Intensität auf. Es gab nur ein unerwünschtes Ereignis in der Gruppe des hochintensiven Widerstandstrainings, bei dem ein Teilnehmer die Studie nach der ersten Trainingseinheit wegen übermäßiger Schmerzen abbrach. In der Gruppe, die den Blutfluss einschränkte, wurde kein einziges unerwünschtes Ereignis festgestellt.

In den Trainingsgruppen sprachen mehr Teilnehmer auf die Behandlung an als in der Kontrollgruppe, die nur Ratschläge erhielt, obwohl dies in der Gruppe mit hoher Intensität statistisch nicht signifikant war. Ein Responder wurde definiert als:

"ein Patient, der eine Verbesserung gegenüber dem Ausgangswert bei Schmerzen oder Funktion ≥ 50 % und eine absolute Veränderung von ≥ 2 von 10 Punkten (≥20 von 100 Punkten für FIHOA) oder eine Verbesserung bei mindestens zwei der folgenden Kriterien angibt: Schmerzreduktion ≥ 20 % und absolute Veränderung ≥ 1 von 10 Punkten, funktionelle Verbesserung ≥ 20 % und absolute Veränderung ≥ 10 von 100 Punkten, Verbesserung der globalen Bewertung des Patienten ≥ 20 % und absolute Veränderung ≥ 1 von 10 Punkten."

Der FIHOA wurde für die Berechnung der Anzahl der Responder gewählt, da er speziell für Hand-OA entwickelt wurde.

Die Zahl derer, die auf die Behandlung ansprechen mussten, war gering: 2 in der Gruppe mit eingeschränktem Blutfluss und 4 in der Gruppe mit hoher Intensität. Die Odds Ratios in der nachstehenden Tabelle zeigen, dass im Vergleich zur Kontrollgruppe die Wahrscheinlichkeit, dass die Personen von den Blutflusswiderstandsübungen profitieren, höher ist als bei Personen, die nur eine Beratung erhalten. Das Gleiche gilt für hochintensives Widerstandstraining, obwohl hier das 95 %-Konfidenzintervall zeigt, dass dieses Chancenverhältnis nicht signifikant ist.

Auch die Schmerzen verbesserten sich mit einem klinisch bedeutsamen Unterschied in beiden Trainingsgruppen, nicht aber in der Gruppe, die nur Beratung erhielt. In der Gruppe mit eingeschränktem Blutfluss verbesserten sich die Schmerzen in größerem Maße (-2,3 gegenüber -1,8). In Bezug auf die Griffkraft wurden keine klinisch bedeutsamen Verbesserungen festgestellt. Beide Trainingsgruppen verbesserten sich um etwa 10 %. In früheren Studien wurde eine Verbesserung von 20 % als klinisch relevant angesehen.

Bei der Auswertung der Fragebögen wurde nur in der Gruppe mit hochintensivem Widerstandstraining eine klinisch relevante Veränderung in der Patientenspezifischen Funktionsskala (PSFS) mit einer durchschnittlichen Veränderung von 2,8 Punkten festgestellt. Bei den DASH- und FIHOA-Fragebögen wurden keine wesentlichen Unterschiede festgestellt.

Fragen und Gedanken

"Der FIHOA wurde für die Berechnung der Anzahl der Responder gewählt, weil er speziell für Hand-OA entwickelt wurde. Die Ergebnisse deuten jedoch darauf hin, dass es keine statistisch signifikanten Befunde und damit keine klinisch bedeutsamen Veränderungen in der FIHOA gab. Es bleibt daher unklar, wie die Zahl der Teilnehmer berechnet wurde.

Diese Durchführbarkeitsstudie zeigte signifikante Verbesserungen der Griffkraft, die jedoch nicht die von früheren Studien vorgeschlagene Schwelle von 20 % erreichten, um als klinisch relevant zu gelten. Diese Steigerung der Griffkraft um 10 % mag vielversprechend sein, wenn man weiß, dass sie in nur 6 Wochen bei Personen im Alter von etwa 70 Jahren erreicht wurde. Die demografischen Daten zeigten, dass sie im Durchschnitt seit 5-10 Jahren unter Schmerzen leiden. Sicher, diese Studie gibt keine eindeutigen Antworten, da es sich nur um eine Machbarkeitsstudie handelt. Sie gibt jedoch eine wichtige Richtung für die künftige Forschung vor, und einige der Grundsätze können für die klinische Praxis von Nutzen sein. Sie können Ihren Patienten beispielsweise mit der Information motivieren, dass selbst in dieser kleinen Studie und bei dieser älteren Population nach 6 Wochen Widerstandstraining für Handarthrose bereits eine 10-prozentige Steigerung der Griffkraft - die für viele ältere Menschen im täglichen Leben wichtig ist - zu erwarten ist. Darüber hinaus kann man feststellen, dass selbst wenn die Schmerzen über einen längeren Zeitraum bestehen, diese Studie darauf hindeutet, dass dies keinen Einfluss auf die Ergebnisse hat. Die Verbreitung dieser positiven Botschaften kann dazu beitragen, Ihren Patienten zu motivieren, ein Widerstandstraining gegen Handarthrose durchzuführen.

Talk nerdy to me

Diese Machbarkeitsstudie wurde gemäß den CONSORT-Leitlinien durchgeführt und vorregistriert, wie es sich gehört. Zur Analyse der Ergebnisse wurde ein Intention-to-Treat-Ansatz verwendet. Die Prüfer waren hinsichtlich der Gruppenzuordnung verblindet. Die Teilnehmer wurden nach ihrer Ausgangsgriffstärke geschichtet, was dazu führte, dass die durchschnittliche Griffstärke bei Studienbeginn in allen Gruppen gleich war.

Was das Krafttraining anbelangt, so folgten die Übungsvorgaben den Empfehlungen des American College of Sports Medicine. Diese Studie war die erste, die ein Training zur Einschränkung des Blutflusses in das Widerstandstraining für Arthrose der Hand bei symptomatischen Personen einführte, und sie zeigte vielversprechende Ergebnisse, die weiter erforscht werden sollten.

Ein sehr vielversprechender Aspekt ist, dass nur 2 Teilnehmer aus der Studie ausgestiegen sind, einer aus persönlichen Gründen und der andere wegen zu starker Schmerzen. Die Ergebnisse wiesen jedoch darauf hin, dass die durch die Bewegung ausgelösten Schmerzen fast nicht vorhanden waren und nicht zu einem Aufflammen der Schmerzen führten. Es scheint also, dass Widerstandstraining bei Arthrose in der Hand möglich ist und nicht unbedingt zu einer Zunahme der Schmerzen führt.

Botschaften zum Mitnehmen

Was können wir aus diesen vorläufigen Ergebnissen lernen? In Erwartung der Ergebnisse der robusten randomisierten kontrollierten Studie lehrt uns diese Studie, dass wir uns vor dem Widerstandstraining bei Arthrose in den Händen nicht fürchten müssen, da es nicht zu einem Aufflackern der Schmerzen führt und dazu beitragen kann, die Schmerzen bei älteren Menschen zu verringern. Die Griffkraft verbesserte sich nicht auf ein klinisch bedeutsames Niveau, aber ein Widerstandstraining über einen längeren Zeitraum als 6 Wochen könnte möglicherweise notwendig und vielversprechend sein, da diese 6-Wochen-Studie bereits Verbesserungen von 10 % ergab. Die Einschränkung des Blutflusses und das Widerstandstraining bei Arthrose in der Hand, das zum ersten Mal in dieser Bevölkerungsgruppe untersucht wurde, scheinen vielversprechend und durchführbar zu sein.

Referenz

Magni, N., McNair, P., & Rice, D. (2022). Sechs Wochen Widerstandstraining (plus Beratung) vs. nur Beratung bei Arthrose der Hand: Eine randomisierte, kontrollierte, einfachblinde Machbarkeitsstudie. Muskuloskelettale Wissenschaft und Praxis, 57, 102491.