Einführung

Es ist wichtig, die Zuverlässigkeit des allgemein verwendeten Tests zum Anheben des geraden Beins (SLR) zu kennen, um radikuläre Schmerzen zu erkennen und ihn in der klinischen Praxis konsequent einzusetzen. Frühere systematische Übersichten haben ergeben, dass die SLR bei der Diagnose von radikulären Lendenwirbelschmerzen schlecht abschneidet. Ein häufig übersehenes Problem bei der SLR ist, dass sie aufgrund der Reizung von nicht neuralem Gewebe ein "positives" Ergebnis liefern kann. Dies könnte ein Teil des Problems sein, warum die SLR oft einen schlechten diagnostischen Wert hat, wie in systematischen Übersichten festgestellt wird. Daher werden strukturelle Differenzierungsmanöver vorgeschlagen, um echte Nervengewebe-Reizungen von nicht-neuralen Gewebeempfindungen zu unterscheiden. Die Autoren wollten die frühere systematische Überprüfung aktualisieren und bezogen dabei die Zuverlässigkeit der SLR mit struktureller Differenzierung ein.

Methoden

Es wurde eine systematische Übersichtsarbeit mit Meta-Analyse durchgeführt, in die Personen über 16 Jahre einbezogen wurden, die unter rückenbezogenen Beinschmerzen litten. Es konnten Teilnehmer aus allen klinischen Bereichen einbezogen werden. Die Ergebnisse der Untersuchung wurden in Patienten mit rückenbedingten Beinschmerzen und "gemischte" Patientengruppen unterteilt. Die Überprüfung erfolgte gemäß den empfohlenen PRISMA-Leitlinien, und das Protokoll wurde prospektiv registriert.

Die Interpretation der Reliabilitätskoeffizienten zur Interpretation der Reliabilität des SLR war wie folgt:

• 0,81 bis 1,00 = erheblich; 
• 0,61 bis 0,80 = mäßig; 
• 0,41 bis 0,60 = ausreichend; 
• 0,11 bis 0,40 = gering; und 
• 0,00 bis 0,10 = praktisch keine

Ergebnisse

Eine Metaanalyse ergab eine mäßige Zuverlässigkeit zwischen den Beurteilern bei Patienten mit Beinschmerzen im unteren Rückenbereich und eine erhebliche Zuverlässigkeit bei einer gemischten Stichprobe von Patienten, wenn die SLR mit struktureller Differenzierung durchgeführt wurde. (Abb. 3a & 3b)

In einer gemischten Stichprobe war die Inter-Rater-Reliabilität ziemlich gut, wenn der SLR Symptome hervorrief, wenn der Test ohne strukturelle Differenzierung durchgeführt wurde. (Abb. 4b).

Provozierte Schmerzen unterhalb des Knies zeigten eine gute Inter-Rater-Reliabilität, wenn die SLR ohne strukturelle Differenzierung in einer gemischten Stichprobe durchgeführt wurde. (Abb. 5)

Wenn die SLR ohne strukturelle Differenzierung Schmerzen im unteren Rücken und/oder in den unteren Extremitäten auslöste, war die Inter-Rater-Reliabilität in einer gemischten Stichprobe ziemlich gut (Abb. 6b).

Die GRADE-Bewertung gibt Aufschluss über das Vertrauen in die Evidenz und ergab, dass eine positive SLR mit struktureller Differenzierung sowohl bei den rückenbezogenen Beinschmerzen als auch bei den gemischten Stichproben eine mäßige Sicherheit aufwies. Andere Schlussfolgerungen, die aus den Meta-Analysen gezogen wurden, stützten sich auf Belege mit sehr geringer Sicherheit.

Etwas weniger über die Schlussfolgerungen: Was bedeuten sie in der Praxis? Die strukturelle Differenzierung zur Unterscheidung, ob die Symptome tatsächlich auf eine Reizung von Nervenwurzeln zurückzuführen sind, erhöht die Zuverlässigkeit zwischen verschiedenen Untersuchern im Vergleich zu einer Untersuchung ohne Differenzierung. Der SLR mit Differenzierung erreichte eine mäßige bis hohe Reliabilität, wie aus den Kappa-Werten hervorgeht, und kann daher von verschiedenen Prüfern austauschbar verwendet werden. Wenn kein solches Unterscheidungsmanöver durchgeführt wird, sinkt die Zuverlässigkeit des SLR. Für die gekreuzte SLR war keine Meta-Analyse möglich, so dass hier die Beweise nicht schlüssig sind. Das Gleiche gilt für die Untersuchung der Zuverlässigkeit für das Auftreten von Schmerzen unterhalb eines bestimmten ROM (z. B. unter 75° Hüftbeugung).

Fragen und Gedanken

Die Studie umfasste Teilnehmer, "die sich mit Beinschmerzen im unteren Rückenbereich vorstellten". Es ist jedoch unklar, wie sie den Zusammenhang zwischen den Beinschmerzen und dem unteren Rücken definiert haben.

Es konnten Teilnehmer aus allen klinischen Bereichen einbezogen werden. Bei der Betrachtung des Umfelds, in dem die einbezogenen Studien stattfanden, wurde deutlich, dass ein großer Teil der untersuchten Patienten in Krankenhäusern/Fachkliniken behandelt oder von ihrem Hausarzt überwiesen wurde (und somit nicht nur in der Primärversorgung gesehen wurde). Dies kann die Verallgemeinerbarkeit auf Patienten beschränken, die in der Primärversorgung behandelt werden oder bei denen ein direkter Zugang zur Physiotherapie möglich ist. Die Autoren stellen weiter fest, dass "bei Teilnehmern mit Beinschmerzen im unteren Rückenbereich die Anwendbarkeit der Zuverlässigkeitsdaten zur Identifizierung eines positiven SLR oder eines gekreuzten SLR dadurch eingeschränkt war, dass die meisten Teilnehmer schwere Symptome hatten, die einen Krankenhausaufenthalt oder Bettruhe erforderten. Es scheint also, dass diese systematische Überprüfung Patienten mit einem schwereren Profil einschloss, was den klinischen Nutzen der Ergebnisse überbewerten könnte. Ein loderndes Feuer ist leichter zu erkennen als ein schwelendes. Patienten mit ausgeprägter Symptomatik sind leichter zu diagnostizieren als solche mit weniger ausgeprägten Symptomen.

Talk nerdy to me

Die Überprüfung wurde prospektiv in PROSPERO registriert, und das GRADE-System wurde verwendet, um das Vertrauen in die Evidenz zu bewerten. Weitere gute methodische Aspekte waren der Einsatz verschiedener Forscher, die unabhängig voneinander nach Volltexten suchten, Daten extrahierten und das Risiko von Verzerrungen bewerteten. Referenzlisten wurden durchsucht, aber leider keine graue Literatur. Fünfzehn Studien wurden einbezogen, aber die Meta-Analysen umfassten in der Regel 2, aber nicht mehr als 4 Studien pro Meta-Analyse mit einer insgesamt begrenzten Anzahl von Teilnehmern, was eine Einschränkung darstellen könnte.

Unter Verwendung der GRADE-Methode könnte die Evidenz aufgrund des Risikos der Verzerrung, Inkonsistenz, Indirektheit oder Ungenauigkeit herabgestuft werden. Aufgrund des Risikos der Verzerrung und der Indirektheit wurde die Evidenz für die SLR mit struktureller Differenzierung in Stichproben mit geringen rückenbezogenen Beinschmerzen bzw. in gemischten Stichproben von hohem auf mäßiges Vertrauen herabgestuft.

In dieser Übersicht wurden nur die Ergebnisse von Meta-Analysen diskutiert. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die eingeschlossenen Studien einige methodische Bedenken aufwiesen (z. B. berichteten sie nicht über die Verblindung der Beurteiler). Dies bedeutet auch, dass die hier hervorgehobenen Ergebnisse die solidesten Schlussfolgerungen der systematischen Überprüfung darstellen.

Botschaften zum Mitnehmen

Strukturelle Differenzierungsmanöver wie Nackenflexion, Knöchel-Dorsalflexion oder Hüftadduktion zeigen, wenn sie dem SLR hinzugefügt werden, eine mäßige bis beträchtliche Inter-Rater-Zuverlässigkeit bei Patienten mit rückenbedingten Beinschmerzen und bei gemischten Stichproben von Teilnehmern. Wird die SLR ohne strukturelle Differenzierung durchgeführt, so zeigen die Meta-Analysen, dass die Zuverlässigkeit nur mittelmäßig ist. Um die Zuverlässigkeit zu erhöhen, sollten Sie Ihre klassische Spiegelreflexkamera daher um eine strukturelle Differenzierung ergänzen. Für die gekreuzte SLR war keine Meta-Analyse möglich, ebenso wenig für SLR-induzierte Schmerzen unterhalb einer bestimmten ROM-Schwelle, so dass die Beweise nicht schlüssig sind. Wenn Sie mehr über diese strukturellen Differenzierungsmanöver lesen möchten, haben wir vor kurzem einen weiteren Forschungsbericht veröffentlicht, in dem die Zuverlässigkeit bei der Hinzufügung von Hüft-Innenrotation oder Knöchel-Dorsalflexion als Differenzierungen zum SLR erörtert wird. Sie können ihn unter folgendem Link lesen: https://www.physiotutors.com/research/two-structural-differentiation-manoevres/

Referenz

Nee, R. J., Coppieters, M. W., & Boyd, B. S. (2022). Zuverlässigkeit des Tests zum Anheben des geraden Beins bei Verdacht auf lumbale radikuläre Schmerzen: Eine systematische Überprüfung mit Meta-Analyse. Muskuloskelettale Wissenschaft und Praxis, 59, 102529.