Verbrugghe et al. (2019)

Die Intensität der Bewegung spielt bei der Rehabilitation chronischer unspezifischer Kreuzschmerzen eine Rolle

HIT ist für diese Patienten machbar

HIT könnte ebenso wirksam sein wie MIT

Einführung

Die Bewegungstherapie wird von Physiotherapeuten häufig bei der Behandlung von chronischen unspezifischen Kreuzschmerzen (CNSLBP) eingesetzt. Die derzeitige Rehabilitation mit niedriger bis mittlerer Intensität könnte für diese Patienten einen unzureichenden Anreiz darstellen. Patienten mit CNSLBP können eine körperliche Dekonditionierung aufweisen. Ein hochintensives Training (HIT) könnte die Ergebnisse verbessern.

 

Methoden

Die rekrutierten Teilnehmer waren zwischen 25 und 60 Jahre alt und litten unter lokalisierten Schmerzen unterhalb des Rippenrands und oberhalb der unteren Gesäßfalte mit oder ohne nozizeptive Schmerzen im Bein. Patienten mit bekannten schwerwiegenden Pathologien, strukturellen Deformationen und/oder einer Vorgeschichte von Wirbelsäulenoperationen wurden ausgeschlossen. Die Probanden wurden nach dem Zufallsprinzip in eine experimentelle Gruppe mit hochintensivem Training (HIT) und eine Gruppe mit mäßig intensivem Training (MIT) eingeteilt. Beide Gruppen erhielten ein 12-wöchiges Übungsprogramm, das aus 24 Einzelsitzungen bestand. Die Übungen und die Anzahl der Sätze waren in beiden Gruppen identisch, aber die Intensität war unterschiedlich.

Beide Gruppen erhielten ein kardiorespiratorisches Training auf einem Fahrradergometer. Die Gruppe mit hochintensivem Training (HIT) trainierte in Intervallen bei 100 % VO2 max, während die MIT-Gruppe kontinuierlich bei 60 % trainierte. Beide Gruppen erhielten Progressionskriterien.

Die allgemeinen Widerstandsübungen waren: vertikaler Zug, Beinbeuger, Brustpresse, Beinpresse, Armbeuger und Beinstrecker.

Abb2 verbrugghe hit vs mit clbp
Von: MSSE, Verbrugghe et al 2019

Die Core-Übungen waren: Glute Bridge, Glute Clam, diagonale Rückenstreckung im Liegen, angepasste Knieplanke, angepasste Knie-Seitenplanke, Schulterrückzug mit Gummiband und Hüftgelenk.

Abb. 3 Treffer in cnslbp
Von: MSSE, Verbrugghe et al 2019

Die Gruppe mit hochintensivem Training (HIT) und die MIT-Gruppe trainierten mit 80 % bzw. 60 % ihres 1RM, 12 Wiederholungen bzw. 15 Wiederholungen. Für jede Übung waren drei Sätze zu absolvieren. Die Belastung wurde erhöht, wenn die Teilnehmer in der Lage waren, mehr als die vorgeschriebene Anzahl von Wiederholungen in zwei aufeinanderfolgenden Sitzungen durchzuführen.

Das primäre Ergebnis war die Behinderung, gemessen mit dem Modified Oswestry Disability Index (MODI). Sekundäre Ergebnisse waren die Schmerzintensität (NRPS), die Funktion (PSFS), die körperliche Leistungsfähigkeit (VO2 max) und die Muskelkraft (Kraftleistung bei Bauchbeugung und Rückenstreckung mit einem isokinetischen Dynamometer).

Ein allgemeines lineares Modell wurde verwendet, um die Unterschiede bei den einzelnen Maßnahmen zu bewerten.

 

Ergebnisse

Achtunddreißig Teilnehmer (69 % Frauen) mit einem Durchschnittsalter von 44,1 Jahren ± 9,8 Jahren wurden einbezogen. Es wurden keine Unterschiede in den erfassten demografischen Merkmalen festgestellt, mit Ausnahme der Kraftleistung bei der Rumpfstreckung, die in der Gruppe mit hochintensivem Training (HIT) höher war. Die durchschnittliche Einhaltung der Sitzungen betrug 22,3/24 und unterschied sich nicht zwischen den Gruppen. Drei Teilnehmer (ein HIT-Teilnehmer und zwei MIT-Teilnehmer) schieden aus Krankheitsgründen aus, einer von ihnen (MIT) wurde noch während der Hälfte des Protokolls analysiert.

>MODI verbesserte sich um 14,6 % (absolute Reduktion) in der HIT-Gruppe und um 6,2 % in der MIT-Gruppe, was statistisch signifikant war. Die klinische Bedeutung ist jedoch umstritten.

Tabelle 2 Treffer in cnslbp
Von: MSSE, Verbrugghe et al 2019

 

Fragen und Gedanken

Zunächst einmal war dies eine gute Studie, die eine Frage mit einer vernünftigen Methodik untersuchte. Die Meldung von Übungsparametern ist etwas, das wir nicht so oft sehen, wie wir sollten (d. h. immer). Beide Gruppen verbesserten sich gegenüber dem Ausgangswert, allerdings gab es keine Kontrollgruppe, wie die Autoren feststellten. Glücklicherweise war dies aufgrund des chronischen Charakters der Teilnehmer und der Fülle von Forschungsergebnissen über den natürlichen Verlauf chronischer Kreuzschmerzen nicht wirklich erforderlich. Obwohl einige argumentieren würden, dass die Teilnehmer andere Co-Modalitäten wie Bildung benötigen, könnte es gut sein, dass dies nicht der Fall war. Auf diese Weise werden die Punktschätzungen, die wir feststellen, nicht durch andere Interventionen "getrübt". Die externe Validität der Studie ist recht hoch. Sie könnten es sofort in Ihrer privaten Praxis umsetzen. Obwohl teure Fitnessgeräte verwendet werden, könnte man argumentieren, dass mit freien Gewichten in etwa die gleichen Ergebnisse erzielt werden, obwohl dies eine weitere Studie erfordert. Wenn wir uns das Trainingsprogramm ansehen, sehen wir viele strenge Kraftübungen an Maschinen. Wären die Ergebnisse besser, wenn die Autoren zusammengesetzte Übungen durchführen würden? Wie eine Kniebeuge, ein Kreuzheben, die Verwendung eines römischen Stuhls, ... Vielleicht, wir wissen es nicht wirklich.

Ein weiterer Punkt ist, dass die Probanden im Allgemeinen eine niedrige Behinderung aufwiesen (22,8 und 18,8/100 MODI); sehen wir hier möglicherweise einen Bodeneffekt?

Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass bei HIT im Vergleich zu MIT größere Verbesserungen bei der Behinderung (MODI) und der körperlichen Leistungsfähigkeit (VO2max) festgestellt wurden, obwohl man sich dessen nicht sicher sein kann. Eines der Probleme ist, dass beim MODI ein Unterschied zwischen den Gruppen von 8,6 % festgestellt wurde. Es könnte argumentiert werden, dass dies nicht über die klinische Relevanz hinausgeht. Sie könnte umgesetzt werden, aber die Überlegenheit ist zum jetzigen Zeitpunkt fraglich. Was die körperliche Leistungsfähigkeit anbelangt, so war die Studie einfach nicht geeignet, um schlüssige Aussagen über diese oder eine andere sekundäre Maßnahme zu treffen.

Letzten Endes war dies eine dringend benötigte Studie. HIT scheint sicher und vielleicht nicht schlechter als MIT zu sein. Größere Studien mit solider Methodik könnten einen gewissen Aufschluss geben.

 

Rede mit mir über Nerds

Aus methodischer Sicht könnten in Zukunft einige Änderungen vorgenommen werden. Es ist wichtig, dass Sie Ihre Studienleistung a priori, also im Voraus, berechnen. Da es eine überwältigende Menge an Forschungsarbeiten zu Kreuzschmerzen mit identischen primären Ergebnissen gibt, hätten die Forscher dies leicht tun können. Auch die Forscher selbst führten eine Machbarkeitsstudie mit einem ähnlichen Protokoll durch, die ein Jahr zuvor veröffentlicht wurde. Es wurde eine ausreichende Leistung erreicht, um einen Unterschied von 10 Punkten auf dem MODI festzustellen (100 Gesamtpunkte). Sie stellten jedoch einen Unterschied von 8,6 % zwischen den Gruppen nach der Intervention fest. Die Forscher folgen mit Post-hoc-Power-Berechnungen speziell für Ergebnismessungen, die mathematisch redundante Berechnungen sind.

Es gibt eine ganze Reihe von sekundären Ergebnismessungen. Beachten Sie, dass sich die Berechnung der Studienleistung auf eine Ergebnismessung zu einem bestimmten Zeitpunkt bezieht. Alle anderen haben lediglich suggestiven Charakter. Eine geringe Aussagekraft - was bei den in dieser Studie festgestellten sekundären Ergebnisgrößen offensichtlich der Fall ist - führt über die Problematik des Mehrfachvergleichs zu falsch-negativen und indirekt falsch-positiven Ergebnissen. Da die Studie für den MODI gepowert wurde (10 Punkte Unterschied), können schlüssige Aussagen außerhalb dieses Maßes ignoriert werden. Sie bieten jedoch eine Anregung für weitere Forschung. Wenn Autoren mehrere Ergebnisse messen, sollte die Korrektur von falsch-positiven Ergebnissen eine Priorität sein. Dies war nicht der Fall, wie in vielen klinischen Studien. Eine einfache Bonferroni-Korrektur - um einige Fehler zu minimieren - würde zu einer p-Wert-Schwelle von etwa 0,00714 führen, was wiederum bedeuten würde, dass jeder Unterschied zwischen den Gruppen verschwinden würde.

Nichtsdestotrotz könnte HIT bei CNSLBP durchaus machbar sein, doch sind größere Studien dringend erforderlich.

 

Botschaften zum Mitnehmen

  • HIT ist eine praktikable Option für die Behandlung chronischer Kreuzschmerzen
  • HIT könnte dem MIT nicht unterlegen sein
  • Weitere Studien in diesem Forschungsbereich sind erforderlich

 

Referenz

Verbrugghe, J., Agten, A., Stevens, S., Hansen, D., Demoulin, C., Eijnde, B. O., ... & Timmermans, A. (2019). Die Intensität des Trainings spielt bei der Rehabilitation chronischer unspezifischer Kreuzschmerzen eine Rolle. Medicine & Science in Sports & Exercise, 51(12), 2434-2442.

KOSTENLOS IHR WISSEN ÜBER KREUZSCHMERZEN MASSIV VERBESSERN

5 absolut entscheidende Lektionen was Sie an der Universität nicht lernen werden, um Ihre Behandlung von Patienten mit Kreuzschmerzen zu verbessern sofort, ohne einen einzigen Cent zu bezahlen

 

Kostenloser 5-tägiger Kurs über Rückenschmerzen
Laden Sie unsere KOSTENLOSE App herunter