Einführung 

Der Knöchel ist das am häufigsten verletzte gewichtstragende Gelenk des Körpers, wobei Verstauchungen des Knöchels die häufigste Art der Verletzung darstellen. In der Regel ist entweder der laterale Bandkomplex (insbesondere das anteriore Ligamentum talofibulare) oder der mediale Ligamentum deltoidea betroffen. Nach einer ersten Verstauchung entwickeln viele Menschen chronische KNÖCHEL INSTABILITÄT (CAI) - ein Zustand, der durch wiederkehrende Verstauchungen, Instabilität, Schmerzen, Schwäche und einen eingeschränkten Bewegungsumfang gekennzeichnet ist, wie in diesem Krankheitsbild des Physiotutors beschrieben. Laterale Knöchelverstauchungen sind für etwa 73 % aller Knöchelverstauchungenund eine unzureichende Rehabilitation nach der ersten Verletzung (in 50-70 % der Fälle) trägt wesentlich zur chronischen Instabilität bei. 

Übungen für chronische Knöchel-Instabilität - einschließlich Kraft-, Gleichgewichts- und propriozeptivem Training - gilt als Eckpfeiler der Rehabilitation und hat sich bei verschiedenen chronischen Zuständen bewährt. Evidenz zeigt, dass es zur Prävention von wiederkehrenden Knöchelverstauchungen beiträgt; es besteht jedoch immer noch Unklarheit darüber, welche spezifischen Übungskomponenten am wirksamsten sind.

Jüngste Studien haben die positiven Auswirkungen von Gleichgewichtstraining bei CAI hervorgehoben. Dennoch weisen die vorhandenen Meta-Analysen methodische Einschränkungen auf (z. B. überlappende Kontrollgruppen oder Einbeziehung gemischter Übungsinterventionen), was es schwierig macht, die tatsächliche Wirkung der verschiedenen Übungsarten zu isolieren. Um diese Lücken zu schließen, wurde die vorliegende Meta-Analyse die allgemeine Wirksamkeit von Bewegung bei chronischer Knöchel-Instabilität und den relativen Nutzen der verschiedenen Übungsformen zu vergleichen. Wichtig ist, dass es sich bei allen eingeschlossenen Kontrollgruppen um echte Nicht-Interventions-Zustände handelte, wodurch sauberere Vergleiche und zuverlässigere Schlussfolgerungen gewährleistet sind.

Methoden 

Suchstrategie:

Es wurden vier medizinische Datenbanken durchsucht. Es wurden nur englischsprachige RCTs eingeschlossen. Geeignete Studien umfassten Teilnehmer mit chronischer KNÖCHEL INSTABILITÄT (CAI), eine Interventionsgruppe mit Bewegungstherapie, eine Kontrollgruppe ohne Intervention und quantitative Ergebnisse zur Knöchelfunktion (FAAM und SEBT).

Auswahl der Studie

Zwei Gutachter überprüften unabhängig voneinander alle abgerufenen Titel und Abstracts. Studien, die relevant erschienen, wurden vollständig gelesen, um die Eignung auf der Grundlage der vordefinierten Ein- und Ausschlusskriterien zu bestimmen. Unstimmigkeiten wurden durch Diskussion oder durch Rücksprache mit einem dritten Gutachter ausgeräumt.

Kriterien für den Einschluss

• Bevölkerungsgruppe: Teilnehmer, bei denen explizit eine chronische Instabilität des Knöchels diagnostiziert wurde (CAI).
• Intervention: Die experimentelle Gruppe erhielt Bewegungstherapie (ein strukturiertes Rehabilitations-, Gleichgewichts- oder Kräftigungsprogramm).
• Kontrolliert: Die Vergleichsgruppe erhielt keine Intervention (kein Training, Placebo oder Standardbehandlung ohne strukturiertes Training).
• ERGEBNISSE: Die Studien lieferten quantitative Daten zur Bewertung der Funktion des Knöchels mit Hilfe validierter Messinstrumente - insbesondere des Fuß- und Knöchel-Fähigkeitsmessung (FAAM) und/oder den Star Excursion Gleichgewicht Test (SEBT).
• Studiendesign: Es wurden nur randomisierte kontrollierte Studien (RCTs) einbezogen, um eine hochwertige Evidenz zu gewährleisten.

Ausschlusskriterien

• Teilnehmer mit akuten Verletzungen des Knöchels oder nicht chronischen Zuständen der Instabilität.
• Nicht-originelle Studien wie Zusammenfassungen, Konferenzberichte, Leitartikel, Expertenmeinungen, Rezensionen, Fallberichte oder laborgestützte Studien.
• Nicht-englische Veröffentlichungen oder Artikel ohne Volltext.

Ergebnisbezogene Maßnahmen

• Funktionelle Leistungsfähigkeit: Messung der FÄHIGKEIT von Fuß und Knöchel - Ein Fragebogen zur Instabilität des Knöchels, der aus zwei Teilen besteht und von den Befragten selbst ausgefüllt wird: Aktivitäten des täglichen Lebens (FAAM-ADL) und Sport (FAAM-S). Der FAAM wird auf einer Skala von 0 bis 100 % bewertet, wobei höhere Ergebnisse einer besseren Funktion entsprechen. 
• Dynamisches Gleichgewicht: Stern-Exkursions-Gleichgewichtstest (SEBT) über acht Richtungen anterior (A), antero-medial (AM), antero-lateral (AL), medial (M), lateral (L), posterior (P), postero-medial (PM), postero-lateral (PL).

Datenextraktion

Zwei Gutachter extrahierten unabhängig voneinander Studiencharakteristika und Ergebnisdaten unter Verwendung eines standardisierten Formulars. Die Studien wurden gruppiert in:

• Bewegungstherapie-Gruppe (Intervention)
• Leere Kontrollgruppe (keine Intervention)

Bei allen Ergebnissen handelte es sich um kontinuierliche Variablen. Für Ergebnisse, die dieselben Einheiten verwenden, wurden die mittlere Differenz (MD) und das 95%ige Selbstvertrauen (CI) berechnet; andernfalls wurde die standardisierte Mittelwertdifferenz (SMD) verwendet. Die Autoren wurden kontaktiert, wenn numerische Schlüsseldaten (Mittelwert oder SD) fehlten.

Risiko der Voreingenommenheit und Qualitätsbewertung

Die methodische Qualität wurde mit dem Cochrane Risk of Bias Tool (RoB 2) bewertet. Der GRADE-Rahmen (über GRADE Profiler 3.0) wurde verwendet, um die Gesamtstärke der Evidenz für die Hauptergebnisse wie folgt zu bewerten Hoch, Mäßig, Geringoder Sehr niedrig.

Statistische Auswertungen 

Die Ergebnisse wurden als Mittelwertdifferenz (MD) oder standardisierte Mittelwertdifferenz (SMD) mit 95% Selbstvertrauen (CI) ausgedrückt.

Die Heterogenität - das Ausmaß der Variation zwischen den Ergebnissen der Studien - wurde anhand der I²-Statistik. Wenn die Variation gering war (I² < 50%), wurde ein Modell mit festen Effekten verwendet; war sie hoch (I² ≥ 50%), wurde ein Modell mit zufälligen Effekten gewählt, um die Unterschiede zwischen den Studien zu berücksichtigen.

Um die Stabilität der Ergebnisse zu prüfen, wurde eine Sensitivitätsanalyse durchgeführt, bei der einzelne Studien ausgeschlossen wurden, um zu sehen, ob sich die Ergebnisse veränderten. Wenn genügend Daten vorhanden waren (≥10 Studien), wurden in Subgruppen- und Meta-Regressionsanalysen Faktoren untersucht, die Unterschiede in den Ergebnissen erklären könnten (z. B. Art der Übung oder Qualität der Studie). Trichterdiagramme wurden verwendet, um auf Publikationsverzerrungen zu prüfen. Die statistische Signifikanz wurde festgelegt auf p < 0.05.

ERGEBNISSE 

Auswahl der Studiengänge 

Von den ursprünglich identifizierten 1.607 Datensätzen blieben nach der Entfernung von Duplikaten 1.062 übrig. Nach Titel-, Abstract- und Volltext-Screening, 16 Studien erfüllten die Einschlusskriterien und wurden in die Meta-Analyse aufgenommen.

Bewertung des Verzerrungsrisikos 

Insgesamt wiesen die eingeschlossenen Studien eine allgemein gute methodische Qualität auf, die mit dem Cochrane RoB 2-Tool bewertet wurde. Die meisten Studien berichteten über eindeutige Randomisierungsmethoden, geeignete Interventionsverfahren und vollständige Ergebnisse. Einige wenige Studien wiesen jedoch unklare Randomisierungsverfahren oder eine fehlende Verblindung der Bewerter der Ergebnisse auf, was ein gewisses Risiko für Verzerrungen mit sich brachte.

Insgesamt wurden 11 Studien als geringes Risiko eingestuft, eine gab Anlass zu Bedenken, und drei wurden als hohes Risiko eingestuft. Eine detaillierte Aufschlüsselung der Verzerrungen in den einzelnen Bereichen ist in Abbildung 2 dargestellt.

Ergebnisse der Meta-Analyse - FAAM 

Sechs Studien untersuchten die Auswirkungen von Übungen bei chronischer Knöchel-Instabilität auf die selbstberichtete Funktionsbewertung bei Patienten mit chronischer KNÖCHEL INSTABILITÄT unter Verwendung der Fuß- und Knöchel-Fähigkeitsmessung (FAAM) für die Subskalen Aktivitäten des täglichen Lebens (FAAM-ADL) und Sport (FAAM-Sports).

Die Meta-Analyse zeigte, dass Training bei chronischer Knöchel-Instabilität Therapie die selbstberichtete Funktion des Knöchels bei beiden Messungen signifikant verbesserte. Erste Analysen ergaben eine hohe Heterogenität (I2= 68 %) zwischen den Studien für FAAM-ADL, aber eine weitere Untersuchung zur Bildung von Untergruppen zeigte, dass die Dauer der Intervention ein Schlüsselfaktor war - Programme mit einer Dauer von mehr als vier Wochen erbrachten im Vergleich zu kürzeren Interventionen konsistentere und bessere Verbesserungen. Die detaillierten Ergebnisse und Subgruppenanalysen sind in Abbildung 3 dargestellt.

ERGEBNISSE DER META-ANALYSE - Dynamisches Gleichgewicht (SEBT)

Elf Studien untersuchten die Auswirkungen von Übungen bei chronischer Knöchel-Instabilität auf das dynamische Gleichgewicht bei Patienten mit chronischer KNÖCHEL INSTABILITÄT unter Verwendung des Star Excursion Gleichgewicht Test (SEBT) in alle acht Richtungen.

Insgesamt führte die Bewegungstherapie zu signifikanten Verbesserungen in den meisten SEBT-Richtungen, was zeigt, dass solche Programme die Kontrolle des Gleichgewichts und die Stabilität der Haltung wirksam verbessern. Es wurden jedoch keine signifikanten Unterschiede in anterolateraler und lateraler Richtung festgestellt. Interessanterweise wurden die Ergebnisse für die anteromediale Richtung der SEBT nicht signifikant, nachdem zwei Studien für die Sensitivitätsanalyse entfernt wurden. 

Obwohl zwischen den Studien eine große Heterogenität bestand, blieb der Nutzen der Bewegungstherapie konsistent, insbesondere in anteriorer, posteromedialer und posterolateraler Richtung. Sensitivitätsanalysen bestätigten, dass die positiven Effekte auch dann anhielten, wenn einzelne Studien ausgeschlossen wurden.

Weitere Untergruppen- und Meta-Regressionsanalysen wurden durchgeführt, um die Quelle der Heterogenität zu untersuchen. Es wurden drei Untergruppen definiert: Dauer der Intervention (< oder >4 Wochen), Art der Übung (Propriozeption, Kräftigung, neuromuskuläre Aktivierung oder Gelenkmobilisierung) und Land. Die detaillierten Ergebnisse und die Vergleiche der Untergruppen sind in Abbildung 4 dargestellt.

Ergebnisse der Meta-Regression und der Subgruppenanalyse

Es wurde eine Meta-Regressionsanalyse durchgeführt, um mögliche Ursachen für die Unterschiede zwischen den Studien zu untersuchen. Es wurden keine signifikanten Untergruppenunterschiede festgestellt (p > 0,05), was darauf hindeutet, dass die beobachtete Heterogenität nicht durch Faktoren auf Studienebene wie Land, Interventionsdauer oder Art der Übung erklärt werden konnte. Da die meisten Studien aus den Vereinigten Staaten stammten, wurden länderspezifische Vergleiche als weniger aussagekräftig erachtet.

Die Untergruppenanalysen konzentrierten sich auf Dauer der Intervention und Art der Übung. Die Ergebnisse deuteten darauf hin, dass Programme, die länger als vier Wochen dauern im Vergleich zu kürzeren Interventionen konsistentere und größere Verbesserungen im dynamischen Gleichgewicht (SEBT A, PL und PM) bewirken. Kürzere Programme (≤4 Wochen) zeigten nur für die Richtungen SEBT PM und PL einen Nutzen.

Insgesamt legen diese Ergebnisse nahe, dass längere Übungsinterventionen effektiver sind zur Verbesserung des Gleichgewichts bei Patienten mit chronischer KNÖCHEL INSTABILITÄT, wenngleich die Ergebnisse aufgrund der verbleibenden Heterogenität mit Vorsicht zu interpretieren sind. 

Sensitivitätsanalyse der Untergruppen des Interventionszeitraums

Da die Subgruppenanalysen immer noch eine hohe Heterogenität aufwiesen, wurde eine Sensitiviät-Analyse durchgeführt, indem einzelne Studien nacheinander ausgeschlossen wurden. Die Ergebnisse zeigten, dass die Heterogenität nach dem Ausschluss bestimmter Studien deutlich abnahm - oder sogar verschwand. Speziell durch das Entfernen von Cruz-Diaz et al. (2014) eliminierte die Variabilität in SEBT-PL (≤4

Wochen), und das Entfernen von Chang et al. (2021) taten dasselbe für SEBT-A und SEBT-PL (>4 Wochen). Der Ausschluss von Lapanantasin et al. (2022) reduzierte die Heterogenität in SEBT-PM und SEBT-PL (≤4 Wochen), während das Entfernen von Reyes et al. die Heterogenität in SEBT-PM (>4 Wochen) eliminierte.

Untergruppen-Analyse der Übungsart

Krafttraining verbesserte signifikant die SEBT-Leistung in posteromedialer und posterolateraler Richtung, während propriozeptives Training ähnliche Vorteile brachte. Gelenkmobilisierung verbesserte das Gleichgewicht in anteriorer, posteromedialer und posterolateraler Richtung. 

Übungen zur neuromuskulären Aktivierung, wie z. B. das Ganzkörpervibrationstraining, führten zu mäßigen Verbesserungen, insbesondere in Richtung PL, obwohl die Ergebnisse in den verschiedenen Studien weniger konsistent waren. Propriozeptives Training führte auch zu bemerkenswerten Verbesserungen in SEBT-PM und SEBT-PL

Eine Sensitivitätsanalyse zeigte, dass das Entfernen bestimmter Studien (insbesondere der von Chang et al. und Lapanantasin et al.) die Heterogenität reduzierte, ohne die Gesamtergebnisse zu verändern. Dies deutet darauf hin, dass die Art der Übung zwar zur Variabilität beiträgt, die Gesamtschlussfolgerungen jedoch robust bleiben. Die Auswirkungen der neuromuskulären Aktivierung auf die SEBT-Ergebnisse sollten jedoch aufgrund der uneinheitlichen Evidenz mit Vorsicht interpretiert werden.

Validität der Wirksamkeit der Bewegungstherapie

Zum Vergleich der relativen Wirksamkeit der verschiedenen Trainingsarten wurden indirekte Vergleiche mit der Kontrollgruppe als gemeinsame Referenz durchgeführt. Indirekte Vergleiche wurden für Studien mit SEBT-A, SEBT-PM und SEBT-PL durchgeführt. Die Oberfläche unter der kumulativen Rangfolgekurve und der paarweise Vergleichsforstplot sind in Abbildung 5 dargestellt und werden im Abschnitt Reden Sie mit mir über Streber weiter erörtert. 

Die Ergebnisse, die in Abbildung 5 dargestellt sind, zeigen, dass:

• Für SEBT-A (anteriore Richtung), war die Gelenkmobilisierung am wirksamsten, gefolgt von KrafttrainingBeide zeigten signifikante Verbesserungen im Vergleich zur Kontrollgruppe.
• Für SEBT-PM (posteromediale Richtung), Krafttraining und propriozeptives Training führten zu den größten Verbesserungen und übertrafen die anderen Trainingsarten deutlich.
• Für SEBT-PL (posterolaterale Richtung), Krafttraining wieder die besten Ergebnisse, gefolgt von propriozeptive und neuromuskulärem Training.

Insgesamt deuten diese Ergebnisse darauf hin, dass die Gelenkmobilisierung am wirksamsten zur Verbesserung des anterioren Gleichgewichts ist, während Kraft- und propriozeptives Training den größten Nutzen für die posteriore Gleichgewichtsstabilität bei Personen mit chronischer Instabilität des Knöchels bringen.

Voreingenommenheit bei der Veröffentlichung und Qualität der Evidenz

Für die SEBT-Ergebnisse wurde eine Funnel-Plot-Analyse durchgeführt (siehe Abbildung 6). Das Diagramm zeigte eine im Allgemeinen symmetrische Verteilung, was darauf hindeutet, dass die Publikationsverzerrung minimal war.

Unter Verwendung des GRADE-Ansatzes (siehe Tabelle 4) wurde die Gesamtqualität der Evidenz für alle Ergebnisse als gering bis sehr gering eingestuft, was vor allem auf die große Heterogenität der Studien und den geringen Stichprobenumfang zurückzuführen ist.

Fragen und Gedanken 

Die Autoren geben nicht an, wie chronische KNÖCHEL-Instabilität (CAI) in den eingeschlossenen Studien definiert wurde. Kriterien wie die Chronizität oder klinische Merkmale, die für die Diagnose von CAI erforderlich sind, werden nicht beschrieben, was zu einer Heterogenität der Teilnehmermerkmale beigetragen und die Ergebnisse beeinflusst haben könnte.

FAAM und SEBT sind zwar wertvolle Instrumente zur Bewertung der funktionellen Verbesserung bei Patienten mit CAI, sie erfassen jedoch möglicherweise nicht die gesamte Wirksamkeit von Übung bei chronischer KNÖCHEL INSTABILITÄT. Die Einbeziehung von Ergebnissen wie der Kraft oder der Rückfallrate von Knöchelverstauchungen hätte ein umfassenderes Bild der langfristigen Wirksamkeit ergeben. Die Angabe von Odds Ratios für Rezidive hätte die Interpretation der Übungseffektivität ebenfalls verbessern können. Insgesamt erscheint der Umfang der Studie für die Bewertung des Rehabilitationserfolgs etwas begrenzt.

Was den Vergleich von Übungsmodalitäten betrifft, so ist fraglich, ob die Isolierung von Interventionen - wie Kraft-, Neuromuskulär- oder propriozeptives Training - die reale klinische Praxis widerspiegelt. Diese Elemente werden oft integriert und nicht unabhängig voneinander angewandt. Künftige Studien sollten sich auf strukturierte, individualisierte Rehabilitationsprogramme konzentrieren, die auf spezifische Defizite abzielen und einer zielgerichteten Progression folgen, anstatt einzelne Übungstypen mit allgemeinen Protokollen zu vergleichen.

Schließlich liegt eine methodische Einschränkung dieser Meta-Analyse in ihrem Design: Da die Kontrollgruppen keine Intervention erhielten, konnten Teilnehmer und Bewerter nicht verblindet werden, was eine potenzielle Leistungs- und Entdeckungsverzerrung zur Folge hat.

Sprich mit mir über Nerds 

In den Abbildungen 3 und 4 können die Walddiagramme auf den ersten Blick etwas irreführend erscheinen, da die meisten grünen Kästchen (die den Mittelwertunterschied der einzelnen Studien darstellen) auf der Seite "Gilt für keine Intervention" positioniert sind. Dies ist jedoch kein Anzeichen dafür, dass keine Intervention bei den FAAM-S- oder SEBT-Ergebnissen überlegen war. Die scheinbare Umkehrung ist wahrscheinlich auf die Art und Weise zurückzuführen, wie die mittlere Differenz berechnet wurde - mit Hilfe der Formel (Mittelwert der Interventionsgruppe - Mittelwert der Kontrollgruppe). Das Ergebnis ist, dass positive Werte eine größere Verbesserung in der Übungsgruppe darstellen, auch wenn sie auf der Seite "Bevorzugt keine Intervention" der Grafik angezeigt werden.

Um die verschiedenen Übungsinterventionen miteinander zu vergleichen, verwendeten die Autoren die Analyse der Fläche unter der kumulativen Rangkurve (SUCRA). Dieser Ansatz wird häufig in Netzwerk-Meta-Analysen angewandt, um mehrere Interventionen auf der Grundlage ihrer relativen Wirksamkeit in eine Rangfolge zu bringen, auch wenn nicht alle in einzelnen Studien direkt verglichen wurden. Der in Abbildung 5 dargestellte SUCRA-Wert gibt die Wahrscheinlichkeit an, dass eine Behandlung zu den wirksamsten Optionen gehört, wobei größere Bereiche auf eine höhere Wirksamkeit hindeuten. Diese Methode hilft dabei, zu visualisieren, welcher Übungstyp bei allen verfügbaren Evidenzen für SEBT-A-, SEBT-PM- und SEBT-PL-Ergebnisse am besten abschneidet.

In Feld A, das die Ergebnisse für SEBT-A zeigt, veranschaulichen das SUCRA-Diagramm (links) und das Walddiagramm für den paarweisen Vergleich (rechts) zusammen die relative Leistung der einzelnen Übungsarten. Die SUCRA-Kurven deuten darauf hin, dass die Gelenkmobilisierung mit der höchsten Wahrscheinlichkeit die wirksamste Intervention zur Verbesserung der SEBT-A-Scores war, gefolgt vom Krafttraining, während die neuromuskuläre Aktivierung, das propriozeptive Training und die Kontrolle in der Rangfolge nachrangig waren. Im Forest Plot bedeutet eine positive mittlere Differenz (MD), dass die erste Intervention höhere SEBT-A-Werte erzielte als die zweite, während eine negative MD die zweite Intervention begünstigt. Selbstvertrauen-Intervalle (CIs), die nicht durch Null gehen, weisen auf statistisch signifikante Unterschiede hin. Die Gelenkmobilisierung im Vergleich zum propriozeptiven Training (MD = +8,58, 95 % KI: 2,16-15,00) signifikant zugunsten der Gelenkmobilisierung aus, was ihre überlegene Wirksamkeit bestätigt. Im Gegensatz dazu zeigt die neuromuskuläre Aktivierung im Vergleich zum Krafttraining (MD = -1,02, 95% CI: -4,57-2,54) keinen signifikanten Unterschied zwischen diesen beiden Interventionen.

Take-Home-Botschaften 

• Bewegungstherapie wirkt. Strukturierte Übungsprogramme verbessern signifikant die selbstberichtete Funktion (FAAM) und das dynamische Gleichgewicht (SEBT) bei Patienten mit chronischer KNÖCHEL INSTABILITÄT (CAI) und bestätigen damit die zentrale Rolle dieser Therapie in der Rehabilitation.
• Die Programmdauer ist wichtig. Interventionen, die mehr als vier Wochen führen zu größeren und beständigeren Verbesserungen, vor allem in den posterioren Gleichgewichtsrichtungen (posteromedial und posterolateral).
• Die Art der Übung beeinflusst die Ergebnisse.
  • Kraft- und propriozeptives Training sind am wirksamsten für die Verbesserung der posterioren Stabilität.
  • Gelenkmobilisierung zeigt überlegene Effekte auf Anteriores Gleichgewicht.
• Kombinieren, nicht isolieren. In der klinischen Praxis kann die Integration mehrerer Übungskomponenten - Kraft, Propriozeption, neuromuskuläre Kontrolle und Gelenkmobilisierung - den größten funktionellen Nutzen bringen.
• Die Qualität der Evidenz ist gering bis sehr geringDie Qualität der Evidenz ist gering bis sehr gering, was größtenteils auf kleine Stichproben und methodische Unterschiede zurückzuführen ist, aber die Gesamtrichtung der Ergebnisse spricht stark für aktive rehabilitation gegenüber keiner Intervention.

Klinische Schlussfolgerung:Zur Behandlung der chronischen KNÖCHEL INSTABILITÄT sollten Sie multimodale Training für chronische Knöchel Instabilität von mehr als 4 Wochen Dauer. Zu den wichtigsten Komponenten gehören Kraft, Propriozeption und Mobilisierung, um die primären Ziele zu erreichen: Wiederherstellung des Gleichgewichts, Verringerung der Rückfallquote und Verbesserung der langfristigen funktionellen Ergebnisse. Dieser Physiotutors-Podcast über die Behandlung von Verstauchungen des Knöchels gibt einen tieferen Einblick in das Grundprinzip

Referenz

Zhang, C., Luo, Z., Wu, D. et al. Wirksamkeit der Bewegungstherapie bei chronischer Instabilität des Knöchels: eine Meta-Analyse. Sci Rep 15, 11709 (2025).