Ellen Vandyck
Araştırma Müdürü
Hastaların belirli kas-iskelet sistemi rahatsızlıklarını kendi kendilerine yönetebilmeleri için güçlendirilmelerine daha fazla önem verildiğinden, sağlık hizmeti sağlayıcılarına yapılan konsültasyonların sıklığı azalmıştır. Bu konsültasyonlarda hastalar, şikayetlerinin niteliği ve durumlarını nasıl etkili bir şekilde izleyebilecekleri konusunda eğitilmektedir. Birçok vakada spesifik bir tanı konulamaz, örneğin; bel ağrısı şikayetlerinin %90'ından fazlasında net bir patoanatomik neden yoktur. Bu nedenle bir kişinin şikayetinin kaynağı tam olarak bilinmeyebilir ve bu da dikkate alınması gereken tanısal belirsizliğe yol açar. Hastalara durumlarını izleme ve semptomların devam etmesi veya kötüleşmesi halinde ne yapmaları gerektiği konusunda bilgi verme süreci olarak tanımlanan güvenlik ağı, tanısal belirsizliği yönetmek için kas-iskelet fizyoterapisi uygulamasının önemli bir bileşenidir. Ayrıca, kötüleşen/devam eden semptomlarla ilgili bakım arayışındaki gecikmelerle ilişkili zarar riskini azaltır. Kauda Ekuina Sendromunda bu konuda pek çok araştırma mevcuttur, ancak alanımızda en sık görülen kas-iskelet sistemi şikayetlerinden biri olan bel ağrısı için fizyoterapide spesifik güvenlik ağı iletişimi eksiktir. Bu nedenle, bu çalışma fizyoterapide güvenlik ağı iletişimini incelemiş ve bize bunu geliştirmek için neler yapabileceğimizi öğretmiştir.
Bu çalışmada, 41 hasta ve 12 fizyoterapistin katıldığı 79 konsültasyondan alınan ses kayıtları ve transkriptlerin ikincil analizi yapılmıştır. Hem başlangıç hem de takip randevularını içeren konsültasyonlar, Güney İngiltere'deki ayakta tedavi kas-iskelet sistemi bölümlerinde gerçekleştirilmiştir. Bu oturumlar sırasında güvenlik ağı davranışlarını kodlamak ve ölçmek için daha önce genel uygulama ortamlarında geçerliliği kanıtlanmış olan Güvenlik Ağı Kodlama Aracı (SaNCoT) kullanılmıştır.
SaNCoT Kullanılarak Adım Adım Analiz
Başvuran hastaların eşit dağılımında, bacak semptomları olmayan bel ağrısı ve bacak semptomları olmayan bel ağrısı vardı.
Randevuların çoğundatanısal belirsizlik bildirilmiştir. Tanısal belirsizliğin çoğu yeni hasta konsültasyonları sırasında ifade edilmiştir (%80,5). Takip konsültasyonlarının yaklaşık yarısı (%52,6) tanısal belirsizlik ifadeleri içermektedir.
Hastalarla belirli bir Zaman-Kurs Bilgisi paylaşılmamıştır. Prognoza ilişkin bazı bilgiler iletilmiş, ancak belirli bir zaman dilimi sunulmamıştır.
Sekiz hasta, belirti ve semptomlarını nasıl izleyecekleri ve kötüleşme durumunda hangi önlemleri alacakları konusunda güvenlik ağı bilgileri aldı. Bu bilgi 12 konsültasyon boyunca 19 kez iletilmiştir. Bu güvenlik ağı bilgileri çoğunlukla takip konsültasyonlarında sağlanmıştır.
Güvenlik ağı iletişiminin çoğu, ne tür belirti ve semptomların yakından takip edilmesi gerektiğine ilişkin tavsiyelerdi. Örneğin, bacakla ilgili semptomları olan bel ağrılı bir hastada karıncalanma ve iğnelenme varlığında, ayak ve ayak başparmağının gücünün izlenmesi tavsiyesi dile getirilmiştir. Ne yazık ki, bu bilgi nispeten spesifik olmayan bir şekilde iletilmiştir.
Güvenlik ağı iletişimi çoğunlukla neden ve nasıl daha fazla yardım isteneceğini açıklamaya yönelikti ancak durumun kötüleşmesi halinde ne yapılması gerektiği konusunda bilgi içermiyordu.
Yazarlar, fizyoterapi konsültasyonlarında güvenlik ağı iletişimi için kaçırılmış birçok fırsat olduğu sonucuna varmıştır.
Fizyoterapide güvenlik ağı iletişimi hakkında neleri hatırlamalıyız? Bir kişinin ağrısının doğası hakkında iletişim kurmak kesinlikle tanısal belirsizlik içerebilir. Özellikle de altta yatan belirli bir patoanatomik neden olmaksızın ortaya çıkan bel ağrısı oranının yüksek olması nedeniyle. Birçok fizyoterapist, şikayetlerin nereden kaynaklandığını bilmemenin hastanın gözünde bilgi eksikliği olarak görülmesinden korkmaktadır. Bundan korkmak yerine, birçok bel ağrısı sorununun belirli bir "hasar" olmaksızın ortaya çıktığını ve bu nedenle önemsiz olduğunu ve hiç de tehlikeli olmadığını ifade etmenin ve bu bilgiyi, bu kişinin ciddi bir rahatsızlığı olduğundan neden korkmaması gerektiğini düşündüğünüze dair gerekçelerinizle tamamlamanın çok daha değerli ve güven verici olduğunu düşünüyorum. Bir sonraki adım ise ayrıntılı güvenlik ağı bilgilerinin sağlanması olacaktır. Özellikle bir kişi belirli bir sırt ağrısı teşhisine uyabilecek semptomlara sahip olduğunda, ne, neden, ne zaman ve nasıl olduğunu bilmeli ve bu doğrudan ve spesifik bir şekilde iletilmelidir. Bir kişinin durumu hakkında daha fazla bilgi edinmesini ve kötüleşen semptomlara karşı nasıl dikkatli olması gerektiğini anlamasını istiyorsanız, şunları belirtmelisiniz
Ayrıca, prognostik bilgilerin kullanımının çok önemli olduğu ancak genellikle eksik olduğu ortaya çıkmıştır. Bu durum kısmen, bel ağrısı prognozu hakkında mevcut olan çok sayıda bilgiyle, ancak kullanılan sonuçlardaki yüksek heterojenlikle açıklanabilir. Burada farklı sonuçlara ilişkin özel tavsiyeler de verebiliriz.
Fizyoterapi uygulamasında güvenlik ağı iletişimi, bel ağrısı bakımı için önerilen yolun bir parçasıdır. (Finucane vd., 2020)
Bu çalışmadan elde edilen verilerin 10 yıldan daha uzun bir süre önce toplandığını ve o zamandan bu yana fizyoterapi alanında çok şeyin değiştiğini göz önünde bulundurmalıyız. Veriler günümüz sağlık hizmetleri için genellenebilir değildir ve Birleşik Krallık'ta yürütülmüştür, bu da diğer sağlık sistemlerine genellenebilirliği sınırlayabilir. Ancak mevcut çalışma, iletişimimizde her zaman farkında olmayabileceğimiz hususlara ışık tutmaktadır. Güvenlik ağı bilgilerini fizyoterapi konsültasyonlarına entegre etme fırsatlarını kaçırmamaya dikkat etmeliyiz.
Bu çalışmada, fizyoterapi ve pratisyen hekimlerdeki güvenlik ağı iletişiminin miktarı karşılaştırıldığında, pratisyen hekimlerin çok daha fazla güvenlik ağı kullandığı bulunmuştur. Bununla birlikte, takip fizyoterapi konsültasyonunun da bir tür güvenlik ağı olarak görülebileceği unutulmamalıdır. Yine de, güvenlik ağı iletişimi belirsizliği yönetmek için hasta merkezli bir yaklaşım olarak kabul edildiğinden, konsültasyonlarınızda bunu unutmamanız önemlidir.
Bu çalışma, fizyoterapide güvenlik ağı iletişiminin eksikliği konusunda farkındalık yaratmaktadır. Veriler uzun zaman önce toplanmış ve çağdaş iletişim potansiyel olarak evrim geçirmiş olsa da, alandaki profesyonellerin tanısal belirsizliği nasıl ilettiklerini öğrenmek aydınlatıcıdır. Gerçekçi prognostik zaman dilimlerinin tartışılması, hastaların durumlarını daha iyi anlamalarına ve semptomların devam etmesi veya kötüleşmesi halinde ne zaman harekete geçmeleri gerektiğini öğrenmelerine yardımcı olabilir. Hangi semptomların izleneceğine dair özel talimatların paylaşılması (örneğin: parestezi, güç kaybı veya ağrı değişiklikleri) ve net geri dönüş noktalarının belirlenmesi, komplikasyonların ele alınmasında gecikmeleri önleyebilir.
Üniversitede öğrenemeyeceğiniz, bel ağrısı çeken hastalara verdiğiniz bakımı tek kuruş ödemeden anında iyileştirecek5 önemli ders