Ellen Vandyck
Araştırma Müdürü
Radiküler ağrıyı tespit etmek için yaygın olarak kullanılan düz bacak kaldırma (SLR) testinin güvenilirliğini bilmek, klinik uygulamada tutarlı bir şekilde kullanılması açısından önemlidir. Daha önceki sistematik incelemeler SLR'nin lomber radiküler ağrının teşhisinde düşük performans gösterdiğini ortaya koymuştur. SLR ile ilgili sıklıkla gözden kaçan bir sorun, nöral olmayan dokuların tahrişi nedeniyle 'pozitif' bir sonuç verebilmesidir. Bu, sistematik incelemelerde belirtildiği gibi SLR'nin neden genellikle zayıf bir tanı değerine sahip olduğu sorununun bir parçası olabilir. Bu nedenle, gerçek nöral doku irritasyonunu nöral olmayan doku hassasiyetinden ayırt etmek için yapısal farklılaştırma manevraları önerilmektedir. Yazarlar önceki sistematik incelemeyi güncellemek istemiş ve böylece SLR'nin yapısal farklılaşma ile güvenilirliğini dahil etmişlerdir.
Meta-analizli sistematik bir inceleme, bel-sırt ile ilişkili bacak ağrısı olan 16 yaşından büyük kişileri kapsayacak şekilde gerçekleştirilmiştir. Herhangi bir klinik ortamdan katılımcılar dahil edilebilir. İncelemenin bulguları, bel ile ilişkili bacak ağrısı ile başvuran hastalar ve "karışık" hasta örnekleri olarak alt gruplara ayrılmıştır. İnceleme, önerilen PRISMA yönergelerini izlemiş ve protokol prospektif olarak kaydedilmiştir.
SLR'nin güvenilirliğini yorumlamak için güvenilirlik katsayılarının yorumlanması aşağıdaki gibi olmuştur:
Meta-analiz, bel ile ilişkili bacak ağrısı olan hastalarda değerlendiriciler arası orta düzeyde güvenilirlik ve SLR yapısal farklılaştırma ile yapıldığında karışık hasta örnekleminde önemli düzeyde güvenilirlik ortaya koymuştur. (Şekil 3a & 3b)
Karışık bir örneklemde, test yapısal farklılaştırma olmadan yapıldığında SLR provoke semptomlar ortaya çıktığında değerlendiriciler arası güvenilirlik orta düzeydeydi. (Şekil 4b).
Diz altında provoke edilen ağrı, karışık bir örneklemde yapısal ayrım yapılmadan SLR uygulandığında değerlendiriciler arası güvenilirlik göstermiştir. (Şekil 5)
Yapısal farklılaşma olmaksızın SLR bel ve/veya alt ekstremitelerde ağrıya neden olduğunda, değerlendiriciler arası güvenilirlik karışık bir örneklemde orta düzeydeydi (Şekil 6b).
GRADE, kanıtlara duyulan güven hakkında bir fikir verir ve yapısal farklılaşma ile pozitif SLR'nin hem bel ile ilişkili bacak ağrısı hem de karma örneklerde orta düzeyde bir kesinliğe sahip olduğunu ortaya koymuştur. Meta-analizlerden çıkarılan diğer sonuçlar çok düşük kesinlikteki kanıtlardan elde edilmiştir.
Sonuçlar hakkında biraz daha az konuşalım: pratik açıdan ne anlama geliyorlar? Semptomların gerçekten sinir köklerinin tahrişinden kaynaklanıp kaynaklanmadığını ayırt etmek için yapılan yapısal farklılaştırma, farklı muayeneciler arasındaki güvenilirliği, farklılaştırma yapılmadan yapılana kıyasla artırır. Farklılaştırmalı SLR, Kappa değerlerinden de görüldüğü üzere orta ila yüksek düzeyde güvenilirliğe ulaşmıştır ve bu nedenle farklı denetçiler arasında birbirinin yerine kullanılabilir. Böyle bir farklılaştırma manevrası yapılmadığında, SLR'nin güvenilirliği düşer. Çapraz SLR için meta-analiz mümkün olmamıştır, dolayısıyla burada kanıtlar yetersiz kalmaktadır. Aynı durum, belirli bir ROM'un altında (örneğin 75° kalça fleksiyonunun altında) ağrı başlangıcı için güvenilirlik incelendiğinde de geçerlidir.
Çalışmaya "bele bağlı bacak ağrısı ile başvuran" katılımcılar dahil edilmiştir. Bununla birlikte, bacak ağrısının bel ile ilişkisini nasıl tanımladıkları açık değildir.
Herhangi bir klinik ortamdan katılımcılar dahil edilebilir. Dahil edilen çalışmaların gerçekleştiği ortamlara bakıldığında, incelenen hastaların önemli bir kısmının hastanede/uzmanlaşmış kliniklerde olduğu veya pratisyen hekimleri tarafından sevk edildiği (ve dolayısıyla sadece birinci basamakta görülmediği) anlaşılmıştır. Bu durum, birinci basamakta görülen veya fizyoterapiye doğrudan erişimin mümkün olduğu hastalara genellenebilirliği sınırlayabilir. Yazarlar ayrıca, "bel ile ilişkili bacak ağrısı olan katılımcılarda, pozitif SLR veya çapraz SLR'yi tanımlamak için güvenilirlik verilerinin uygulanabilirliğinin, çoğu katılımcının hastaneye yatış veya yatak istirahati gerektiren şiddetli semptomlara sahip olması nedeniyle sınırlı olduğunu" belirtmektedir. Dolayısıyla, bu sistematik incelemenin daha ciddi bir profile sahip hastaları içerdiği ve bulguların klinik faydasını abartabileceği görülmektedir. Diyelim ki, alev alev yanan bir ateşi fark etmek, için için yanan bir ateşi fark etmekten daha kolaydır. Semptomatolojisi yüksek olan hastalara tanı koymak, semptomları daha az belirgin olanlara göre daha kolay olacaktır.
İnceleme prospektif olarak PROSPERO'ya kaydedilmiş ve kanıtlara duyulan güveni derecelendirmek için GRADE çerçevesi kullanılmıştır. Diğer iyi metodolojik hususlar, tam metinleri bağımsız olarak taramak, verileri çıkarmak ve yanlılık riskini değerlendirmek için farklı araştırmacıların kullanılmasıydı. Referans listeleri taranmış, ancak ne yazık ki gri literatür taranmamıştır. On beş çalışma dahil edilmiştir, ancak meta-analizler genel olarak sınırlı sayıda katılımcı ile meta-analiz başına tipik olarak 2 ancak en fazla 4 çalışma içermektedir ve bu bir sınırlama olabilir.
GRADE kullanılarak, önyargı riski, tutarsızlık, dolaylılık veya kesin olmama nedeniyle kanıtların derecesi düşürülebilir. Yanlılık riski ve dolaylılık nedeniyle, yapısal farklılaştırma ile SLR'ye ilişkin kanıtlar, sırasıyla düşük sırtla ilişkili bacak ağrısı olan örneklerde ve karma örneklerde yüksek güvenden orta güvene düşürülmüştür.
Bu derlemede, sadece meta-analizlerden elde edilen bulgular tartışılmıştır. Bunun nedeni, dahil edilen çalışmaların bazı metodolojik endişelere sahip olmasıdır (örneğin, değerlendiricilerin körleştirilmesi hakkında rapor vermemişlerdir). Bu aynı zamanda, burada vurgulanan bulguların sistematik incelemenin en sağlam sonuçlarını sergilediği anlamına gelmektedir.
Boyun fleksiyonu, ayak bileği dorsifleksiyonu veya kalça adduksiyonu gibi yapısal farklılaştırma manevraları SLR'ye eklendiğinde, bel ile ilişkili bacak ağrısı olan hastalarda ve karışık katılımcı örneklemlerinde orta ila önemli derecede değerlendiriciler arası güvenilirlik göstermektedir. SLR yapısal farklılaştırma olmadan gerçekleştirilirse, meta-analizler güvenilirliğin yalnızca orta düzeyde olduğunu ortaya koymaktadır. Bu nedenle, güvenilirliği artırmak için klasik SLR'nize yapısal bir farklılaştırma eklemeniz daha iyi olacaktır. Ne çapraz SLR için ne de belirli bir ROM eşiğinin altında SLR ile tetiklenen ağrı için meta-analiz mümkün olmamıştır ve bu nedenle kanıtlar yetersiz kalmaktadır. Bu yapısal farklılaştırma manevraları hakkında daha fazla bilgi edinmek isterseniz, yakın zamanda SLR'ye farklılaştırma olarak kalça iç rotasyonu veya ayak bileği dorsifleksiyonu eklendiğinde güvenilirliği tartışan başka bir araştırma incelemesi yayınladık. Aşağıdaki linkten okuyabilirsiniz: https://www.physiotutors.com/research/two-structural-differentiation-manoevres/
Manuel terapi becerilerinizi anında artıracak 5 temel mobilizasyon / manipülasyon tekniğini 5 günde öğrenin - %100 Ücretsiz!