Giriş

CRPS olarak kısaltılankompleks bölgesel ağrı sendromu, otonom sinir sistemi ve nöro-iltihaplı yolların aşırı derecede aktive olduğu ağrılı, kronik ve zayıflatıcı bir durumdur. Çoğunlukla ameliyattan sonra veya bilek kırığı gibi travmatik bir olaydan sonra ortaya çıkar. CRPS iki tip olarak alt sınıflandırılabilir: CRPS-1 ve CRPS-2, ikincisi (ayrı) sinir lezyonları belirtileri gösterir. Her iki durumda da, belirtiler ve semptomlar altta yatan yaralanma veya tetikleyici olayla orantısızdır. 

CRPS için birçok rehabilitasyon müdahalesi önerilmiştir, ancak mevcut sistematik incelemeler ya belirli modalitelere çok dar bir şekilde odaklandığından ya da rehabilitasyon odaklı randomize kontrollü çalışmaların (RCT'ler) yeni, derinlemesine eleştirel bir değerlendirmesini ve nicel sentezini sağlamadığından, bunların etkinliği belirsizliğini korumaktadır. Bu ihtiyacın farkında olan Shafiee ve ark. Shafiee ve arkadaşları (2023), CRPS için rehabilitasyon müdahalelerine ilişkin mevcut kanıtları birleştirmek ve değerlendirmek için bu sistematik inceleme ve meta-analizi gerçekleştirerek klinisyenler için önemli bir kaynak sunmuştur.

Yöntemler

Bu sistematik inceleme ve meta-analizi gerçekleştirmek için araştırmacılar, Embase, Medline, CINAHL, Google Scholar, PEDro ve PsycINFO dahil olmak üzere birçok veri tabanında, başlangıcından Kasım 2021'e kadar kapsamlı bir literatür taraması gerçekleştirmiştir. 

İki bağımsız hakem, potansiyel olarak ilgili makaleleri belirlemek için başlıkları ve özetleri taramıştır. Daha sonra, bu çalışmaların tam metni özgüllük kriterlerine göre gözden geçirilmiştir. Hakemler arasındaki herhangi bir anlaşmazlık üçüncü bir yazarla tartışılarak çözülmüştür.

Çalışmalar aşağıdaki durumlarda dahil edilmeye uygun bulunmuştur TRAVMA veya inme gibi nörolojik durumlardan kaynaklanan CRPS-1 veya CRPS-2 veya Omuz-El Sendromu (SHS) teşhisi konmuş yetişkinleri (18 yaş ve üstü) içeren randomize kontrollü çalışmalar (RCT'ler). RKÇ'lerdeki müdahaleler herhangi bir non-invaziv müdahale olabilir, ancak bir rehabilitasyon uzmanı (ergoterapist, fizyoterapist veya psikolog) tarafından uygulanmalıdır. Makalelerin ağrı şiddet ve/veya fonksiyon/özürlülük sonuçlarını, tanınmış ve kabul edilmiş hasta tarafından bildirilen sonuç ölçümlerini kullanarak ölçmesi gerekiyordu.

Farmakolojik ve cerrahi müdahalelerle ilgili çalışmalar, çocuklarda CRPS ile ilgili çalışmalar ve randomize olmayan klinik araştırmalar veya konferans özetleri hariç tutulmuştur.

İki bağımsız araştırmacı standartlaştırılmış bir form kullanarak verileri çıkarmıştır. Buna yazar, yıl, CRPS tipi, katılımcı sayısı, ortalama yaş, müdahale ve karşılaştırma grupları, müdahale özellikleri (örn. süre, sıklık), çalışma sonuçları ve ana sonuçlar gibi ayrıntılar dahildir. Tutarsızlıklar üçüncü bir yazara danışılarak çözülmüştür.

Bulguları özetlemek için nitel sentez kullanılmıştır (örneğin, ortalama yaş, cinsiyet, katılımcı sayıları, müdahale detayları ve genel RoB). Meta-analiz için, yeterli sayısal veri mevcut olduğunda etki büyüklüğünün bir ölçüsü olarak Hedges g'ye dayalı standardize edilmiş ortalama farklar (SMD) hesaplanmıştır. Bu etki büyüklükleri bir havuzda toplanmış ve RKÇ'ler arasındaki heterojenlik I-kare değerleri kullanılarak raporlanmıştır (%0-25 düşük, %26-50 orta, >%50 yüksek). Yüksek heterojenlik için rastgele etkiler modeli kullanılmıştır. Etki büyüklüklerini önemsiz (<0,2), küçük (0,2), orta (0,5) ve büyük (>0,8) olarak yorumlamak için Hedges'in g kriterleri kullanılmıştır. Yeterli veri mevcutsa cinsiyete dayalı bir alt grup analizi planlanmıştır.

Sonuçlar

Sistematik incelemeye 1995 ve 2021 yılları arasında yayınlanan toplam 33 çalışma dahil edilmiştir. CRPS-2'ye odaklanan tek bir çalışma yoktur; sekiz çalışma inme sonrası CRPS, 16 çalışma üst ekstremite CRPS-1 ve dokuz çalışma üst veya alt ekstremitelerde karışık bir CRPS etiyolojisi içermektedir. 

CRPS için aşağıdaki rehabilitasyon müdahaleleri incelenmiştir:

Ayna terapisi

Yanlılık riski belirsiz olan iki çalışma ve yüksek olan iki çalışma meta-analize dahil edilmiştir. Bu çalışmalarda, toplam 155 inme sonrası ve karışık etiyolojili CRPS-1 hastasında, rutin rehabilitasyon müdahalelerine kıyasla ayna terapisinin ağrı ve sakatlık iyileşmesi üzerindeki etkinliği değerlendirilmiştir.

Havuzlanmış Tahminler (Meta-analiz):

• Ağrı: Standardize Ortalama Fark (SMD) = 1,88 (%95 CI: 0,73 ila 3,02)
• Engellilik: SMD = 1,30 (%95 CI: 0,11 ila 2,49)

Ayna terapisini takiben ağrı ve engellilikte iyileşme için SMD'nin havuzlanmış tahmini sırasıyla 1,88 ve 1,30'dur ve bu da büyük etkilere endikasyon göstermektedir. GRADE analizi başlangıçta RKÇ kanıtlarını yüksek kaliteli olarak derecelendirmiştir, ancak örneklem büyüklüğü, tutarsızlık ve metodolojik sınırlamalar nedeniyle bir kez düşürülmüş ve büyük etki büyüklüğü nedeniyle bir kez yükseltilmiştir. Bu nedenle, ayna terapisine ilişkin kanıtların düşük kalitede olduğu sonucuna varılmıştır; bu da geleneksel inme rehabilitasyon müdahalelerine ek olarak ayna terapisinin inme sonrası CRPS-1 hastalarında 6 aya kadar ağrı ve sakatlıkta büyük bir iyileşme sağlayabileceğini düşündürmektedir.

Kademeli motor imgeleme

Yanlılık riski olan dört çalışma sistematik incelemeye dahil edilmiş, ancak sadece 2'si meta-analizlere dahil edilmiştir. Bu çalışmalar, derecelendirilmiş motor imgeleme rehabilitasyon müdahalelerinin ağrı iyileşmesi üzerindeki etkinliğini incelemiştir. 

Havuzlanmış Tahminler (Meta-analiz):

• Ağrı: SMD = 1,36 (%95 CI: 0,75 ila 1,96)
• Engellilik: SMD = 1,64 (%95 CI: 0,53 ila 2,74)

Derecelendirilmiş bir motor imgeleme programını takip ettikten sonra ağrı ve engellilikte iyileşme için SMD'nin birleştirilmiş tahmini sırasıyla 1,36 ve 1,64'tür ve bu da büyük etkilere işaret etmektedir. 

GRADE analizi başlangıçta RKÇ kanıtını yüksek kaliteli olarak derecelendirmiştir, ancak örneklem büyüklüğü için iki kez, tutarsızlık için bir kez ve metodolojik sınırlamalar için bir kez düşürülmüş ve büyük etki büyüklüğü için bir kez yükseltilmiştir. Bu nedenle, ayna terapisine ilişkin kanıtların düşük kalitede olduğu sonucuna varılmış ve geleneksel inme rehabilitasyon müdahalelerine ek olarak ayna terapisinin, komplike olmayan bilek kırıkları ve üst ekstremite CRPS-1 sonrası kronik CRPS hastalarında 6 aya kadar ağrı ve engellilikte büyük bir iyileşme sağlayabileceği öne sürülmüştür.

Akupunktur

Hepsi yüksek yanlılık riskine sahip dört çalışma, 354 CRPS-1 hastasında akupunkturun ağrı ve sakatlık iyileşmesindeki etkinliğini değerlendirmiştir. Ağrı üzerindeki etki için meta-analize üç çalışma dahil edilirken, sakatlık iyileşmesi üzerindeki etkiyi incelemek için meta-analize 2 çalışma dahil edilmiştir. 

Havuzlanmış Tahminler (Meta-analiz):

• Ağrı: SMD = 0,52 (%95 GA: -0,44 ila 1,49)
• ENGELLİLİK: SMD = 0,64 (%95 GA: -0,05 ila 1,33)

GRADE analizi başlangıçta RKÇ kanıtlarını yüksek olarak derecelendirmiş, ancak kanıtları bir kez metodolojik sınırlamalar, bir kez kesin olmama ve bir kez de tutarsızlık nedeniyle düşürmüş ve sonuç olarak akupunkturun ağrı ve engellilik üzerinde sahte tedavi veya rutin rehabilitasyon müdahalelerine kıyasla çok belirsiz etkililiği sonucuna varmıştır. Ayrıca, özgüven aralıkları etkilerin 0'ı geçtiğini ve bu nedenle anlamlı olmadığını göstermektedir.

Ağrıya maruz kalma

Düşük ve yüksek yanlılık riskine sahip iki çalışma, üst ve alt ekstremite CRPS-1'i olan 102 hastada AĞRI'ya maruz kalmanın etkinliğini değerlendirmiştir. 

Havuzlanmış Tahminler (Meta-analiz):

• Ağrı: SMD = 0,81 (%95 CI: 0,12 ila 1,49)
• Engellilik: SMD = 0,59 (%95 GA: -0,56 ila 1,75)

GRADE analizi, yüksek RKÇ kanıtlarını bir kez örneklem büyüklüğü, bir kez metodolojik sınırlamalar, bir kez kesin olmama ve bir kez de tutarsızlık nedeniyle düşürmüştür. Bu durum, ağrıya maruz bırakma tedavisinin önerildiği düşük kaliteli kanıtlarla sonuçlanmıştır. büyük bir iyileşme ile sonuçlanabilir 6 aylık takip kadar ağrıda azalma. Engelli ile ilgili olarak, ağrıya maruz bırakma tedavisi hakkında kanıtlar çok belirsizdir.

Stellat ganglionu hedefleyen ultrason

Bu müdahale, biri yüksek ve ikisi belirsiz yanlılık riski olan 3 RKÇ'de incelenmiştir. Bu RKÇ'lerde üst ekstremite CRPS-1'i olan toplam 100 katılımcı incelenmiştir.

Havuzlanmış Tahminler (Meta-analiz):

• Ağrı: SMD = 0,46 (%95 GA: -2,41 ila 1,48)
• Engelli: SMD = 0,13 (%95 GA: -2,41 ila 1,48)

Yüksek RCT kaniti bir kez metodolojik sınırlamalar, bir kez kesin olmama ve bir kez de tutarsızlık nedeniyle düşürülmüştür. Bu, plasebo veya TENS ile karşılaştırıldığında stellat ganglion ultrasonunun ağrı ve engelli üzerindeki etkisi konusunda kanıtların çok belirsiz olmasıyla sonuçlanmıştır.

Sıvı tedavisi ve Transkütanöz Elektriksel Sinir Stimülasyonunun (TENS) etkinliği, dozaj farklılıkları açısından çalışmalar arasında çok fazla heterojenlik olması nedeniyle bir meta-analiz ile araştırılamamıştır. Dahil edilen diğer çalışmalar, geleneksel fizyoterapiye ek olarak CRPS için aşağıdaki rehabilitasyon müdahalelerini araştırmıştır, ancak havuzlama için mevcut verilerin yetersiz olması nedeniyle meta-analiz edilememiştir: 

• Manuel terapi 
• Mesleki terapi 
• Geleneksel mesleki terapiye eklenen fizyoterapi
• Aerobik egzersiz 
• Psikolojik müdahaleler 
• Kademeli maruziyet
• Lazer tedavisi

Sorular ve düşünceler

Dahil edilen çalışmalar 1995'ten 2021'e kadar geniş bir tarih aralığını kapsadığından, CRPS'yi tanımlamak için çeşitli tanı kriterleri kullanılmıştır. CRPS'nin tanı kriterleri de yıllar içinde değişmiştir. Yıllar geçtikçe, CRPS ile ilgili daha fazla araştırma ortaya çıkmış ve bu da tanımların ve tanı kriterlerinin değişmesine yol açmıştır. Amerikan İç Savaşı sırasında gözlemlenen ve 19. Yüzyılda kausalji olarak tanımlanan bilinmeyen bir durumdan gelişmiştir. 20. Yüzyılda REFLEKS sempatik distrofi terimi, daha önce gözlemlenen benzer vakaları tanımlamak için kullanılmıştır. Ardından, 20. Yüzyılın sonlarında, Uluslararası Ağrı Araştırmaları Derneği (IASP) bu durumu bugün bildiğimiz şekliyle adlandırdı. Ancak Iasp tarafından önerilen CRPS tanı kriterleri düşük özgüllüğe sahip olduğundan, 2010 yılında Budapeşte Kriterleri olarak bilinen yeni bir kriter seti önerildi ve onaylandı. doğrulanmış geçerlilik.

Tanı etiketleri refleks sempatik distrofi, Sudeck atrofisi, kausalji, refleks nörovasküler distrofi, algodistrofi veya algonörodistrofiden kompleks bölgesel ağrı sendromuna (CRPS) kaydığı için, bu durum yıllar içinde çalışmalar arasında heterojenliğe yol açmıştır. Yeni bilgiler ve araştırmalar, klinisyenlerin bu durumları teşhis ve tedavi etme yöntemlerinde değişikliklere yol açmaktadır. Bu yaygın ve Kanıt'ın bir parçası olsa da, sistematik incelemelerde ve meta-analizlerde yapıldığı gibi, aynı konuyu inceleyen çalışmalar birlikte analiz edildiğinde sorunlara yol açabilir. Bazı çalışmalar daha eski kriterler kullanılarak tanı konulan hastaları içerirken, diğerleri patolojinin kendisi hakkında daha modern bir anlayışa sahip olabilir. Bu durum hasta özelliklerinde, semptom şiddetinde ve muhtemelen tedaviye yanıtta farklılıklara yol açmaktadır. Yazarlar CRPS alt gruplarını analiz etmeye ve istatistiksel heterojenliği ölçmek için I-squared istatistiğini dahil etmeye çalıştıklarından, bu sorunun üstesinden gelmenin yolları vardır. Yine de, bu sistematik derlemenin ortaya koyduğu sonuçlar, özellikle de yüksek heterojenliğe sahip olanlar konusunda ihtiyatlı olmalıyız.

Beklendiği gibi, ayna terapisi, derecelendirilmiş motor imgeleme (engelli iyileştirilmesi için), akupunktur, ağrıya maruz bırakma terapisi ve ultrason stellat ganglion bloğunun etkinliğinin meta-analizinde istatistiksel heterojenlik gözlenmiştir (engelli iyileştirilmesi için orta heterojenlik, ikincisi için ağrının iyileştirilmesi için yüksek heterojenlik). Bu durum karşılaştırmaları zorlaştıracaktır, bu nedenle aynı kriterleri ve tedavi protokollerini kullanan RKÇ'lerin oluşturulmasına ihtiyaç vardır, çünkü bu düşük örneklem büyüklüklerini iyileştirmeye yardımcı olacak ve sonuçta alt grup analizleri yapma olasılığını artırmaya yardımcı olacaktır. 

Derecelendirilmiş motor imgelemenin ağrı iyileşmesi üzerindeki etkinliğinin analizi için heterojenlik, aynı yazarlar tarafından yapılan ve muhtemelen çalışmalarında aynı tanımları kullanan 2 çalışmayı içeren meta-analiz nedeniyle düşüktü. Ancak engelliliğin iyileştirilmesi için heterojenlik yüksekti. Bu nedenle, CRPS I için düşük heterojenlik ve büyük bir etki büyüklüğü (%95 özgüven aralığı orta ila büyük etki büyüklüğü arasında değişmektedir) gösteren tek rehabilitasyon müdahalesi olduğu için, kademeli motor imgelemenin ağrı iyileşmesi için etkinliğine ilişkin bulguları vurgulamak daha iyi olacaktır. Yine de örneklem büyüklüğü sorunları ve metodolojik sınırlamalar nedeniyle kanıt düzeyi düşürülmüştür. Bu sorunlar gelecekte ele alınabilirse, derecelendirilmiş motor imgeleme için kanıtların kesinliğinin artacağını ve CRPS I'den etkilenen insanlara yardımcı olacak yeni bilgilerin ortaya çıkacağını düşünüyorum. 

CRPS için çok önemli bir rehabilitasyon müdahalesi, ancak bu çalışma tarafından belirtilmemiştir. hasta eği̇ti̇mi̇ ve i̇leti̇şi̇mi̇! İncelemeler ve RCT'ler tarafından sıklıkla göz ardı edilmesine rağmen, yaklaşımınızın en önemli yönü bu olmalıdır! Bu sistematik derlemenin etkinlik bulgularıyla desteklendiği gibi, ayna terapisi ve kademeli motor imgeleme dahil olmak üzere en iyi egzersizleri verebilirsiniz, ancak hastanızın vücudunda neler olup bittiğini ve semptomları nasıl yöneteceklerini açıklamak için zaman ayırmazsanız, muhtemelen hemen iyileşme görmediklerinde pes edeceklerdir. Uzun süreli ve inatçı, dalgalı semptomatoloji hakkında onları bilgilendirin. Alevlenmelerin mutlaka çok fazla şey yaptıkları anlamına gelmediğini, daha ziyade vücutlarının aşırı tepki verdiğini açıklayın. Yaratmak isteyeceğiniz son şey, hastanın etkilenen dokulara yüklenmekten kaçındığı bir kısır döngüye hapsolduğu korkudan kaçınmadır. 

Benim için yeni olan, stellat ganglionu hedef alan müdahaleydi. Hızlı bir araştırmayla bu gangliyonu bloke etmenin (sinir bloğu kullanarak) sempatik çıkışı azaltmaya yardımcı olabileceğini anladım. Sinir bloğu cerrahi bir yaklaşım olarak kabul edildiğinden, bu durum mevcut makalenin uygunluk kriterleri tarafından hariç tutulmuştur. Görünüşe göre, stellat ganglionu bloke etmek için sözde terapötik ultrasonun etkinliğini inceleyen bazı RKÇ'ler dahil edilmiştir, bu daha sonra iğne yerleştirilmeyeceği için konservatif bir yaklaşım olarak kategorize edilmiştir. Bunun nedeni muhtemelen stellat ganglionun boynun derinliklerinde yer alması ve ultrason dalgalarının bu derinlikteki bir yapıyı etkilemesinin mümkün olmamasıdır. Ayrıca, 2001 yılına kadar, ultrasonun terapötik kullanımına ilişkin hiçbir kanıt bulunamamıştır. inceleme.

İnekçe konuş benimle.

Bu derlemenin en güçlü yönlerinden biri, modifiye edilmiş bir Cochrane aracı kullanılarak dahil edilen RKÇ'lerin metodolojik kalitesinin ve yanlılık riskinin (YRL) sistematik olarak değerlendirilmesidir. Bu araç, her bir makalenin metodolojik kalitesini ve yanlılık riskini değerlendirmek için iki bağımsız değerlendirici tarafından kullanılmıştır9 kritik alanda: rastgele sıra oluşturma, tahsis gizleme, çalışma katılımcılarının ve personelin körleştirilmesi, sonuç değerlendirmesinin körleştirilmesi (hem kendi kendine bildirilen hem de araştırmacı tarafından uygulanan), sonuç verilerinin eksiksizliği (yıpranma yanlılığı ve analiz yöntemi), seçici raporlama ve diğer yanlılıklar (örneklem büyüklüğü ve takip süresi). Her bir alan düşük, belirsiz veya yüksek RoB olarak derecelendirilmiş ve genel bir RoB derecesi atanmıştır.

Yanlılık riski değerlendirmesinde 33 çalışmanın 23'ü yüksek (%70), 8'i belirsiz ve 2 çalışma düşük yanlılık riski olarak değerlendirilmiştir. Bu, kanıt tabanının büyük bir kısmının yanlılığa açık olduğu anlamına gelmektedir; bu da müdahalelerin gerçek etkilerini ya olduğundan fazla ya da olduğundan az gösterebilir. Çalışma, çoğu çalışmanın rastgele dizi oluşturma ve tahsis gizleme gibi konularda düşük yanlılık riskine sahip olduğunu belirtirken, bu güçlü yönler genellikle küçük örneklem boyutları ve kısa takip sürelerinin sınırlamaları tarafından gölgelenmiştir. Bununla birlikte, zaman içinde daha fazla araştırma yapıldıkça ve yayınlandıkça, gelecekteki sistematik incelemeler ve meta-analizler için mevcut çalışma sayısının muhtemelen artacağını dikkate almak önemlidir. Kanıt birikimindeki bu büyüme, daha büyük örneklem büyüklüklerine ve potansiyel olarak daha uzun takip sürelerine sahip çalışmalara yol açmalıdır. Bu sınırlamalar gelecekteki araştırmalarda daha az yaygın hale gelirse, CRPS rehabilitasyon müdahalelerinin sistematik incelemelerindeki genel yanlılık riski muhtemelen azalacaktır. Araştırmaların niteliği ve niceliğindeki bu gelişim, nihayetinde CRPS için etkili tedavilerin daha sağlam ve daha net bir şekilde anlaşılmasına katkıda bulunacaktır.

CRPS-2 RCT'lerinden gelen kanıtların eksikliği literatürdeki kritik bir boşluktur. Bu nedenle, bu sonuçlar sinir lezyonu belirtilerinin belirginleştiği CRPS-2'ye tercüme edilemez. Ayrıca, CRPS için rehabilitasyon müdahalesi başına çok az sayıda çalışma dahil edildiğinden yayın yanlılığı değerlendirmesi yapılamamıştır, bu da mevcut kanıtların çarpıtılmış olabileceğinin göstergesidir. Ayrıca, sadece yaygın olarak kullanılan psikolojik ve mesleğe dayalı müdahalelerin CRPS için nasıl etkili bir şekilde uygulanabileceğine dair sınırlı kanıt bulunmaktadır. Bu, daha fazla araştırmaya ihtiyaç duyulan alanları vurgulamakta ve belirli hasta popülasyonları veya müdahale türleri için çok sınırlı özgüllük kanıtıyla çalıştığımızı göstermektedir.

Eve götüren mesajlar

Bu sistematik inceleme ve meta-analiz, fizyoterapistlerin ve diğer rehabilitasyon uzmanlarının CRPS için kullandıkları çeşitli non-invaziv tedavileri incelemiştir. Amaç, bu tedavilerin ağrıyı azaltmada ve işlevi iyileştirmede veya sakatlığı azaltmada ne kadar etkili olduğunu görmekti.

İncelemenin bulgularına göre, bazı müdahaleler, örneğin Ayna Terapisi, Kademeli Motor İmgelemeve Ağrıya Maruz Bırakma Terapisi, mayıs CRPS-1 hastalarında ağrı ve sakatlığı iyileştirme konusunda umut vaat etse de, genel kanıtlar çok güçlü veya kesin değil. Şöyle düşünün: Mevcut çalışmalar şu tedavileri önermektedir olabilir çalışır ve bazı durumlarda bir büyük potansiyel iyileştirmeAncak bu bulgulardan henüz çok özgüven sahibi olamıyoruz. 

Aşağıdakiler gibi diğer müdahaleler Akupunktur, Stellat Gangliyonu Hedefleyen Ultrason, Fluidoterapive TENS'nin diğer tedavilere veya plasebolara kıyasla "etkisi konusunda çok belirsiz" olduğu sonucuna varan inceleme ile daha da az kesin kanıta sahiptir.

Esasen, CRPS için belirli rehabilitasyon müdahalelerinin faydalı olabileceğine dair bazı endikasyonlarımız olsa da, mevcut araştırma grubu çoğu müdahale için kesin bir "bu kesin işe yarar" cevabı vermemektedir.

Potansiyel Tehdit Edici Bir Sınırlama:

Bu incelemedeki en büyük kırmızı bayraklardan biri ve bulguların sonuçlarını ve geçerliliğini ciddi şekilde tehlikeye atan bir sınırlama şudur orijinal çalışmaların çoğunun kalitesinin düşük olması. Dahil edilen çalışmaların büyük bir çoğunluğunda yüksek veya belirsiz yanlılık riskiAncak bu çoğunlukla örneklem büyüklüğü sınırlamalarından ve kısa takip sürelerinden kaynaklanmaktadır. Gelecekte yapılacak çalışmalarla muhtemelen iyileşecek iki önemli husus.

Referans

Shafiee E, MacDermid J, Packham T, Grewal R, Farzad M, Bobos P, Walton D. Kompleks Bölgesel Ağrı Sendromu için Rehabilitasyon Müdahaleleri: Sistematik İncelemelere Genel Bir Bakış. Clin Ağrı J. 2023 Eylül 1;39(9):473-483. doi: 10.1097/AJP.0000000000001133. PMID: 37224001.

Daha fazla bilgi edinin