Ellen Vandyck
Araştırma Müdürü
Karpal tünel sendromu, üst ekstremitede sık görülen bir periferik sinir sıkışması sendromudur ve sıklıkla servikal radikülopati ile karıştırılmaktadır. Konservatif seçenekler arasında hafif ve orta dereceli vakalar için gece atelleme ve fizyoterapi yer alır. Erickson ve arkadaşları tarafından hazırlanan uygulama kılavuzu. (2019) , mevcut makalenin aksine, karpal tünel sendromunun tedavisinde akupunkturu dikkate almamaktadır. Karpal tünel sendromu için fizyoterapi ile birlikte akupunktur ve tek başına fizyoterapi ile ilgili sonuçların ne olduğunu öğrenelim.
Bu prospektif, çift kör, randomize kontrollü çalışmaya hafif ila orta şiddette karpal tünel sendromu teşhisi konmuş 26 ila 62 yaş arası katılımcılar dahil edilmiştir. Tanı aşağıdaki bulgulara dayanılarak konulmuştur:
Katılımcılar rastgele iki gruba ayrılmıştır: tek başına fizyoterapi ve fizyoterapi artı akupunktur, her grupta 20 hasta bulunmaktadır.
Müdahaleler
Fizyoterapi Grubu:
Katılımcılar, karpal tünel sendromu için 4 hafta boyunca üç aşamalı olarak yürütülen on seans fizyoterapi almıştır.
Aşama I (4 seans): Germe teknikleri
Aşama II (3 seans): Tendon kayma egzersizleri
Aşama III (3 seans):
Physiotherapy Plus Akupunktur Grubu:
Sonuç Ölçütleri
Kırk hasta çalışmaya dahil edilmiş ve gruplara eşit olarak randomize edilmiştir. İki katılımcı dışında tüm katılımcılar kadındı. Gruplar başlangıçta karşılaştırılabilirdi.
ANOVA, ağrı ve sakatlık sonuçları için grup ve zaman arasında anlamlı bir etkileşimle sonuçlanmıştır.
Yazarlar daha sonra, eşit başlangıç ölçümleri dikkate alındığında, son testte fizyoterapi grubu ile fizyoterapi artı akupunktur grubu arasında anlamlı bir fark olduğunu belirtmişlerdir.
Her iki grupta da zaman içinde istatistiksel olarak anlamlı bir iyileşme görülmüştür.
Akupunkturun alternatif bir tedavi yöntemi olarak kabul edildiği düşünüldüğünde bu bulgulara nasıl bakmalıyız? Dimitrova ve ark. (2017), meta-analizlerine dahil ettikleri RKÇ'lerin çoğunun karpal tünel sendromu için akupunkturun etkinliğini doğruladığını belirtmiştir. Ancak bu çalışma Journal of Alternative and Complementary Medicine dergisinde yayımlanmıştır. Bunun yerine Cochrane Review'a bakarsak Choi ve diğerleri. (2018) çalışmasında yazarlar şu sonuca varmıştır: "Akupunktur ve lazer akupunkturun, plasebo veya sahte akupunktura kıyasla KTS semptomları üzerinde kısa vadede çok az etkisi olabilir veya hiç etkisi olmayabilir. Akupunktur ve ilgili müdahalelerin KTS semptomlarını hafifletmede kortikosteroid sinir blokları, oral kortikosteroidler, B12 vitamini, ibuprofen, ateller veya NSAID'lere ek olarak vitaminlerden daha fazla veya daha az etkili olup olmadığı belirsizdir, çünkü kanıtlardan elde edilen sonuçların kesinliği düşük veya çok düşüktür ve kanıtların çoğu kısa vadelidir. Dahil edilen çalışmalar farklı müdahaleleri kapsamakta, farklı tasarımlara, sınırlı etnik çeşitliliğe ve klinik heterojenliğe sahipti. Akupunkturun ve ilgili müdahalelerin KTS semptomları üzerindeki etkilerini titizlikle değerlendirmek için yüksek kaliteli randomize kontrollü çalışmalara (RKÇ) ihtiyaç vardır."
Bu çalışma, mevcut literatüre daha titiz bir şekilde yürütülmüş RKÇ'lerin eklenmesine yönelik gereksinimleri artırmıştır. Ancak, gerçek bir kontrol grubunun yokluğunda, yine de bu çalışmadan tek başına kesin bir sonuç çıkarılamaz. Müdahale grubunun, eğitimli bir klinisyenin gözetiminde seans başına 30 dakikalık ek tedavi süresi aldığı ve "standart" fizyoterapiye ek olarak rahatlatıcı pasif bir müdahale gördüğü göz önünde bulundurulduğunda, plasebo etkilerinin ve rahatlama etkilerinin devreye girebileceğini görebilirsiniz.
Şimdilik, kanıtlanmış müdahalelere ve tavsiyelere odaklanarak, aşağıdaki hususlara bağlı kalmamızı öneriyorum Erickson ve arkadaşları tarafından hazırlanan klinik uygulama kılavuzu. (2019) karpal tünel sendromu için akupunkturu dikkate bile almıyor.
Gerçek bir kontrol grubu olmamasına rağmen, RCT iyi tasarlanmış ve yürütülmüştür. Yazarlar gerekli sayıda katılımcıyı dahil edememiştir, zira 46 katılımcı gerekirken sadece 40 katılımcı dahil edilmiştir. Çalışmadan ayrılan olmamıştır ve her birey tüm çalışma prosedürlerini tamamlamıştır. Değerlendiriciler müdahale gruplarına kördü ve müdahaleyi gerçekleştiren fizyoterapist değerlendirme için kördü.
Birincil sonuç olan ağrı yoğunluğu dikkate alındığında, gruplar arasında 1 puanlık bir fark gözlenmiştir. Bu hiçbir durumda klinik olarak anlamlı değildir ve bu nedenle istatistiksel olarak anlamlı farkı yorumlamaktan kaçınmalıyız.
Yazarlar, Quick-DASH'deki iyileşmelerin 15,91 puanlık minimal klinik olarak önemli farkı (MCID) aştığını belirtmektedir. Ancak bu doğru değildir çünkü gruplar arasındaki fark sadece 10,22 puandır. Grup içi iyileşmeye bakacak olursanız, müdahale grubunda ön ve son arasındaki fark MCID'yi aşmıştır. Ancak RCT'nin amacı bu değildir.
Kavrama gücünde herhangi bir farklılık gözlenmemiştir. Yazarlar bunun, gücün muhtemelen daha az etkilenebileceği hafif ila orta dereceli karpal tünel sendromundan kaynaklanabileceğini öne sürmüşlerdir. Yine de, çalışma kuvvet antrenmanını içermediğinden, kavrama gücünün neden bir sonuç ölçütü olduğunu merak ediyorum.
RKÇ'leri değerlendirirken önemli bir soru şudur: Müdahale dışında gruplara eşit davranıldı mı? Bu çalışmada, müdahale grubu her seansta 30 dakika daha fazla gözetimli tedavi süresi aldığından, öyle olmadıklarını varsayabiliriz.
Bu çalışma, karpal tünel sendromu için fizyoterapinin akupunktur ile kombine edilmesinin, özellikle ağrı ve sakatlığı azaltmada tek başına fizyoterapiden daha etkili bir tedavi yaklaşımı sunduğu sonucuna varmaktadır. Ancak, gruplar arasındaki farklar MCID'yi aşmadığı için klinik olarak anlamlı değildir. Bu nedenle, akupunkturun eklenmesi için hiçbir kanıt temeli gerekçelendirilemez.
Avrupa'nın 1 numaralı kronik ağrı araştırmacısı Jo Nijs 'in Beslenme ve Merkezi Duyarlılaşma hakkındaki bu ÜCRETSİZ video konferansını izleyin. Hastaların hangi yiyeceklerden kaçınması gerektiği muhtemelen sizi şaşırtacak!