Giriş

El ve duyu bozuklukları, fizyoterapi pratiğinde sık görülen zorlayıcı klinik tablolar arasındadır. Yeni yayımlanan bu klinik uygulama kılavuzu; ekstremite ağrısının değerlendirilmesi ve yönetimine yönelik güncel içgörüler sunuyor. 2019’daki önceki kılavuzun üzerine inşa edilmiştir. El ve üst ekstremite, karmaşık anatomileri nedeniyle özellikle zorlayıcı olabilir. Bu da klinisyenlerin karpal tünel sendromu gibi durumları değerlendirirken ve tedavi ederken kendilerini güvensiz hissetmelerine yol açabilir.

Bu derleme, el ağrısı ve duyu bozukluklarının çoğu zaman karmaşık klinik görünümlerini yönetmenize destek olmak ve klinik karar verme sürecindeki güveninizi güçlendirmek için geçerliliği kanıtlanmış klinik testler, anketler ve tanısal prosedürler de dahil olmak üzere en güncel kanıtları sunmayı amaçlar. Bu araştırma derlemesi, Physiotutors için iki parçalı bir serinin ilk çalışmasıdır; kapsül tünel sendromu tanısı için el ağrısı ve duyu bozukluklarının klinik görünümünü ve değerlendirmesini odağa alır. İkinci makale sonuç ölçütlerini ve müdahale stratejilerini ele alacaktır.

Yöntemler

Bu klinik uygulama kılavuzu (CPG), karpal tünel sendromunun (carpal tunnel syndrome ) cerrahi dışı tedavisine yönelik güncelleme olarak hazırlanmıştır. Kılavuz, Amerikan Fizik Tedavi Derneği’nin (APTA) Ortopedi bölümü ve APTA’nın El ve Üst Ekstremite birimi tarafından görevlendirilen alan uzmanları tarafından geliştirilmiştir. 

Yazarlar, Kasım 2018 ile Mayıs 2025 arasında yayımlanan literatürü kapsayan sistematik bir derleme gerçekleştirdi. Makaleler, önceden belirlenmiş dahil etme ve dışlama kriterleri (Ek B’de detaylandırılmıştır) kullanılarak iki değerlendirici tarafından bağımsız olarak tarandı; görüş ayrılıkları ise üçüncü bir değerlendirici tarafından giderildi. Veri çıkarımı ve kanıt düzeyinin değerlendirilmesi de, Oxford Centre for Evidence-Based Medicine’dan uyarlanan kriterler kullanılarak iki değerlendirici tarafından yapıldı ve çalışmalar en yüksekten en düşüğe doğru kaliteye göre sıralandı.

Öneriler, kanıtların gücü ve ilgiliği temel alınarak; ayrıca fayda, risk ve klinik uygulanabilirlik değerlendirilerek geliştirildi ve tüm geliştirme grubu tarafından ortaklaşa kabul edildi. Çıkar çatışmalarının beyan edilmesi ve fon sağlayan kurumlarla bağımsızlığın sürdürülmesi dâhil olmak üzere, şeffaflığı sağlamak ve yanlılığı en aza indirmek için önlemler alındı. Kılavuz, doğruluk ve kapsamlılık sağlamak amacıyla geniş bir uzman, paydaş ve kamu kitlesinin yer aldığı bir incelemeden daha geçirildi. 2026 yılında yayımlanan kılavuz, yeni kanıtlar ortaya çıkarsa 2031’de veya daha önce yeniden değerlendirilecektir.

Sonuçlar

Bu Bölüm 1; karpal tünel sendromunda görülme sıklığı ve insidans bulgularını, patogenezi, klinik seyrini, risk faktörlerini ve muayeneyi ele alacaktır. Gelecek hafta yayımlanacak bir sonraki derleme ise tedavi stratejilerini ele alacak. 

Yaygınlık ve insidans 

Karpal tünel sendromu dünya genelinde yaklaşık %14,4’lik bir popülasyonu etkiler; yüksek gelirli ülkelerde ve diyabeti olan kişilerde daha yüksek sıklık bildirilir (en fazla %39). Kadınlarda erkeklere göre daha sık görülür; özellikle orta yaşta. Görülme oranı mesleğe göre değişir: kâtip/sekreter gibi ofis çalışanlarına kıyasla manuel çalışanlarda belirgin şekilde daha yüksektir.

Patogenez

Karpal tünel sendromu öncelikle karpal tünel içindeki basıncın artmasıyla ortaya çıkar; bu durum median sinirde iskemiye, intranöral ödem gelişimine ve sonunda sinirin ile çevre dokuların fibrozisine yol açar. Fibröz değişiklikler, özellikle de tenosinovyumda, siniri daha da sıkıştırabilir ve kullanılabilir alanı azaltarak şikâyetlerin ortaya çıkmasına katkıda bulunabilir. Bu süreçlerin, düşük dereceli kronik bir inflamatuvar yanıtı yansıttığı düşünülüyor; kanıtlar hem küçük hem de büyük sinir liflerinin etkilendiğini gösteriyor. Görüntüleme çalışmaları (ör. ultrason) sıklıkla median sinirde büyüme ve özellikle erken evrelerde bozulmuş kan akımını ortaya koyar. Sistemik inflamasyon da, sinirin mikrosirkülasyonunu bozarak ve bağışıklık aracılı mekanizmalar üzerinden fibrozisi teşvik ederek rol oynayabilir. Ayrıca fibrozis, karpal tünel içinde sinirin normal hareketliliğini azaltabilir. Bununla birlikte, inflamasyon ve fibrozisin sinir kompresyonunun nedeni mi yoksa sonucu mu olduğu hâlâ net değildir.

Klinik kurs

Karpal tünel sendromu genellikle median sinir dağılımı boyunca uyuşma, parestezi ve ağrı ile seyreder; çoğu zaman gece ortaya çıkan şikâyetlerle başlar ve eşyaları düşürme gibi işlevsel şikâyetler eşlik eder. Hastalık ilerledikçe, hastalar thenar kaslarında güçsüzlük geliştirebilir; bu da kavrama ve sıkma (pinch) gücünde azalmaya yol açar. Şiddetli olgularda ise belirgin thenar atrofi ve başparmağın karşıya getirilmesinde (oppozisyon) kayıp görülebilir. İleri düzey veya uzun süren kompresyon, ciddi işlev kaybına neden olabilir; bazen cerrahi gevşetme sonrası bile geri dönüşü olmayan etkiler ortaya çıkabilir. Karpal tünel sendromu akut olarak başlayabilir (ör. travma, inflamasyon veya gebelik sonrası), ancak daha sık kademeli bir başlangıç görülür. Sıklıkla hafif, orta veya şiddetli şeklinde sınıflandırılsa da; yalnızca semptomlara dayanarak klinik derecelendirme yapmak hâlâ zordur.

Ağrı, birçok hastada belirgin bir bulgudur ve yaşam kalitesini olumsuz etkileyebilir; hastaların kayda değer bir kısmı orta-şiddetli düzeyde ya da nöropatik ağrı yaşar. Daha yüksek ağrı şiddeti; semptomların daha uzun sürmesi, duyusal kayıplar, tenar güçsüzlük ve ağrı katastrofizasyonu, anksiyete ve depresyon gibi psikososyal faktörlerle ilişkilidir. Bazı kişilerde ayrıca semptomlar median sinir dağılımının ötesine uzanır; bu da olası santral duyarlılaşmayı düşündürür. Ancak klinik değerlendirmesi hâlâ zordur ve kanıtlar karışıktır. Psikososyal faktörlerin semptom şiddetini etkilediği ve özellikle cerrahi sonrasında sonuçları etkileyebileceği görülür; buna karşılık fiziksel aktivitenin ağrı ve mental sağlık üzerinde koruyucu bir etkisi olabilir. Genel olarak karpal tünel sendromu, periferik ve santral mekanizmaların etkilediği değişken bir klinik seyirle seyreden, çok faktörlü bir durum olarak karşımıza çıkar.

Tanı, testler ve sınıflandırma 

Karpal tünel sendromu tanısıgerçek bir referans standardının olmaması nedeniyle hâlâ zordur. Elektrodiagnostik (EDX) testler, büyük miyelinli sinir liflerinin fonksiyonunu değerlendirmek, demiyelinizasyonu veya aksonal kaybı tespit etmek ve karpal tünel sendromunu diğer nöropatilerden ayırmak için yaygın şekilde kullanılır. Ancak küçük liflerin fonksiyonunu veya tüm duysal belirtileri yakalayamaz. EDX’e dayalı şiddet sınıflandırmasında standardizasyon eksiktir; bazı semptomatik hastalarda sonuçlar normal olabilir, buna rağmen yine de tedaviden fayda görebilirler. Tanısal ultrason (US), yapısal değişiklikleri—özellikle median sinirin genişlemesini—tespit ederek değerlendirmeyi tamamlar; yine de şiddet derecelendirmedeki rolü tutarsız kalmaktadır.

Karpal Tünel Serbest Bırakma

Birçok hasta konservatif şekilde yönetilse de, önemli bir kısmı karpal tünel dekompresyonu (KTD/CTR) geçirir; bu, yaygın ve genellikle etkili bir cerrahidir. Ancak ülkeler arasında erişim farklılıkları vardır; bunun başlıca nedeni bekleme sürelerinin değişmesidir. Ameliyata yönlendirme konusunda klinik karar verme süreci karmaşıktır. Bu süreç, net bir eşik değer olmadığı için, hem öznel öyküyü hem de nesnel bulguları birlikte değerlendirmelidir. Thenar atrofi, semptomların uzun sürmesi, devam eden veya şiddetli semptomlar ve önceki tedavi başarısızlığı gibi faktörler, cerrahi yönlendirmeyi değerlendirmede yol gösterici olabilir.

Risk faktörleri 

Risk faktörleri Tablo 5’te sunulmuştur. En önemlileri şunlardır: 

• Obezite 
• Kadın cinsiyet
• Yaş 
• işe bağlı, şiddetli el kuvveti uygulamaları
• Çiftçilik, beden gücüyle çalışma ve üretim gibi iş kolları 

Muayene

Karpal tünel sendromu şüphesi olan hastaların muayenesi; karpal tünel sendromunu benzer durumlardan ayırt etmeyi, mevcut etkilenimleri belirlemeyi ve cerrahi dışı tedavi için uygunluğu değerlendirmeyi hedefler. Karpal tünel sendromu tanısı için altın standart olmadığı için klinisyenler, ayrıntılı bir öznel öykü ile objektif muayeneden gelen bulguları bir araya getirmelidir. Buna; proksimal sinir tutulumu için tarama ve birden fazla sıkışma bölgesinin değerlendirilmesi de dahildir.

B Derecesi: Klinisyenler, semptom dağılımını tanımlamak için Katz ve Stirrat el semptom diyagramını (HSD) kullanmalıdır; çünkü bu, orta ila yüksek düzeyde tanısal doğruluk sergiler.

Seviye C: Klinisyenler, başlangıç taraması için Katz ve Stirrat HSD ya da Kamath ve Stothard anketini kullanabilir; özellikle iş kaynaklı tünel sendromu (karpal tünel) bağlamında. Her ikisi de iyi duyarlılık ve özgüllük gösteriyor; ancak ileri doğrulama gereklidir.

Provokatif testler

Provokatif testler, karpal tünel sendromu (KTS) şüphesi olan hastalarda belirtileri yeniden oluşturmak ve median sinir iritabilitesini değerlendirmek için kullanılır; ancak tek bir test, KTS tanısı için yeterli değildir ve sonuçlar daha geniş bir klinik değerlendirme çerçevesinde yorumlanmalıdır.

Derece B: Klinisyenler, tanıyı desteklemek için Phalen testi, Tinel bulgusu ve karpal kompresyon (Durkan) testini kullanmalıdır; çünkü bu testler orta düzeyde tanısal fayda gösterir. Durkan testi genellikle en yüksek doğruluğu sağlar. 

El elevasyon testi ve zamanlı Phalen testi gibi diğer testler umut vaat eden özgüllük gösteriyor; ancak doğrulanmaları için daha fazla kanıta ihtiyaç var. Nörodinamik testlerin tanısal değeri daha düşüktür ve sinir mekano-duyarlılığını değerlendirmek için daha uygundur. Scratch collapse testi ise düşük duyarlılık ve güvenilirlik nedeniyle önerilmez.

Tanısal testler ve duyu değerlendirmeleri

Duyu ve motor testleri, sinir hasarının boyutunu ve fonksiyonel kısıtlılıkları değerlendirmek için faydalıdır; ancak tek başına karpal tünel sendromu tanısını doğrulayamaz.

A sınıfı: Klinisyenler Semmes-Weinstein monofilament testini (SWMT) kullanmalıdır; bu test, güvenilirliğinin yüksek olduğunu ve karpal tünel sendromu şiddetiyle iyi bir korelasyon gösterdiğini ortaya koyar.

Seviye B: Karpal tünel sendromu şüphesi olan bireylerde duyusal innervasyon yoğunluğunu değerlendirmek için klinisyenler statik iki noktalı diskriminasyonu (2PD) kullanmalıdır.

Seviye C: Klinisyenler, karpal tünel sendromu şüphesi olan bireylerde el fonksiyonunu PPB veya DMPUT ile değerlendirip kavrama ve çimdik (tripod veya tip) gücünü ölçebilir; sonuçları, kabul görmüş normatif değerlerle karşılaştırabilir.

Evre F: Klinisyenler, şiddetli karpal tünel sendromu için belirgin derecede özgül olan tenar atrofiye bakabilir; ancak standart bir nicel değerlendirme yoktur ve tanısal faydası sınırlıdır.

Tanısal testler ve duyu değerlendirmeleri: Kombine testleme

Birden fazla klinik testi bir test bataryasında birleştirmek, karpal tünel sendromu tanısında yalnızca tek tek testler kullanmaya kıyasla doğruluğu artırır.

B Sınıfı: Klinisyenler, öznel ve nesnel bulguları bir araya getiren ve tek tek testlerin performansından daha iyi tanısal performans gösteren Karpal Tünel Sendromu-6 (carpal tunnel syndrome -6) değerlendirmesini kullanmalıdır. Puanların ≥12 olması karpal tünel sendromu olasılığının yüksek olduğunu gösterir. Ultrasonla birlikte kullanıldığında doğruluğu daha da artabilir; yine de tek başına bir araç olarak etkili olmaya devam eder.

Sorular ve düşünceler

Karpal tünel sendromunun (karpal tünel sendromu) tanısal özelliklerinin hâlâ daha fazla netleştirilmesi gerekiyor. Klinisyenler, olası bir “double-crush” mekanizması kapsamında, kompresyon olasılığı bulunan bölge(ler)i belirlemek için median sinirin tamamını sistematik şekilde değerlendirmelidir. Nitekim median sinir, birden fazla anatomik arayüzde sıkışabilir; bu da sinirin dağılımı boyunca görülen şikâyetlere katkıda bulunur. Bu bağlamda KKY, klinik muayene sırasında servikal omurgayı ve diğer olası proksimal kompresyon bölgelerini taramanın önemini vurgular.

Tanısal araçlar söz konusu olduğunda, ultrason (US) umut verici görünüyor ve karpal tünel sendromu değerlendirmesinde iyi geçerlilik ve güvenilirlik sunabilir. Buna rağmen, klinik ve araştırma ortamlarında hâlâ yaygın şekilde kullanılan elektrodiyagnostik (EDX) testlerin önemli sınırlılıkları var; özellikle de ağrıya önemli katkı veren küçük miyelinsiz sinir liflerini (C ve A-δ) değerlendirememesi. Bu durum, geleneksel tanısal yaklaşımların genel geçerliliğiyle ilgili soru işaretleri doğuruyor.

Bazı kanıtlar bu sınırlamaları gösteriyor. Örneğin, tek bir çalışma elektrodiagnostik inceleme (EDX) daha yüksek sensitivite ( %87 ) gösterirken düşük spesifite ( %27 ) buldu; buna karşılık ultrason (US) daha düşük sensitivite ( %76 ) gösterdi ancak spesifiteyi ( %51 ) artırdı. Dikkat çekici şekilde, bu çalışma her iki yöntemi de Güncel kılavuzda grade B düzeyinde bir tanısal araç olarak önerilen Karpal Tünel Sendromu-6 (carpal tunnel syndrome -6) ile karşılaştırdı. Genel olarak, her iki yöntem de sınırlılıklar ortaya koyuyor ve tanısal doğrulukları hâlâ tartışma konusu.

İnekçe konuş benimle.

Karpal tünel sendromu için net ve güvenilir bir tanı standardının olmaması, mevcut literatürün yorumlanmasına dair önemli endişeleri beraberinde getiriyor. Klinik uygulama kılavuzları (CPG’ler) en iyi mevcut kanıtları derlese de, tanı ve sınıflandırmada belirsizlik temel bir sınırlılık olarak kalıyor. Medyan sinir boyunca olası birden fazla kompresyon bölgesinin değerlendirilmesi önerisi, karpal tünel sendromunun çift ezilme sendromu veya torasik çıkış sendromu gibi başka durumlarla örtüşebileceğini düşündürüyor. Bu örtüşme, hem tanıyı hem de araştırma yorumunu zorlaştırıyor.

Karpal tünel sendromu müdahalelerini inceleyen çoğu çalışma, tanıyı elektrodiyagnostik testlerle veya ultrasonla konulan yöntemlere dayandırır. Ancak bu araçlar, median siniri etkileyen farklı patolojileri her zaman yeterince ayırt edemeyebilir; bu da karpal tünel sendromu çalışmalarında heterojen çalışma gruplarına ve tedavi etkilerinin bulanıklaşmasına yol açabilir. CPG’lerde (Klinik Uygulama Rehberleri) yer alan büyük örneklem büyüklükleri güçlü istatistiksel güç sağlasa da, bireysel farklılıkları da gizleyebilir ve genellenmiş önerilerin belirli hastalara uygulanabilirliğini sınırlayabilir. Bu da klinik muhakemenin önemini ve kişiselleştirilmiş, hassas bakımın gerekliliğini öne çıkarır.

Nihayetinde, şiddet sınıflandırması hâlâ sorunlu kalıyor. Karpal tünel sendromu şiddetini sınıflandırmak için kullanılan mevcut araçlar yeterli geçerliliğe sahip değil; bu da çalışma popülasyonlarında heterojenliği daha da artırabilir ve girişim sonuçlarının yorumlanmasını etkileyebilir.

Eve götüren mesajlar

• Karpal tünel sendromu tanısı hâlâ klinik ve çok faktörlüdür; çünkü gerçek bir altın standart yok. Fizyoterapistler, tek bir teste güvenmek yerine öznel hikâye, objektif değerlendirme ve klinik muhakemeyi bir arada kullanmalıdır.
• Karpal tünel sendromu tanısı için tek bir test yeterli değildir. Provokatif testler (Phalen, Tinel, Durkan), daha kapsamlı bir değerlendirmenin parçası olarak kullanılmalıdır; karpal kompresyon (Durkan) testi ise en yüksek tanısal faydayı gösterir.
• Doğrulanmış anketler tanısal doğruluğu artırır; özellikle de Katz ve Stirrat el semptom diyagramı ile El Tünel Sendromu-6 (CTS-6), öznel ve nesnel bulguları entegre eder ve tanı olasılığını yükseltir.
• Duyu testi, tanıyı doğrulamaktan ziyade bozulmanın derecesini belirlemek için şarttır. Semmes-Weinstein monofilament testi ve iki nokta ayrımı, şiddeti ve duyu kaybını değerlendirmek için en güvenilir ölçümlerdir.

• Elektronörografik (EDX) testler ve ultrason faydalıdır; ancak mükemmel değildir.

• • EDX büyük lif fonksiyonunu değerlendirir, ancak küçük liflerin de tutulumu atlanabilir ve semptomu olan hastalarda sonuçlar normal çıkabilir.
  • Ultrason, yapısal değişiklikleri tespit eder; ancak standartlaştırılmış bir şiddet sınıflandırması yoktur.
• Karpal tünel sendromu sadece lokal bir durum değildir. Klinisyenler proksimal tutulum açısından tarama yapmalı (servikal omurga, çift ezilme mekanizması) ve eş zamanlı/üst üste binen nöropatik durumları değerlendirmelidir.
• Ağrı çoğu zaman önemli bir bileşendirve psikososyal faktörler (felaketleştirme, anksiyete, depresyon) semptom şiddetini ve sonuçları anlamlı şekilde etkileyebilir.
• Risk faktörleri tutarlı ve klinik açıdan anlamlıdır: kadın cinsiyet, yaş, obezite ve tekrarlayan, güçlü manuel iş yükü, karpal tünel sendromu gelişme olasılığını artırır.
• Testleri birlikte kullanmak tanısal doğruluğu artırır. A test bataryası yaklaşımı (anamnez + klinik testler + CTS-6 ± görüntüleme) sadece tekil bulgulara dayanmaktan daha güvenilirdir.
• Şiddet sınıflandırması hâlâ tutarsız; bu yüzden fizyoterapistler katı evreleme sistemlerine bağlı kalmak yerine fonksiyonel etkiyi ve hastanın klinik görünümünü önceliklendirmeli.

Referans

Erickson M, Lawrence M, Lazinski MJ, Scott K, Martin RL. El Ağrısı ve Duyusal Eksiklikler: Karpal Tünel Sendromu: Revizyon 2026. J Orthop Sports Phys Ther. 2026 Nis;56(4):CPG1-CPG79. doi: 10.2519/jospt.2026.0301. PMID: 41919928.