Введение

Пациенты с хлыстовой болью часто сообщают о головных болях помимо жалоб на боль в шее. До двух третей людей, получивших хлыстовую травму, сообщают о наличии головных болей. Считается, что острая головная боль возникла в результате хлыстового удара, если она появилась в течение 7 дней после произошедшего события или когда известная до хлыстового удара головная боль усугубилась в результате хлыстового удара. Считается, что хлысто-ассоциированные головные боли возникают из-за дисфункции шеи. По сути, головная боль - это перенаправленная боль, распространяющаяся на голову. Провокационные тесты при других формах головной боли показали достаточную надежность. Однако провокация головных болей, связанных с хлыстом, до сих пор не изучалась.

Методы

В настоящем исследовании использовался дизайн "случай-контроль". Участники с расстройством, связанным с хлыстом II степени, были набраны в частной клинике. Градация была определена в соответствии с рекомендациями Квебекской целевой группы по расстройствам, связанным с хлыстовой болью. Пациенты были в возрасте 18-65 лет и набирались через 7-30 дней после хлыстового удара. Если предыдущее состояние головной боли было известно, участники могли быть включены в исследование только в том случае, если их головная боль ухудшилась после события с хлыстом.

Диагноз "головная боль, связанная с хлыстом" или "расстройство, связанное с хлыстом, без головной боли" был поставлен врачом. Слепой эксперт провел следующие тесты:

• Пассивные вспомогательные межпозвоночные движения (PAIVM): над C1-C4
• Тест на сгибание-разгибание
• Пальпация мышц
• Нейродинамический тест 1 для верхних конечностей в сочетании с краниоцервикальной флексией

Чтобы оценить внутриратерную надежность этих тестов, все они оценивались дважды с периодом отдыха в 10 минут между ними. Положительным тест на провокацию головной боли считался, когда оба повторения одного и того же теста были положительными. Испытания проводились в том порядке, как указано выше.

Результаты

Всего в исследование было включено 47 участников. У 28 из них были головные боли, связанные с хлыстом. В анализ были включены 19 контрольных, которые перенесли хлыстовую травму, но не сообщали о головной боли. В начале исследования обе группы были сопоставимы.

Единственное отличие, о котором не сообщается в таблице, заключалось в том, что группа людей с хлыстовой травмой и головной болью состояла из пяти участников, которые страдали от головной боли до того, как произошло событие с хлыстом (мигрень и головная боль типа напряжения). В то время как никто из контрольных не страдал от предшествующих головных болей.

Внутрирейтинговая надежность была оценена как отличная для большого количества тестов:

• PA из C3, наиболее болезненной стороны C0-C1, и C2-C3, наименее болезненной стороны C1-C2.
• Тест на сгибание-разгибание
• Пальпация мышц грудиноключично-сосцевидной, трапециевидной, жевательной и височной.

Наибольшее согласие было обнаружено для наиболее ограниченной стороны в тесте Flexion-Rotation Test.

Когда контрольные группы, получившие хлыстовую травму без головной боли, сравнивались с группами с хлыстовой травмой и головной болью, были обнаружены значительные различия в оценке С2, наиболее болезненных сторон С0-1, С1-2 и С2-С3, теста Flexion-Rotation, а также трапециевидных, жевательных и височных мышц. При дальнейшей проверке этих результатов в унивариантном регрессионном анализе вероятность провокации хлыстово-ассоциированной головной боли увеличивалась при проведении провокационных тестов в точках C0-C1, C1-C2, а также при выполнении теста Flexion-Rotation и пальпации трапециевидной мышцы.

Окончательный анализ обратной регрессии показал, что провокация головной боли во время оценки С2 и С1-С2 на наиболее болезненной стороне продемонстрировала самую высокую ассоциацию с хлыстово-ассоциированной головной болью. Регрессионный анализ объяснил 59,7 % вариации наличия/отсутствия головных болей у пациентов с острыми нарушениями, связанными с хлыстом.

Вопросы и мысли

После прочтения этой статьи остались некоторые вопросы. Например, диагноз расстройства, связанного с хлыстом, был поставлен врачом, который затем направил участника к эксперту для проведения провокационных тестов. Мы не знаем, на что опирался врач при постановке диагноза "хлыстовая травма". Была ли она основана на истории? Или также было проведено обследование? В случае с последним могло быть так, что участник уже испытывал болевую реакцию, которая могла усилиться во время второго экзамена. Мы также не имеем представления о времени, прошедшем между постановкой диагноза врачом и осмотром эксперта. Хорошим моментом, однако, было ослепление оценщика на предмет наличия или отсутствия головной боли у каждого испытуемого. Ослепление было обеспечено тем, что участников попросили не раскрывать, страдают ли они от головных болей. О том, был ли оценщик эффективно ослеплен, не сообщается.

Людей с предшествующими головными болями можно было включать в исследование только в том случае, если они испытывали усиление интенсивности головной боли после хлыстового удара. Это может быть связано как с механической дисфункцией верхнего шейного отдела позвоночника, так и с сенсибилизацией тригеминоцервикального ядра. Самым важным выводом из этого исследования для меня является необходимость десенсибилизации шеи после того, как кто-то получил хлыстовую травму. К счастью, существует множество вариантов добиться десенсибилизации у пациентов с хлыстовой травмой, независимо от того, делается ли это вербально (обучение и информирование), вручную (мануальная терапия), с помощью упражнений или с использованием комбинированных подходов.

Поговори со мной о ботанике

Участники, получившие хлыстовую травму, были набраны в течение 7-30 дней после ее возникновения. Это большой временной промежуток, который не контролировался. Было бы интересно посмотреть, есть ли разница в реакции на физические тесты и продолжительности времени, прошедшего с момента хлыстового удара.

Помимо ПА на позвоночный отросток С2 и фасеточный сустав С1-С2, другие тесты, такие как ПА над С0-С3, пальпация жевательных, височных и трапециевидных мышц, а также тест Flexion-Rotation, могут быть связаны с провокацией головных болей, вызванных хлыстом. Последний тест был единственным, который значительно отличался между людьми с хлыстовыми головными болями и без них. Тем не менее, он также провоцировал головные боли у более чем 30 % людей, которые представлялись без головных болей, связанных с хлыстом. Это снижает значимость теста для прогнозирования головных болей в этой популяции людей с хлыстовой травмой.

Еще один важный момент: провокация головной боли определялась как бинарный результат: присутствует или отсутствует. Таким образом, это потребовало от участников сообщать о провокации головной боли как при первом, так и при втором обследовании, чтобы можно было рассчитать внутриратерную надежность. Это означало бы, что некоторые участники, не сообщившие о головной боли при повторном осмотре, могли быть исключены из анализа. Это автоматически привело бы к увеличению внутрирейтинговой надежности, потому что для расчета внутрирейтинговой надежности, которая, как таковая, могла бы быть завышена, включаются только те, у кого одинаковая реакция на провокационные тесты. Кроме того, порядок проведения провокационных тестов не был рандомизирован, что, возможно, привело к повышению чувствительности на протяжении всего обследования. Возможно, из-за этого последние тесты в порядке вещей чаще оказываются положительными.

Тест Хосмера и Лемешова не был значимым, а это значит, что модель хорошо подошла. Но модель объяснила только 59,7 % дисперсии наличия или отсутствия головной боли у участников, у которых недавно произошел хлыстовой удар. Это предполагает, что в дело вступает нечто большее, чем просто механическая дисфункция или сенсибилизация тригеминоцервикального ядра. Факторы из биопсихосоциальной модели, как я слышал, действительно думают.

Напутствия на дом

Это исследование показало, что головную боль, вызванную хлыстовой травмой, можно спровоцировать с помощью мануального тестирования. Люди, которые сообщали, что испытывают головные боли после того, как попали в хлыстовую травму, чаще других сообщали о провокации головной боли при мануальном тестировании. Тесты с самой высокой ассоциацией были ПА на спинномозговой отросток С2 и на фасеточный сустав С1-С2. Однако люди, не сообщавшие о головных болях после хлыстовой аварии, также сообщали о провокации головной боли в результате этих тестов. Таким образом, вопрос о том, является ли провокация головной боли результатом механической дисфункции или сенсибилизации тригеминоцервикального ядра, остается неясным.

Ссылка

Anarte-Lazo, E., Rodriguez-Blanco, C., Bernal-Utrera, C., & Falla, D. (2023). Головная боль, возникающая во время физического обследования у пациентов с головной болью, атрибутированной хлыстовой травмой, и без нее: Исследование методом случай-контроль. Наука и практика в области опорно-двигательного аппарата, 102779.