Введение

Подъем прямых ног (ППН) - тест, часто применяемый в клинической практике, но его диагностические свойства оставляют желать лучшего. Классический SLR-тест напрягает седалищный нерв, но ткани, окружающие ход седалищного нерва, также напрягаются. Поэтому положительный СЛР означает не только грыжу поясничного диска, как считалось раньше, и сегодня этот тест используется как тест для оценки механочувствительности нейронов. Авторы описали два структурных дифференцирующих маневра для расширенного SLR (ESLR), чтобы отличить невральные проблемы от проблем опорно-двигательного аппарата, и проверили его межтестовую надежность, чтобы выяснить, будут ли внутренняя ротация бедра и дорсифлексия лодыжки давать согласованные ответы у пациентов с LBP, с радикулитом и без него.

Методы

В исследование были включены сорок испытуемых, обратившихся в институтский центр позвоночника авторов, двадцать из них вошли в группу радикулита, а другая половина - в контрольную группу. Все они были осмотрены контролером исследования с полным клиническим обследованием и тщательным сбором истории болезни. Критерии седалищных симптомов определялись как наличие односторонней боли в ноге, более сильной, чем боль в спине, появление клинического неврологического дефицита мышечной силы и/или кожной чувствительности, рефлексов) и положительных признаков теста нейронального напряжения, включая подъем прямой ноги (SLR) и расширенный SLR (ESLR). У испытуемых из контрольной группы наблюдалась боль в пояснице, большом трохантере и/или бедре с напряжением или без него в задней части бедра.

ESLR выполнялся так же, как и классический SLR, но в него были внесены две адаптации. Когда симптомы пациента были спровоцированы, были проведены два маневра структурной дифференциации. При провокации симптомов в ягодичной или подколенной области дифференцировали пассивную дорсифлексию лодыжки, а внутреннюю ротацию бедра использовали в случае провокации боли в икре. Объяснили, что это сильнее напрягает нерв, не смещая при этом соседние мышечно-скелетные ткани. Например, при возникновении боли в икрах внутреннее вращение бедра не увеличивает напряжение икроножных мышц, что может затруднить интерпретацию результата, так как может усилить дискомфорт. Скорее, он увеличивает напряжение на седалищном нерве и перемещает нерв без движения икроножных мышц.

ESLR считался положительным, если два маневра структурной дифференциации приводили к усилению симптомов субъекта, и отрицательным, если дифференциация не приводила к усилению симптомов или в случае, если симптомы не возникали до или при 90° сгибания бедра. Интерес представляли такие показатели, как интеррейтеровское согласие, общее согласие между ESLR и традиционным SLR. Для выражения этих результатов использовались значения каппы.

Результаты

В исследование были включены сорок испытуемых со средним возрастом 41 год (диапазон: 22-64 года). Средний угол ESLR в седалищной группе составил 60 ± 19° (диапазон 30° - 85°), в то время как в контрольной группе средний угол ESLR был 84° ± 8° (диапазон 70° - 90°).

Общее согласие составило 92,5 %. У экзаменаторов 1 и 2 было почти идеальное согласие, каппа составила 0,85. Общее согласие между разными экзаменаторами и контролерами исследования было высоким: 92,5%, 95% и 97,5%. Распространенность седалищных симптомов была высокой, почти у половины включенных в исследование пациентов (48,75%) наблюдались эти признаки и симптомы.

Вопросы и мысли

Когда ESLR сравнивали с традиционным SLR, согласие было не идеальным: 0,50 (диапазон 0,27-0,73). Все пациенты с положительным ESLR не считались положительными при выполнении классического SLR. У шести из двадцати испытуемых седалищной группы СЛР была отрицательной из-за того, что угол сгибания бедра достигал более 70 градусов, а у четырех из двадцати - отрицательной, так как вызванные симптомы при традиционной СЛР ограничивались подколенной и/или ягодичной областью. Это может означать, что ESLR может быть более ценным, так как он может лучше дифференцировать симптомы неврального и костно-мышечного происхождения, тем более что согласие между экзаменаторами было довольно высоким.

Однако результаты следует интерпретировать с некоторой осторожностью, так как испытуемые были набраны в клинике лечения позвоночника. Как видно из высокой распространенности (почти 50%!), следует предположить, что эти результаты не являются широко обобщающими для обычной физиотерапевтической практики, где можно ожидать гораздо меньшей распространенности.

"Умеренное согласие, обнаруженное между ESLR и традиционно выполняемым SLR, указывает на потенциал ESLR в интегративной интерпретации для устранения неоднозначности, обнаруженной при традиционном тестировании SLR, особенно в ситуациях, когда традиционный SLR вызывает симптомы более 70 градусов и когда воспроизведение симптомов не происходит ниже колена."

Поговори со мной о ботанике

Референсный стандарт не использовался, и это можно считать ограничением. Вместо этого был проведен тщательный сбор анамнеза, а также оценка клинических признаков и симптомов. Однако целью данного исследования было не сравнение диагностической точности, а скорее размышления об интерпретации разных экзаменаторов, а потому отсутствие референсного стандарта не представляет проблемы.

Важно отметить, что появление положительного теста не может рассказать тебе о точном источнике симптомов, так как многие механизмы могут привести к повышению нейронной чувствительности. Тем не менее, похоже, что ESLR может быть полезен для дифференциации между мышечно-скелетными и невральными причинами ишиаса (-подобных) симптомов. Эти различия были основаны на научных исследованиях, изучавших влияние этих сегментов на движение седалищного нерва.

Еще один положительный аспект процедуры дифференциации заключается в том, что она может выявить невральные симптомы в верхней части ноги, тогда как классический СЛР требует воспроизведения симптомов ниже колена, чтобы считаться положительным.

Ограничение данного исследования заключается в том, что традиционная СЛР проводилась врачом без ослепления. Набор испытуемых в специализированном центре позвоночника сильно влияет на распространенность радикулита, поэтому эти результаты не могут быть напрямую обобщены на обычную физиотерапевтическую практику.

Напутствия на дом

Настоящее исследование показало, что межсерверное согласие ESLR высокое. Несмотря на отсутствие информации о диагностической точности, ESLR с двумя маневрами структурной дифференциации, как описано в этом исследовании, может иметь ценность для дифференциации симптомов неврального или мышечно-скелетного происхождения при обследовании пациента с подозрением на радикулит.

Ссылка

Pesonen, J., Shacklock, M., Suomalainen, J. S., Karttunen, L., Mäki, J., Airaksinen, O., & Rade, M. (2021). Расширение теста на поднятие прямой ноги для улучшения клинической оценки радикулита: валидность и диагностическая эффективность с учетом магнитно-резонансной томографии. BMC Musculoskeletal Disorders, 22(1), 1-9.