Введение

Высокоинтенсивные аэробные упражнения - проверенный способ улучшения инвалидности, хотя все данные относятся к тренировкам на велоэргометре. Почти в каждом исследовании, посвященном аэробным упражнениям у пациентов с болью в пояснице (БП), используется форма аэробной тренировки, при которой вес тела поддерживается (например, на велосипеде) или частично исключается, как в водной среде. Невольно это могло заставить медицинских работников избегать тренировок с нагрузкой на тело у людей с LBP, и, возможно, это способствовало стигме, что бег небезопасен для людей, страдающих этим заболеванием. Совсем недавно мы узнали, что у любителей бега, по сравнению с населением в целом, наблюдается более низкий уровень ЛБП (Maselli et al. 2020) и более здоровых тканей позвоночника (Belavý et al. 2017), но, к сожалению, только несколько рандомизированных исследований сравнивали беговые вмешательства для лечения LBP. В данном исследовании мы хотели выяснить, является ли бег эффективным средством борьбы с хронической ГЛП.

Методы

Для изучения эффективности бега в борьбе с хронической ГЛП было организовано параллельное рандомизированное контролируемое исследование (РКИ) в двух направлениях, в котором группа, получавшая программу интервальных тренировок "бег-ходьба", сравнивалась с контрольной группой с листом ожидания. РКИ получило название ASTEROID trial, что расшифровывается как "Оценка безопасности и эффективности лечения бегом межпозвоночных дисков". Таким образом, помимо оценки эффективности, текущее исследование могло бы также изучить безопасность бега при LBP.

Люди в возрасте от 18 до 45 лет, страдающие хронической (продолжительностью не менее 3 месяцев) неспецифической ГЛП, могли участвовать в исследовании, если они не занимались бегом или спортом, связанным с бегом, в течение последних 3 месяцев и не имели травм нижней конечности.

Участникам группы вмешательства было предписано в течение 12 недель трижды в неделю проводить 30-минутные тренировки, назначенные физиологом. Эти занятия подбирались индивидуально, на основе первоначальной оценки физической подготовки, где время, за которое участники могли пробежать 2 минуты на беговой дорожке, использовалось для определения начального уровня программы. Каждый участник начинал с уровня 1, 2 или 3, где, соответственно, предписывались 15-, 30- и 45-секундные интервалы бега.

Учебные занятия проводились не под наблюдением, а при поддержке и под руководством клиницистов и содержали образовательный контент. Каждую неделю (в течение недель 1-4) и каждые две недели (недели 6-12) были запланированы короткие 10-15-минутные видеозвонки, чтобы следить за участниками в их путешествии. Кроме того, у участников была возможность связаться с врачами по телефону или с помощью текстовых сообщений вне предусмотренных видеозвонков. Данные для тренировок были получены в приложении Runkeeper.

В таблице 1 показано, как были прописаны интервалы между прогулками. Например, участник, начинающий с уровня 1, должен был выполнить от 6 до 10 повторений, состоящих из 15-секундных интервалов бега и 120-секундных интервалов ходьбы. Переход на следующий уровень разрешался, если человек успешно выполнял верхнее количество повторений не менее чем за 2 занятия в течение одной недели. Разрешалось только одно повышение уровня в неделю. Во время беговых интервалов участники должны были бежать трусцой с медленной или умеренной скоростью 10 км/ч. Интервалы между прогулками проходили в самостоятельно выбранном темпе.

Участников контрольной группы попросили вести привычный образ жизни и избегать бега, но разрешили другие виды физических упражнений. В этом исследовании использовался так называемый контроль по листу ожидания, то есть когда участники, рандомизированные в контрольную группу, завершили 12 недель, им была предложена та же программа тренировок, что и в группе вмешательства.

Первичным результатом был уровень боли и инвалидности, которые измерялись на исходном уровне, через 6 и 12 недель, но конкретная временная точка в качестве первичной конечной точки не указывалась.

• Интенсивность боли измерялась с помощью 100-балльной визуальной аналоговой шкалы (ВАШ) в течение последней недели. Минимальная клинически значимая разница (MCID) составляет 20 баллов
• Инвалидность определялась с помощью индекса инвалидности Освестри (ODI). Оценка варьируется от 0 до 100 баллов, при этом снижение на 10 баллов является клинически значимым (MCID).

Результаты

Всего в РКИ было включено 40 участников, которые были поровну разделены на группы вмешательства и контроля. На исходном уровне возраст участников составлял 32,8 года, средняя интенсивность LBP - 39,7 балла, а инвалидность - 22 балла.

Значительные межгрупповые различия наблюдались в изменении уровня текущей интенсивности боли через 12 недель, средней интенсивности боли через 6 и 12 недель, но не в уровне наихудшей интенсивности боли в группе вмешательства. Инвалидность значительно улучшилась через 12 недель в группе вмешательства.

Вопросы и мысли

Хотя эти результаты кажутся многообещающими, мы должны признать, что эти различия, наблюдаемые в группе вмешательства, недостаточны, чтобы быть клинически значимыми, поскольку они не превысили MCID. Мы не можем утверждать, что, поскольку MCID не был превышен, бег является эффективным методом лечения по сравнению с контролем ожидания при хронической ГЛП, но текущее исследование подтверждает безопасность вмешательства. Было зарегистрировано всего девять незначительных побочных явлений, и только в одном случае отмечалось усиление ЛБП.

Внутригрупповые улучшения являются многообещающими, и дальнейшие исследования могут быть основаны на этом РКИ, чтобы улучшить текущие вмешательства в бег и ходьбу. Могут ли занятия бегом под наблюдением врача быть более эффективными для лечения хронической ГЛП? Кроме того, другие интенсивности, объемы и темпы прогрессирования могут потенциально привести к более значительным (клинически значимым?) улучшениям. Продолжение следует!

Мы должны подчеркнуть некоторые потенциально важные различия на исходном уровне между группами вмешательства и контроля. При наблюдении за текущей, средней и наихудшей интенсивностью боли по шкале VAS выявляются относительно большие различия между группами. На исходном уровне фиксировался привычный уровень физической активности участников, и здесь также наблюдались значительные различия между людьми в обеих группах. Все остальные исходные параметры были сопоставимы на момент начала РКИ. Люди, попавшие в контрольную группу, отмечали более высокий уровень исходной боли по всем трем подкатегориям. Можно предположить, что регрессия к среднему значению будет более заметна в этой группе из-за высоких исходных баллов. Тем не менее, именно в группе вмешательства наблюдалось значительное снижение болевых ощущений по сравнению с контрольной группой.

Несмотря на то, что вмешательство не было контролируемым, и пациент мог продвигаться вперед при достижении определенного уровня, участники улучшили свои показатели в беге на дистанцию за несколько недель, как видно на графике. Участники продемонстрировали хорошую приверженность протоколу тренировок, и отсева не наблюдалось, но это частично объясняется процедурой отбора, вероятно, набирая людей, мотивированных на участие в программе беговых тренировок для улучшения их LBP.

Поговори со мной о ботанике

Хотя мы и получили некоторые важные сведения, давайте пока не будем увлекаться. Мы также должны признать, что не стоит переоценивать полученные результаты. Разница менее 20 баллов по 100-балльной шкале VAS и снижение менее 6 баллов по 100-балльной шкале кажутся незначительными. Я склонен придавать большее значение текущим результатам в изменении нашего представления о LBP и, надеюсь, способствовать переходу от излишней осторожности и защиты позвоночника к уверенной постепенной нагрузке на позвоночник. Безопасность вмешательства и отсутствие отсева свидетельствуют о том, что оно хорошо переносится участниками. Это должно стать основой для дальнейших исследований, чтобы придать смысл наблюдаемому снижению боли и инвалидности. Между тем, мы можем взять текущее исследование в качестве примера для постепенного увеличения нагрузки у таких пациентов и преодоления мнения о том, что бег опасен для людей, страдающих хроническими LBP.

Анализ ответов может выявить подгруппы участников, которые, вероятно, отвечали по-другому, учитывая, что доверительные интервалы указывают на то, что некоторые участники действительно достигли MCID. Однако, поскольку участникам было разрешено лечить ЛБП как обычно, нельзя было проконтролировать, вызвали ли улучшения другие методы лечения или их комбинации. Пища для размышлений для будущих испытаний! Мы также должны подумать о том, что люди, страдающие от более низкого уровня интенсивности боли, потенциально более охотно принимают участие в испытаниях физических упражнений, в то время как людей с более высоким уровнем боли и инвалидности это может отпугнуть.

Напутствия на будущее

В данном исследовании изучалась эффективность и безопасность бега для борьбы с хронической ГЛП у взрослых в возрасте 18-45 лет. Несмотря на отсутствие клинически значимых эффектов, протокол тренировок без наблюдения, позволяющий добиться столь явного внутригруппового снижения боли и инвалидности, может быть интересен для дальнейшего изучения. Безопасность была подтверждена, а высокие уровни приверженности показали целесообразность протоколов обучения. Все это вместе взятое может свидетельствовать о том, что существует потенциал для вмешательства бега в борьбу с хронической LBP. На сегодняшний день это исследование лишь подтверждает, что хроническая ГЛП не обостряется у людей, участвующих в такой беговой программе. В будущих исследованиях можно изучить другие способы проведения вмешательства.

Ссылка

Neason C, Samanna CL, Tagliaferri SD, Belavý DL, Bowe SJ, Clarkson MJ, Craige EA, Gollan R, Main LC, Miller CT, Mitchell UH, Mundell NL, Scott D, Tait JL, Vincent GE, Owen PJ. Приемлемость и эффективность бега у взрослых с неспецифической хронической болью в пояснице: рандомизированное контролируемое исследование ASTEROID. Br J Sports Med. 2024 Oct 7:bjsports-2024-108245. doi: 10.1136/bjsports-2024-108245. Epub ahead of print. ПМИД: 39375007.