Эллен Вандик
Менеджер по исследованиям
Хронические головные боли из-за мигрени, головные боли типа напряжения и цервикогенные головные боли - одни из самых распространенных причин головных болей в физиотерапевтической практике. Многие исследования были посвящены активным и пассивным методам лечения, но доказательств в пользу этих методов остается мало. Если и есть доказательства, то они в основном включают в себя мультимодальные вмешательства, из которых мы не знаем, какое именно вмешательство сейчас способствует тем эффектам, которые были обнаружены. Поэтому целью данного РКИ было изучить влияние однокомпонентного подхода к упражнениям по сравнению с контрольным вмешательством на интенсивность боли у людей с хронической головной болью.
В течение 6 месяцев в двух местах Финляндии проводилось рандомизированное контролируемое исследование. В РКИ участвовали женщины трудоспособного возраста (18-60 лет), которые сообщили, что испытывали головную боль не менее 8 дней в течение предыдущих 4 недель с интенсивностью боли не менее 4/10 по визуально-аналоговой шкале (ВАШ). Кроме того, для включения в РКИ требовалось набрать минимум 56 баллов по тесту влияния головной боли, что означает существенное влияние на повседневную жизнедеятельность.
Группа вмешательства прошла 6-месячную прогрессивную программу Neck-Shoulder Exercise, состоящую из шести модулей. В первых трех модулях выполнялись упражнения с низкой нагрузкой, в то время как в остальных модулях требовались специфические силовые упражнения для шеи и верхней части тела, дополненные упражнениями на растяжку. Первый и второй модули проходили под индивидуальным наблюдением, а остальные четыре - в небольших группах. Дополнительная программа домашних упражнений проходила под руководством инструктивного буклета и видеороликов. Здесь участникам было рекомендовано выполнять программу домашних упражнений не менее 6 раз в неделю в первые 4 модуля (первые 3 месяца) и 4 раза в неделю в последние 3 месяца.
Контрольное вмешательство состояло из 45 минут индивидуально контролируемых сеансов с 20 минутами так называемой плацебо транскутанной электрической стимуляции нервов (TENS). Эти занятия проводились раз в месяц в течение 6 месяцев. Начиная с третьего занятия, участники контрольной группы также выполняли те же 3 упражнения на растяжку.
Интенсивность боли, измеряемая по шкале VAS от 0 до 10, была первичным результатом, представляющим интерес.
Первичный результат, интенсивность головной боли, был одинаковым на исходном уровне, в среднем 4,7/10 в группе вмешательства и 4,8/10 в контрольной группе. За 6 месяцев интенсивность головной боли снизилась на -0,6 (стандартное отклонение 1,3) в группе вмешательства, выполнявшей программу Neck-Shoulder Exercise, и на -0,4 (SD: 1,3) в контрольной группе. Между группами не было разницы в интенсивности боли.
Средняя частота головной боли на исходном уровне составила 4,5 (95% ДИ 3,9-5,1) и 4,4 (95% ДИ 3,6-5,1) в группах вмешательства и контроля соответственно. В первой группе этот показатель уменьшился на -2,2 (SD 2,3) дня, а во второй - на -1,2 (SD 2,9) дня соответственно. Это привело к значительной разнице между группами с умеренным размером эффекта 0,53, что говорит в пользу вмешательства с упражнениями для шеи и плеч.
Средняя недельная продолжительность эпизодов головной боли составила 30,8 (95% ДИ 24,7-36,9) часов в неделю в группе вмешательства и 30,5 (95% ДИ 23,9-37,1) часов в неделю в контрольной группе на исходном уровне. Этот показатель снизился в обеих группах: в группе вмешательства упражнения для шеи и плеч выполнялись 11,3 (SD 23,5) часа в неделю, а в контрольной группе - 5,6 (SD 26,0) часа в неделю. Это привело к тому, что разница между группами оказалась несущественной.
Другие результаты показали увеличение времени выносливости сгибателей шеи на 22 секунды больше в группе вмешательства. Это отразилось и на проценте людей, достигших максимума в 180 секунд в тесте на выносливость шейного сгибателя. На исходном уровне это было 72% участников в группе вмешательства и 79% в контрольной группе. Этот показатель увеличился до 93% женщин в группе вмешательства и уменьшился до 71% в контрольной группе. Заметно улучшилась ротация шейного отдела - на 8° больше в группе вмешательства.
Индекс инвалидности шеи и тест на воздействие головной боли показали лишь незначительные изменения.
Интенсивность боли была первичным результатом, представляющим интерес. К сожалению, при хронических болевых состояниях это может не полностью отражать всю сложность испытываемой хронической боли. На мой взгляд, функциональный результат в качестве основного показателя мог бы иметь большую ценность. Собственно, именно этим и занимается наша профессия. Мы не лечим патологии или боль. При физиотерапии цель - заставить человека лучше двигаться, тем самым стимулируя естественную способность организма к исцелению. Несмотря на то что исследование не имело достаточной мощности для выявления различий в других исходах, вместо того чтобы использовать боль в качестве исхода, частота и продолжительность головной боли могли бы иметь большее значение. Следует отметить, что не сообщалось, использовали ли пациенты анальгетики. Хотя в анализе он использовался в качестве ковариаты.
Чего мне не хватало в этом исследовании, так это анализа респондеров, чтобы узнать, существуют ли подгруппы людей, лучше реагирующих на лечение. Тем более что у включенной в это исследование популяции хронической головной боли было разное происхождение головной боли (мигрень, головная боль типа напряжения, цервикогенная головная боль, шейный спондилез).
Можно обсудить некоторые аспекты методологии исследования. Например, пациентам сообщили о рандомизации в группу упражнений для шеи и плеч или в группу TENS. Однако ослепить пациента будет сложно, как во многих испытаниях физиотерапии, но люди могут уже иметь представление о предпочтительном варианте лечения. Лечащий физиотерапевт знал о выделении пациента, что вполне логично. Тем не менее, именно он измерял изометрическую силу мышц-сгибателей и разгибателей шеи. Это может непреднамеренно создать некоторую предвзятость по отношению к тестируемому вмешательству. К счастью, изометрическая сила не была мерой первичного результата, потому что это могло бы потенциально повлиять на результаты. Я предполагаю, что другие исходы фиксировались с помощью анкет, и там статистик не знал о распределении групп, так что при измерении первичного исхода это не будет проблемой.
Еще один момент, который следует иметь в виду, - это разница в лечении между группами. Если группа, занимавшаяся упражнениями для плече-шейного отдела, прошла в общей сложности 8 сеансов под наблюдением врача, то группа, занимавшаяся TENS, прошла в общей сложности только 6 сеансов.
Для применимости этих результатов к твоей популяции пациентов важно отметить, что участники с тяжелыми дегенеративными изменениями были исключены из участия в исследовании. То же самое касается людей, которые занимаются привычной физической активностью три или более раз в неделю. Это означает, что данные результаты не будут применимы к более активным участникам, которых ты, возможно, увидишь в клинической практике, и к тем, у кого тяжелая дегенерация (хотя определение тяжелой степени не уточнялось). В любом случае, я аплодирую авторам за то, что они выбрали более малоподвижный набор участников. Часто, когда ты видишь критерии включения в испытания упражнений, они, как правило, включают более активных участников, которые, возможно, лучше реагируют, так как знают о пользе упражнений.
В этом исследовании с упражнениями для плеч и шеи для пациентов с хронической головной болью не было обнаружено значительного снижения интенсивности головной боли в течение 6 месяцев по сравнению с TENS. Однако частота эпизодов головной боли в течение 6-месячного исследования больше снизилась в группе с физическими упражнениями, причем размер эффекта был умеренным.
Скачай эту БЕСПЛАТНУЮ программу домашних упражнений для своих пациентов, страдающих от головной боли. Просто распечатай его и передай им, чтобы они выполняли эти упражнения дома.