Введение

Вопрос о том, существует ли идеальная осанка, уже давно обсуждается. От вмешательства в школу спины у работников ручного труда до вмешательства в осанку у офисных работников - кажется, что иметь и поддерживать идеальную осанку очень важно. Другие не верят в существование идеальных поз и рекомендуют часто менять сидячее положение и распределять тяжелые рабочие обязанности. Прошлые исследования показали, что активные перерывы и изменение осанки способствовали восстановлению после мышечного дискомфорта. Однако их влияние не изучалось в отношении восстановления и рецидивов боли в шее и пояснице.

Методы

Авторы организовали кластерное рандомизированное исследование с тремя параллельными группами, чтобы оценить эффективность активных перерывов и постуральных сдвигов у офисных работников с высоким риском развития болей в шее или пояснице. Нахождение в группе риска по боли в шее оценивалось по шкале риска боли в шее для офисных работников (NROW), а риск возникновения в будущем боли в пояснице - по шкале риска боли в спине для офисных работников (BROW).

За людьми, у которых не было боли в шее и пояснице на исходном уровне, следили в течение 12 месяцев, и в это исследование были включены те, у кого во время наблюдения возникла боль в шее или пояснице. Они были рандомизированы на шесть кластеров: две группы, получавшие вмешательство А (активные перерывы), две группы, получавшие вмешательство В (постуральный сдвиг), и две группы, получавшие вмешательство плацебо.

Группа активного отдыха получила разработанный на заказ аппарат, состоящий из накладки на сиденье, процессора и приложения для смартфона. Данные о продолжительности сидения и перерывов, а также о количестве постуральных сдвигов были собраны и обработаны, чтобы рекомендовать активные перерывы и постуральные сдвиги для каждого человека. Инструкции об активных перерывах отправлялись на смартфон участников в течение рабочего дня. Инструкции, касающиеся постуральных сдвигов, передавались от процессора к подушечке сиденья и вызывались аппаратом, постепенно нагнетающим воздух в различные части подушечки сиденья, расположенной под ягодицами участника. В контрольной группе использовалась плацебо-накладка на сиденье.

Результаты

В исследование были включены 193 офисных работника, за 174 из них наблюдали в течение 12 месяцев.

Восстановление после боли в шее и пояснице

Восстановление после боли в шее и пояснице заняло среднее время - 2 месяца (диапазон 1-8 месяцев). Через 1 месяц, 2 месяца и 8 месяцев соответственно 43%, 68% и 93% восстановили свои жалобы. Наблюдалась значительная разница в продолжительности восстановления между группой активного перерыва и контрольной группой, то же самое было и при сравнении постурального сдвига с контрольной группой. Участники групп активного перерыва и постурального сдвига оправились от боли в шее и пояснице примерно через месяц, тогда как участникам контрольной группы потребовалось 2 месяца на восстановление. Авторы также обнаружили, что люди с более высоким исходным уровнем боли имели более длительное время восстановления.

Рецидив боли в шее и пояснице

За 12 месяцев наблюдения соответственно 21%, 18% и 44% участников в группе активного перерыва, группе постурального сдвига и контрольной группе сообщили о рецидиве боли в шее и пояснице. В контрольной группе риск рецидива был выше, чем в группах активного перерыва и постурального сдвига. Интересно, что в контрольных группах рецидив наступал быстрее, чем в группах активного перерыва и постурального сдвига, как видно на рисунке ниже.

Вопросы и мысли

Поэтому давай начнем с вопросов. Показывают ли эти результаты, что частая смена позиций может помочь в восстановлении боли в шее и пояснице или повлиять на рецидив этих жалоб? По крайней мере, так кажется. Согласно полученным результатам, активные перерывы и частая смена позиций помогают быстрее восстановиться и приводят к меньшему количеству рецидивов.

Однако группа офисных работников была выбрана из шести организаций, включая государственные и частные компании. Несмотря на то, что работники были распределены по группам исследования случайным образом, тот факт, что авторы использовали выборку по принципу удобства для набора офисных работников, затрудняет статистические выводы из полученных результатов. Удобная выборка - это техника, которую можно использовать для пилотных исследований, на основе которых можно проверить выводы в более строгих проектах. При такой форме выборки может возникнуть смещение отбора, так как более заинтересованные люди с большей вероятностью примут участие в исследовании, чем те, кому это неинтересно, или те, кто не готов тратить время. Поэтому техника выборки, использованная в этом исследовании, не позволяет сделать твердые выводы.

Поговори со мной о ботанике

Начнем с положительных сторон этого исследования. Исследование было проспективно зарегистрировано, и в нем было указано отклонение от представленного протокола. Участники были рандомизированы, а результаты анализировались по принципу "намерение к лечению". Было предложено оставить физическую активность в свободное время неизменной, но эта переменная не контролировалась. Авторы учли 45 возможных ковариат (хотя они и не были указаны) в многомерном анализе. Участники, которым было предложено одно и то же вмешательство, были распределены по кластерам в одних и тех же кабинетах. Это можно считать хорошим аспектом - так как не произойдет загрязнения вмешательств. С другой стороны, поскольку люди сгруппированы вместе, на них легче повлиять чужому опыту.

К ограничениям можно отнести то, что из-за COVID-19 большая часть участников была вынуждена работать из дома, и не все из них взяли подушечку для сидения в свой домашний офис. Была попытка преодолеть это, введя домашнюю работу в качестве конфаундера. Но никакой информации о том, какой процент продолжил свое вмешательство из дома, не было, так что здесь мы нащупываем в темноте. То же самое можно сказать и о ежедневном времени сидения на рабочем месте, которое не отслеживалось, и об отсутствии информации о соблюдении участниками назначенного им вмешательства.

На исходном уровне участники трех групп различались по следующим переменным: возраст, ИМТ, уровень образования, продолжительность работы, физическая нагрузка на работе, социальная поддержка, количество рабочих часов и безопасность работы. Возможно, это сыграло важную роль в анализе, и не уточняется, контролировалось ли это.

Еще одним важным ограничением является тот факт, что в это исследование были набраны офисные работники, входящие в группу риска по болям в шее и пояснице, поэтому полученные результаты могут быть обобщены не на всех офисных работников. Важно отметить, как они определяли риск офисных работников получить боль в шее или пояснице. Использование опросников NROW и BROW подразумевает, что риск оценивался на основе субъективной меры. Кроме того, при специфичности 48% и положительной прогностической ценности 29% (NROW) и специфичности 68% и положительной прогностической ценности 16% (BROW), похоже, что эти опросники не смогли определить, какие офисные работники находятся в группе риска по этим симптомам. И последнее, но не менее важное: при оценке скорости выздоровления неодинаковая продолжительность наблюдения могла повлиять на выводы авторов.

Напутствия на дом

Активные перерывы в работе и регулярная смена сидячего положения, похоже, способствуют выздоровлению и рецидивам болей в шее и пояснице у офисных работников. Хотя авторы утверждают о пользе вмешательств, результаты следует интерпретировать с осторожностью, так как на выводы могли повлиять несколько методологических моментов. Однако, поскольку активные перерывы и смена поз не требуют особых дополнительных усилий, они могут стать перспективной стратегией прерывания длинного рабочего дня. Поэтому, несмотря на осторожную интерпретацию результатов этого исследования, мы бы все равно рекомендовали регулярно делать активные перерывы, учитывая, что дополнительная физическая активность может быть полезна не только при болях в шее и спине.

Ссылка

Akkarakittichoke, N., Waongenngarm, P., & Janwantanakul, P. (2021). Влияние активного перерыва и вмешательства в постуральный сдвиг на восстановление и рецидив боли в шее и пояснице у офисных работников: Трехстороннее кластерное рандомизированное контролируемое исследование. Musculoskeletal Science and Practice, 56, 102451.