Введение

Физическая активность - это рекомендуемое средство первой линии для улучшения симптомов и повышения работоспособности, хотя многие люди не выполняют минимальный объем рекомендуемых уровней активности. Исследование, проведенное Канаваки и др. (2017) указали, что боль в суставах является важным препятствием для вовлечения в физическую активность и что некоторым людям сложно найти оптимальный уровень физической активности. Это говорит о том, что многим людям нужны рекомендации, чтобы подвести их к адекватному уровню физической нагрузки. Однако, поскольку остеоартрит - хроническое, неизлечимое заболевание, предпочтение отдается самоменеджменту, а не интенсивным и дорогостоящим индивидуальным рекомендациям. Мерсер и др. (2016) обнаружили, что использование носимых трекеров может привести к изменению поведения и повышению уровня физической активности. Эта концепция была подхвачена в данном исследовании, чтобы выяснить, смогут ли люди с остеоартритом также повысить уровень своей физической активности, если будут носить носимый трекер активности. Поэтому целью текущего исследования было изучить эффект самоконтроля физической активности при остеоартрозе.

Методы

В ходе вторичного анализа рандомизированного контролируемого исследования, опубликованного в 2020 году, авторы внимательнее изучили такие результаты, как воспринимаемая функция сустава и качество жизни, связанное со здоровьем, и попытались разгадать, может ли добавление самоконтроля физической активности при остеоартрите улучшить эти показатели.

В качестве кандидатов могли участвовать люди с остеоартритом тазобедренного и/или коленного суставов в возрасте от 18 до 67 лет. Они должны были быть трудоустроены не менее чем на 50% и иметь возможность заниматься физической активностью.

Сравнивались две группы:

1. Люди, участвующие в программе самоменеджмента при остеоартрите с поддержкой (SOASP)
2. Люди, которые участвовали в SOASP и получили носимый трекер активности

Те, кто входил в группу, получавшую носимый трекер активности, должны были носить это устройство от пробуждения до сна в течение 12 недель подряд. Устройство было запрограммировано таким образом, что каждый участник начинал испытание с заранее заданной ежедневной целью в 7000 шагов.

Были собраны социально-демографические переменные, а воспринимаемая функция сустава оценивалась с помощью шкалы Hip Disability and Osteoarthritis Outcome Score (HOOS) или Knee Injury and Osteoarthrits Outcome Score (KOOS), в зависимости от наиболее пораженного сустава. Баллы варьируются от 0 до 100, где более низкие показатели означают худший исход.

Самооценка качества жизни, связанного со здоровьем, фиксировалась с помощью опросника Euroqol EQ-5D-3L. Этот показатель варьируется в пределах 0-100, причем более низкие баллы свидетельствуют о худших результатах. Этот опросник имеет 5 измерений: мобильность, самообслуживание, привычная деятельность, боль/дискомфорт и тревога/депрессия.

Результаты оценивались на исходном уровне, через 3, 6 и 12 месяцев.

Результаты

В общей сложности 124 участника: Было проанализировано 50 человек в контрольной группе и 74 человека в группе вмешательства. Большинство включенных в список участников были женщинами (87%). Возраст участников варьировался от 38 до 65 лет, средний показатель составил 55,8 года. Больше всего пострадал коленный сустав.

Анализ не выявил статистически значимых эффектов взаимодействия ни для одной из подшкал HOOS или KOOS, ни для EQ-5D-3L. С течением времени, независимо от распределения по группам, наблюдались лишь небольшие улучшения, особенно по подшкалам "боль" и "симптомы". Для показателя EQ-5D-3L улучшений со временем не наблюдалось. Эти результаты свидетельствуют об отсутствии пользы от самоконтроля физической активности при остеоартрите.

Вопросы и мысли

Почему так сложно создать значимые изменения для людей, страдающих от остеоартрита? Одно из возможных объяснений заключается в том, что опросники HOOS и KOOS не очень хорошо подходят для того, чтобы фиксировать изменения у людей, которых лечат консервативно. Но мы также можем критически относиться к используемому вмешательству. В испытании 2022 года аналогичным образом не было выявлено никаких преимуществ между интервенционной и контрольной группами по показателю работоспособности. Мы также должны критически пересмотреть программу вмешательства. Лица дополнялись носимым устройством. Однако эти люди и так были умеренно активны, и все же базовая цель ежедневных шагов была регрессирована до 7000. Возможно, программа была просто недостаточно интенсивной, чтобы вызвать значимые различия. Кроме того, у каждого человека другие стартовые уровни, поэтому тонкая настройка кажется очень важной, но все же был использован универсальный подход. В конце концов, на практике ты не даешь всем одинаковый стартовый набор, не так ли?

Если рассматривать компоненты программы SOASP, то в исследовании ссылаются на Thorstensson et al. (2015), когда программа еще носила название Better Management of Patients with Osteoarthritis (BOA). Интересно, что в этой программе есть необязательный компонент упражнений. В исследовании упоминаются: "Целью теоретических занятий было объяснить механизмы, лежащие в основе возможных преимуществ специальных упражнений, и повысить мотивацию пациента к занятиям. Однако пациенты могли отказаться от упражнений, если в тот момент у них не было мотивации." К сожалению, в текущем исследовании такой информации не было, равно как и не упоминалось, отказывались ли люди от физических упражнений. Это может быть одним из основных факторов, почему не наблюдалось соответствующих улучшений.

Результаты очень разочаровывают. Однако мы должны учитывать, что люди, участвовавшие в этом испытании, уже были активны на исходном уровне, и значительная часть из них уже регулярно пользовалась носимым трекером активности. Возможно, поэтому данная выборка не очень хорошо подходила для этого РКИ. Возможно, выборка неактивных участников из более низких социально-экономических классов с ограниченным доступом к здравоохранению подошла бы лучше.

Поговори со мной о ботанике

Ты также должен знать, что это исследование было вторичным анализом более раннего РКИ. Более раннее исследование не выявило значимых эффектов между группами с носимыми трекерами активности или без них. Можно задаться вопросом, почему они до сих пор проводят этот анализ...

Если не считать вторичного характера, который ограничивает мощность, так как оригинальное РКИ не было включено в этот анализ, реальных методологических проблем не возникло. Возможно, текущая популяция не лучшим образом подходит для масштабов исследования, но было бы интересно узнать, что может добавить использование носимых трекеров активности людям, которые нуждаются в этом больше, например, людям с низким уровнем активности, ограниченным доступом к медицинскому обслуживанию, низкой медицинской грамотностью и т.д.

Напутствия на будущее

Самоконтроль физической активности при остеоартрозе не привел к улучшению показателей функции суставов и качества жизни, связанного со здоровьем, в этой выборке уже активных людей, знакомых с носимыми трекерами активности и физическими упражнениями.

Ссылка

Östlind E, Eek F, Stigmar K, Ekvall Hansson E. Влияние самоконтроля физической активности с помощью носимых трекеров активности на воспринимаемую функцию сустава и качество жизни, связанное со здоровьем, у людей с остеоартритом тазобедренного и коленного суставов: вторичный анализ кластерного рандомизированного клинического исследования. BMC Musculoskelet Disord. 2025 Jan 9;26(1):33. doi: 10.1186/s12891-024-08238-8. ПМИД: 39789623; PMCID: PMC11715198.