Введение

Представления пациентов и их ожидания — ключевые факторы клинических результатов. Исследования показывают: более высокая удовлетворённость пациентов связана с большей вовлечённостью, улучшением приверженности лечению и более благоприятным восприятием результатов. И наоборот, негативные ожидания могут способствовать эффекту ноцебо — усилению боли и снижению эффективности лечения. Поэтому корректно выявлять и прорабатывать ожидания пациента крайне важно, но в клинической практике это часто непросто. В этой статье рассматриваются ожидания пациентов в физиотерапии и отмечаются возможные расхождения между приоритетами пациентов и предположениями клиницистов. Этот обзор нацелен на то, чтобы дать практичные, готовые к использованию инструменты, чтобы лучше понять ожидания пациентов, удовлетворённость и восприятие — для улучшения клинических результатов.

Методы

В этом поперечном исследовании соблюдались рекомендации STROBE для наблюдательных исследований и CHERRIES — для онлайн-опросов. Были разработаны два структурированных опросника, которые прошли пилотное тестирование на шести участниках (трое пациентов и трое физиотерапевтов). 

Анкетирование позволило собрать демографические данные и оценить 22 ожидания по четырём доменам: информация, взаимодействие, компетентность и среда. Пациенты ранжировали ожидания в соответствии со своими личными приоритетами, а физиотерапевты — исходя из того, какие приоритеты, по их мнению, есть у пациента.

Объёмы выборок были рассчитаны с помощью SurveyMonkey (уровень доверия 95%, погрешность 5%) с целевым охватом 385 пациентов и 283 физиотерапевтов. Участников набирали через цифровые каналы: пациентские ассоциации, профессиональные сети, соцсети и рассылки. 

Критерии соответствия дополнительно представлены в таблице 1.

Статистический анализ проводили с использованием Minitab. Сравнение групп выполняли с помощью тестов Манна–Уитни, основываясь на средней важности, присвоенной каждому ожиданию в рамках четырёх доменов. 

Результаты

Географические и социодемографические данныеВ исследование после проверки полноты ответов были включены 618 пациентов с заболеваниями опорно-двигательного аппарата и 489 физиотерапевтов. Данные собирали с помощью онлайн- и бумажных анкет. Неполные ответы исключали, имputation не выполняли. Анализы проводили с 95% уровнем доверия и 5% допустимой погрешностью. Пациенты в основном были распределены по отдельным французским департаментам (Loiret, Hérault, Doubs), тогда как физиотерапевты — более равномерно: с большей концентрацией в регионе Île-de-France. Социодемографические характеристики физиотерапевтов описаны отдельно.

Приоритетные ожидания пациентов при заболеваниях опорно-двигательной системы

Разные ожидания

Ожидания были распределены по заранее определённым категориям (информация, взаимодействие, условия, компетентность). Главные приоритеты пациента заключались в том, чтобы понимать своё состояние (информация), чтобы специалист слушал и обучал (взаимодействие), чтобы было проведено тщательное первичное физикальное обследование (компетентность) и чтобы доступ к помощи был быстрым (условия).

Сходства между ожиданиями, которые воспринимают пациенты, и ожиданиями физиотерапевтов

Сравнение ожиданий пациентов и ожиданий физиотерапевтов показало как совпадения, так и расхождения по всем категориям; подробные статистические анализы выявили значимые различия. Эти совпадения и расхождения представлены в следующих рисунках. 

Для ясности графику не помешало бы указать единицу измерения для оси ординат. Как указано авторами, баллы варьируют от 1 до N, где 1 соответствует наивысшему приоритету, а N — наименьшему. Каждый пункт ранжируется в своей категории: N соответствует общему числу пунктов в этой категории.

Информация

Физиотерапевты переоценивали важность предоставления решений, при этом недооценивали потребность пациентов в объяснениях и советах для самостоятельного ведения. Обе группы сошлись во мнении, что важно понимать состояние, хотя без статистической значимости. В целом пробелы связаны с обучением пациентов и их самостоятельностью.

Терапевтическое взаимодействие

Хотя обе группы согласились с важностью слушания и коммуникации, физиотерапевты недооценили ожидания пациентов по вовлечению в принятие решений и поддержанию мотивации. И наоборот, физиотерапевты переоценивали успокоение и психосоциальное внимание. Это отражает несоответствие между активными и более пассивными моделями вовлечения пациента.

Техническая экспертиза

Пациенты уделяли больше внимания первичной оценке и объяснениям диагностики, чем физиотерапевты, в то время как физиотерапевты больше делали упор на результаты лечения. Не было выявлено различий по получению ожидаемой помощи. Это говорит о том, что пациенты ценят ранние клинические этапы больше, чем практики ожидают.

Среда ухода

Обе группы высоко ценили короткое ожидание, хотя физиотерапевты переоценивали его значимость. Пациенты большее значение придавали качеству клиники и комфорту. Другие организационные факторы не показали значимых различий, что указывает на то, что экологические/средовые аспекты несколько недооцениваются физиотерапевтами.

Иллюстрированный обзор результатов

В целом результаты показывают умеренное совпадение ожиданий пациентов и представлений физиотерапевтов, но сохраняются устойчивые расхождения. В основном они касаются важности объяснений, вовлечённости пациента и качества условий ухода: физиотерапевты обычно определяют ключевые приоритеты, но неверно оценивают их относительную значимость.

Вопросы и мысли

Общая модель саморегуляции (CSM) может служить полезной основой для работы с ожиданиями пациента. Эта модель описывает пять ключевых доменов, которые формируют представление человека о состоянии здоровья: идентичность (диагностическое обозначение, например, тендинопатия или перелом), временную шкалу (восприятие начала, длительности и прогрессирования), последствия (влияние на физическое, когнитивное и социальное функционирование), причины (представления о происхождении состояния) и контроль (воспринятая способность пациента и клинициста влиять на это состояние).

Эти домены особенно актуальны с учётом результатов данного исследования. Пациенты высказывали чёткие ожидания: понять причину боли, быть выслушанными и пройти тщательное физикальное обследование. Такие опасения можно эффективно решать с помощью структурированного обучения пациентов, опирающегося на домены CSM — это помогает лучше согласовывать клинические объяснения с представлениями и приоритетами самих пациентов.

Но при применении модели CSM на практике нужна осторожность. Исследование подчёркивает, что пациенты ожидают активного участия в принятии решений. Поэтому образовательные стратегии, основанные на этой модели, не должны сводиться к чисто нисходящему подходу. Вместо этого они должны поощрять совместный, ориентированный на пациента диалог, чтобы обмен информацией поддерживал автономию, а не усиливал иерархическую динамику.

Поговори со мной о ботанике

Географическое распределение участников может быть ограничением. Большинство респондентов — пациентов — были из сельских районов Франции, что допускает, что ожидания пациентов в отношении физиотерапии и их представления могут различаться между сельскими и городскими группами. Такие различия могут зависеть от факторов вроде уровня образования, который способен формировать убеждения и установки по отношению к медицинским специалистам.

Большой объём выборки и широкое географическое охват обеспечивают надёжную статистическую мощность. При этом широкие критерии включения снижают специфичность полученных результатов и могут ограничивать их применимость к более чётко определённым подгруппам пациентов.

Ещё одно ограничение связано с использованием опросников. Формулировка вопросов может вносить смещение, потенциально приводя к тому, что респонденты отвечают под влиянием формата, или незаметно закладывая скрытые допущения. Стоит проверить, можно ли некоторые вопросы сформулировать иначе, чтобы снизить этот риск.

Более того, исследования на основе опросников по определению ограничивают ответы заранее заданными темами, из‑за чего они могут не в полной мере отражать то, что для пациентов важнее всего. Возможно, на начальном этапе помог бы качественный подход, чтобы выявить ключевые темы, опирающиеся на реальные жизненные переживания пациентов. Это поднимает вопросы о том, как были сформированы категории ожиданий: откуда они взялись и основывались ли они на предшествующих качественных исследованиях или теоретических моделях? Без такой ясности рамки исследования могли непреднамеренно сузиться. Более явная опора на качественные методы (например, индуктивные подходы или обоснованная теория) укрепила бы концептуальную основу.

Исключение неполных анкет также заслуживает отдельного рассмотрения. Хотя это соответствует методологическим рекомендациям, такой подход мог привести к смещению результатов за счёт систематического исключения определённых профилей участников, потенциально «заглушая» отдельные точки зрения.

Нужна более высокая прозрачность в отношении разработки анкет. Какая была логика (обоснование) каждой формулировки? Использовался ли систематический процесс для генерации и отбора пунктов? Некоторые понятия, например «считать человека индивидуальностью», нуждаются в более чётком определении, потому что они допускают разное толкование и могут влиять на согласованность ответов.

Напутствия на будущее

• Ожидания пациента от физиотерапии выходят за рамки облегчения симптомов. Пациенты в первую очередь хотят разобраться в своём состоянии, получать понятные объяснения, активно участвовать в решениях по лечению и получать качественную первичную оценку.
• Физиотерапевты обычно понимают, что для пациентов действительно важно, но нередко неправильно оценивают, насколько эти вещи важны по сравнению друг с другом. Самые большие расхождения касаются обучения пациента, совместного принятия решений и того, какую ценность пациенты придают объяснениям.
• Объяснение — это лечение: Помочь пациентам понять причину, течение и ведение своего состояния — это не «дополнительный» компонент ухода. Это ключ к формированию доверия, вовлечённости и приверженности лечению.
• Пациенты хотят партнёрства, а не пассивного успокоения. Это исследование показывает: пациенты ценят активное участие в принятии решений больше, чем клиницисты могут ожидать. Поэтому приоритетом должна стать совместная коммуникация.
• Первая сессия имеет значение: Тщательный физикальный осмотр и прозрачные клинические рассуждения, похоже, существенно влияют на то, как пациенты воспринимают профессионализм, уверенность и качество лечения.
• Условия ухода влияют на восприятие пациентом опыта лечения. Комфорт в клинике, качество оборудования и общая атмосфера определяют, как пациенты оценивают качество физиотерапевтической помощи.
• Модель «общего здравого смысла» может дать практичную основу для управления ожиданиями: Разбор представлений пациента о своём состоянии (идентичность, длительность, последствия, причины и степень контроля) помогает выстроить обучение, а также согласовать план лечения с индивидуальными ожиданиями.
• Оправдывать ожидания — не значит соглашаться с любыми убеждениями: Это значит понимать точку зрения пациента, корректно разбирать заблуждения и вместе выстраивать по-настоящему содержательный план реабилитации.

Ссылка

Пахомова С., Паншут Е. Сравнение ожиданий и восприятия пациентов среди физиотерапевтов в области реабилитации при заболеваниях костно-мышечной системы: Поперечное исследование на основе опросников. Костно-мышечный уход. 2026 мар.;24(1):e70211. doi: 10.1002/msc.70211. PMID: 41887199; PMCID: PMC13021288.