Исследования
Тазобедренный сустав
23 октября 2026 года
Надёжность комплекса тестов тазобедренного сустава: Почему индекс симметрии конечностей может подвести ваших пациентов
Амплитуда сгибания в тазобедренном суставе и тест прыжка в медиальном направлении — наиболее надёжные показатели в батарее тестов для тазобедренного сустава (ICC до 0,95)
Все расчёты индекса симметрии конечностей (LSI) показали низкую надёжность (ICC < 0,50); среднее значение MDC составило ~27%
Изменение LSI менее чем примерно на 27% невозможно отличить от погрешности измерения, что ставит под сомнение его использование при принятии решений о возвращении к спорту
Введение
При обследовании спортсменов для выявления различий между левой и правой сторонами предпочтительно использовать комплексный подход — это рекомендуют данные исследований. Если вы работаете с пациентами с болью в тазобедренном суставе или после операции на нём, вы, вероятно, уже использовали индекс симметрии конечностей (LSI), чтобы определить, готов ли человек вернуться к спорту. Эти методы оценки быстры и просты в применении, а для сравнения не нужны референсные значения. Поэтому их часто используют, оценивая готовность к возвращению к спорту при проблемах опорно-двигательного аппарата. Но насколько надёжно полагаться на неповреждённую ногу?
Это исследование — не просто ещё одна статья о результатах лечения заболеваний тазобедренного сустава. Это первое исследование, в котором разработали комплексную, применимую в клинической практике батарею тестов для тазобедренного сустава (оценка объёма движений, силы и функциональные тесты) и систематически проверили её надёжность при оценке одним и разными специалистами. Специалистам, которые принимают решение о возвращении к спорту на основании процентов симметрии, эту статью обязательно стоит прочитать.
Методы
Это поперечное исследование надёжности проводилось в Бельгии среди здоровых взрослых, занимающихся физической активностью на любительском уровне. В тестовую батарею вошли активная и пассивная амплитуда движений в тазобедренном суставе (сгибание, внутренняя и наружная ротация), изометрическая сила мышц тазобедренного сустава (сгибателей, отводящих и приводящих мышц), измеренная ручным динамометром, а также функциональные тесты (прыжок в медиальном направлении, приседание на одной ноге, модифицированный тест баланса Star Excursion [SEBTm], выносливость при приседаниях). Для соответствующих показателей рассчитывали индекс симметрии конечностей (LSI). Надёжность оценивали с помощью ICC, SEM и MDC95%, а согласованность показателей LSI — методом Бланда—Альтмана. Для оценки внутриэкспертной надёжности подгруппу участников повторно обследовали через неделю.
Критерии включения предусматривали участие здоровых людей, занимавшихся физическими упражнениями в рекреационных целях не менее двух раз в неделю. На момент исследования у них не было заболеваний тазобедренного сустава, и в анамнезе не было соответствующих травм этого сустава. Требовалось, чтобы показатель по Международному опроснику оценки состояния тазобедренного сустава (iHOT-12-fr) составлял не менее 90 из 100. Из исследования исключали участников, перенёсших операцию на тазобедренном суставе или восстановившихся после травмы нижней конечности в течение последних 6 месяцев.
Тестирование проводилось в следующем порядке:
-
Оценка объёма движений: с помощью цифрового инклинометра сначала активно оценивали сгибание бедра, внутреннюю и наружную ротацию при сгибании бедра на 0° и 90°, а затем проводили пассивную оценку. Начало движения контралатеральной конечности считали конечной точкой амплитуды движения.
-
Сила: оценивалась с помощью ручного динамометра и внешнего фиксирующего ремня. Плечо рычага определяли как длину нижней конечности, индивидуально измеренную от большого вертела до верхушки медиальной лодыжки. Значения переводили в суставные моменты силы и нормализовали по массе тела (Н·м/кг). В зависимости от типа измерения динамометр устанавливали на 3 см выше медиальной лодыжки или на уровне среднего отдела стопы. Выполняли три серии максимальных произвольных изометрических сокращений продолжительностью 6 секунд, с 15-секундным отдыхом между ними. Рассчитывали соотношение силы приводящих и отводящих мышц.
-
Функциональные тесты:
-
Прыжок в медиальном направлении на дальность, нормированный по длине конечности (от большого вертела до пола)
-
Приседание на одной ноге, оцениваемое по 8-балльной шкале качественного наблюдения
-
Тест на выносливость в приседании при сгибании колена на 100° (в секундах)
-
Модифицированный тест Star Excursion Balance (SEBTm), нормированный по длине конечности (от большого вертела до пола). Дистанции достижения выражали в процентах от длины конечности по следующей формуле, а композитный показатель рассчитывали как среднее значение по трём нормированным направлениям.
Источник: Burnel и соавт., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
Результаты
Полную батарею тестов прошли 94 здоровых физически активных добровольца (средний возраст — 28,4 ± 8,5 года; 39% — женщины). Для оценки внутриэкспертной надёжности 20 участников прошли повторное тестирование через 7 ± 2 дня.
Источник: Burnel и соавт., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
Активное и пассивное сгибание в тазобедренном суставе показали наилучшую воспроизводимость измерений амплитуды движений (ICC 0,76–0,85; MDC 12–18°), тогда как наружная ротация при сгибании имела низкую воспроизводимость (ICC ≤ 0,44 для активного движения и ≤ 0,32 для пассивного).
Источник: Burnel и соавт., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
Большинство показателей силы демонстрировали хорошую надёжность (ICC > 0,70), однако ошибка измерения была значительной (MDC 55–79 Н, SEM% 14–18%, MDC% 40–48%). Надёжность соотношения силы приводящих и отводящих мышц была низкой (ICC 0,46 при внутриэкспертной оценке и 0,31 при межэкспертной).
Источник: Burnel и соавт., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
Среди функциональных тестов медиальный прыжок показал отличную надёжность (ICC 0,89–0,95; MDC 18–26 см). Средняя дистанция, которую преодолели участники, составила 92,5 см (± 28,8 см), что соответствует нормализованному отношению примерно 1,0.
Источник: Burnel и соавт., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
SEBTm также показал хорошую надёжность во всех направлениях (MDC 9–14 см). Нормализованная дальность достижения составила 66,9% в переднем направлении, 98,5% — в заднемедиальном и 103,6% — в заднелатеральном. Сводный показатель составил 89,7%. Приседание на одной ноге (ICC 0,48–0,50) и выносливость при приседании (ICC 0,36–0,82) показали низкую надёжность.
Источник: Burnel и соавт., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
Прыжок в медиальном направлении, нормированный по длине конечности, умеренно коррелировал с силой мышц-отводящих (r = 0,52) и мышц-приводящих (r = 0,51). Сила этих групп мышц объясняла около 27% вариабельности результатов прыжка.
Источник: Burnel и соавт., BMC Musculoskelet Disord. (2026)
Главный вывод: несмотря на значения LSI, указывающие на почти идеальную симметрию (99,0 ± 17,1% при сгибании бедра, 104,4 ± 10,9% при медиальном прыжке), все показатели LSI продемонстрировали низкую надёжность (ICC < 0,50), а MDC составил от 11,9% до 47,9% (в среднем ≈27%). Это значит, что надёжными были только относительно значительные изменения — они могли превышать погрешность измерения, тогда как небольшие изменения — нет. Пределы согласия по Бланду — Альтману были наиболее широкими для силового LSI (±29–33%) и наиболее узкими для LSI по тесту SEBT (±10–12%).
Вопросы и мысли
Самый показательный показатель здесь — не коэффициент надёжности, а MDC для LSI, составляющий около 27%. Это значит, что если LSI пациента между занятиями изменился с 75% до 95%, вы всё равно не можете быть полностью уверены, что это реальное изменение, а не случайная погрешность. И обычно используемый порог LSI в 90% для допуска к возвращению в спорт явно находится в пределах погрешности измерения для большинства параметров.
Почему так происходит, даже если сами тесты (например, прыжок в медиальном направлении или сгибание бедра) надёжны? Потому что LSI — это отношение, а при расчёте отношений складываются погрешности измерения обеих конечностей. Это поднимает более фундаментальный и часто упускаемый из виду вопрос: «здоровая» противоположная конечность, на которую делят показатель, — нестабильный ориентир. Мы уже обсуждали это в недавнем обзоре исследований по передней крестообразной связке (ПКС). После травмы она может терять тренированность. А может, наоборот, стать сильнее из-за компенсаторной нагрузки во время реабилитации — это показало более раннее исследование пациентов после реконструкции ПКС. Сила неповреждённой конечности может превысить показатели до травмы, и тогда она буквально становится «движущейся мишенью». В любом случае вы сравниваете травмированную конечность с ориентиром, который меняется у вас под ногами.
С клинической точки зрения это меняет само понимание того, что означает «90% LSI». Согласно этим данным, измеренное значение LSI 85% может соответствовать истинному значению в диапазоне примерно от 70% до 100%. Это не точный клинический порог.
С клинической точки зрения было бы информативнее либо сравнить конкретного пациента с референсными данными здоровых людей, сопоставимых по возрасту и виду спорта, либо повторно оценить его состояние в ходе динамического наблюдения.
Поговори со мной о ботанике
В исследовании соблюдали рекомендации COSMIN, GRRAS и STROBE — это уже на уровень выше многих работ о надёжности измерений тазобедренного сустава. Кроме того, использовали полноценный двухэтапный дизайн: межэкспертная надёжность — n=94, внутриэкспертный ретест — n=20 через 7±2 дня. Авторы представили ICC, SEM и MDC95% — это правильный набор показателей: ICC показывает только относительную надёжность, но ничего не говорит об абсолютной величине ошибки. Именно поэтому некоторые силовые показатели выглядели вполне приемлемо на бумаге (ICC > 0.70), но MDC% достигал 48%.
Перед тем как полностью пересматривать протокол, стоит учесть несколько оговорок. Порядок тестирования был фиксированным (сначала ROM, затем оценка силы и функциональные тесты), а не случайным: авторы намеренно воспроизвели порядок клинического применения всей батареи тестов. Однако нельзя полностью исключить, что утомление повлияло на результаты функциональных тестов, проводившихся позже. Авторы считают, что это не исказило оценки надёжности, поскольку во всех сессиях порядок был одинаковым.
Выборка состояла из здоровых взрослых, занимающихся спортом на любительском уровне (не менее 2 тренировок в неделю; профессиональных спортсменов не было). Поэтому референсные значения и оценки MDC могут не подходить напрямую для спортсменов, выступающих на соревнованиях, и даже быть заниженными: участники выборки имели ограниченный опыт тестирования с максимальным усилием. Также стоит отметить: для некоторых показателей LSI выявили значимое пропорциональное смещение (гетероскедастичность). Это означает, что погрешность неодинакова во всём диапазоне значений: она, как правило, увеличивается по мере улучшения симметрии. Для показателя, который должен подтверждать «готовность», это особенно неудобное свойство.
Напутствия на будущее
Не используйте индекс симметрии конечностей как единственный критерий возвращения к спорту. Из-за низкой надёжности (ICC < 0,50) и большого MDC (около 27%) даже небольшие, клинически незначимые колебания могут изменить результат пациента с «пройдено» на «не пройдено» при пороговом значении 90%. Вместо этого отслеживайте абсолютные показатели наиболее надёжных тестов: активную и пассивную амплитуду сгибания бедра, изометрическую силу и медиальный прыжок. Оценивайте каждый показатель с учётом его собственного MDC и сравнивайте с нормативными значениями, а не с показателями другой конечности пациента.
Используйте LSI только на ранних этапах реабилитации: выраженная асимметрия, скорее всего, будет превышать погрешность измерения, поэтому её можно будет надёжно выявить. По мере реабилитации функциональные результаты следует интерпретировать скорее как непрерывный спектр значений и с учётом клинического мышления, а не по бинарному критерию «прошёл/не прошёл».
Оцените надёжность измерений. Амплитуда активного и пассивного сгибания в тазобедренном суставе, изометрическая сила мышц, отводящих, приводящих и сгибающих бедро, а также SEBTm и тест на прыжок в медиальном направлении продемонстрировали достаточную воспроизводимость для клинического применения. Для теста на прыжок в медиальном направлении минимально обнаруживаемое изменение (MDC) составляло от 18 до 26 см; изменение, превышающее этот порог, можно считать реальным. Для SEBTm минимально обнаруживаемое изменение (MDC) составляло от 9 до 14 см.
Проводите оценку в динамике и сравнивайте результаты с референсными значениями для здоровых людей. Это исследование может служить примером референсных значений для здоровых физически активных молодых людей, однако нам мало известно об их спортивной активности, а выборка была неоднородной. Поэтому значения, полученные в этом исследовании, могут служить ориентиром, но не подтверждают, что эти референсные значения являются золотым стандартом.
Ссылка
