Введение

В этом исследовании новый тест для изучения функциональной амплитуды движения при разгибании бедра был проверен на надежность и валидность. Тест Posterior Standing Overhead Arm Reach (SOAR) был разработан как показатель разгибания бедра с замкнутой цепью. С помощью этого теста можно объективизировать разгибание бедра более функционально, чем с помощью общепринятого измерения разгибания бедра в упоре лежа. Поскольку этот тест был разработан совсем недавно, авторы сначала исследовали его на добровольной выборке.

Методы

Были набраны бессимптомные добровольцы в возрасте от 18 до 30 лет. У них не было жалоб на боли в пояснице или нижних конечностях в течение последних 3 месяцев, операций, переломов или неврологической патологии, а индекс массы тела был ниже 30.

Разгибание бедра измерялось с помощью гониометра двумя слепыми экспертами в стандартном тестовом положении. Сначала наклейку клали на пол прямо перед первой ногой, когда пациент находился в тандемной стойке. Затем испытуемого инструктировали встать так, чтобы ноги были на ширине плеч друг от друга, а пятка нетестовой ноги находилась на стикере. Участник поднимал обе руки над головой и приподнимал переднюю переднюю стопу от земли так, чтобы с полом соприкасалась только пятка, а вес тела приходился на испытуемую ногу. Затем его попросили выдвинуть бедра вперед и вытянуть руки назад настолько далеко, насколько это возможно.

Размещение угломера было стандартизировано: точка опоры располагалась над большим трохантером, проксимальное плечо - на линии, перпендикулярной линии, соединяющей ASIS и PSIS, а дистальное плечо - на линии средней линии бедра.

Делалось три попытки достичь максимального разгибания бедра, и каждая нога тестировалась трижды, чередуя обе ноги. Затем эти измерения сравнивались, чтобы определить межтестовую и внутритестовую надежность теста SOAR. Валидность теста определялась путем сравнения результатов гониометрии с результатами 3D-захвата движений.

Межтестовая и внутритестовая надежность оценивалась с помощью коэффициента внутриклассовой корреляции (ICC), где значения < 0,4 интерпретировались как плохая, 0,40-0,59 - как удовлетворительная, 0,60-0,74 - как хорошая, а ⋝ 0,75 - как отличная надежность. Для валидности интерпретировались коэффициенты корреляции Пирсона.

Результаты

В исследовании приняли участие двадцать пять испытуемых со средним возрастом 24 года. В общей сложности было обследовано 50 бедер. Внутрирейтинговая надежность для обоих экзаменаторов составила 0,77 (0,64-0,86) и 0,80 (0,68-0,88), показав отличную надежность. Интерратерная надежность составила 0,65 (0,36-0,80), что говорит о хорошей надежности между двумя независимыми экспертами.

Стандартная ошибка измерения составила 2,5° и 3° для каждого из оценщиков, а минимальное обнаруживаемое изменение - 3,5° и 4,2°. Когда результаты сравнили с 3D-захватом движений для оценки достоверности, стало ясно, что измерения мало или умеренно связаны.

Вопросы и мысли

Повседневная деятельность в основном требует движений бедрами с замкнутой цепью, и этот тест стал отличной мерой, чтобы получить здесь больше информации. В 2010 году ван Трайффел и его коллеги провели систематический обзор, изучая показатели пассивного движения нижних конечностей, и обнаружили недостаточную надежность измерения разгибания бедра. Обычно такие измерения проводятся в положении без отягощения, когда пациент лежит на спине, но при этом игнорируется влияние положения стоя с отягощением на результат измерения. В некоторых случаях это измерение наклонной плоскости трудно получить, особенно когда рука эксперта не может захватить ногу испытуемого. Этот тест SOAR может стать хорошим вариантом для борьбы с этими ограничениями.

Поскольку для этого SOAR-теста нужны только измерительная лента и угломер, он широко применим в клинической практике и не требует дорогостоящего оборудования. Используя показания рулетки, можно стандартизировать тест, чтобы со временем на измерения лишь незначительно влияли изменения положения. Вместе с гониометрическим измерением пальпировались ASIS и PSIS, а линия между ними указывала, куда нужно поместить верхнее плечо гониометра перпендикулярно ему. Таким образом, в тесте учитывалось влияние наклона таза.

Измерения с помощью 3D-захвата движений позволили увеличить функциональный диапазон разгибания бедра примерно в 70 % случаев. Авторы утверждают, что, возможно, причиной такой разницы стала кривая обучения. Кроме того, движение туловища могло заставить кожу под маркерами двигаться, тем самым, возможно, ослабляя разницу. Так действительно ли это валидно?

Измерения с помощью 3D-захвата движений позволили увеличить функциональный диапазон разгибания бедра примерно в 70 % случаев. Авторы утверждают, что, возможно, причиной такой разницы стала кривая обучения. Кроме того, движение туловища могло заставить кожу под маркерами двигаться, тем самым, возможно, ослабляя разницу. Так действительно ли это верное измерение? Судя по этим результатам, возможно, и нет. Однако, учитывая замечания авторов, при использовании медицинской визуализации в будущих исследованиях этот вывод может быть изменен.

Поговори со мной о ботанике

Нижние границы 95%-ных доверительных интервалов указывают на то, что внутрилатеральная надежность была хорошей. Среднее значение ICC и верхние пределы демонстрируют отличную внутрирадарную надежность. Что касается межтестовой надежности, то средний ICC был хорошим, но нижняя граница доверительного интервала была только плохой, в то время как верхняя граница показывает отличную надежность. Таким образом, кажется, что гораздо большая точность наблюдается, когда измерение проводит только 1 эксперт (так как доверительный интервал внутренней надежности более узкий). Сравнение между разными экзаменаторами дает гораздо более широкий доверительный интервал, поэтому такое прямое сравнение может иметь ограничения.

Мы отмечаем такие положительные моменты, как рандомизированный порядок измерений и независимая оценка обоими экспертами, которые также были ослеплены относительно результата (поскольку дополнительный исследователь читал и записывал результаты гониометра).

Уместное побочное замечание, которое я имею к этим результатам, заключается в том, что минимально значимая разница, похоже, невелика. Однако ты должен учитывать, что ПЗО разгибания бедра - это небольшое движение, составляющее примерно 30° общей ПЗО. Так что минимально значимая разница в 3-4° кажется небольшой, но относительно общего ПЗУ разгибания бедра она означает более 10%. Поэтому уже сейчас тебе следует получить 10-процентное изменение этого показателя, чтобы иметь возможность интерпретировать результат.

Напутствия на дом

Вместо того чтобы сравнивать эти результаты между независимыми экспертами, кажется, что тест SOAR способен давать стабильные результаты при использовании одним экспертом. Поэтому кажется, что этот тест может служить актуальным продольным показателем разгибания бедра с закрытой цепью, измеряя изменения с течением времени. Следует отметить минимально важную разницу в 3-4°, поэтому изменения ниже не отражают истинных изменений в ПЗУ разгибания бедра. В будущих исследованиях следует выяснить, действительно ли этот тест является валидным показателем функциональной амплитуды движения при разгибании бедра, так как из-за ряда проблем валидность, измеренная в этом исследовании, может быть скомпрометирована.

Ссылка

Grimes J, Wager J, Goldfarb J, Bauer P, Ferraro P, Loken M, Lynch R, Stegmann T. A preliminary study of the reliability and validity of the Posterior Standing Overhead Arm Reach (SOAR) test as a measure of functional hip extension motion. Musculoskelet Sci Pract. 2022 May 25;61:102589. doi: 10.1016/j.msksp.2022.102589. Epub ahead of print. ПМИД: 35661575.