Введение

Бегуны и легкоатлеты часто сталкиваются с травмами, большинство из которых - это травмы нижних конечностей от перегрузок. До сих пор несколько инструментов для скрининга движений давали лишь неоднозначные результаты, и общее замечание заключается в том, что общий подход к оценке готовности к бегу не подходит для специфических для бега видов спорта. Недавно была разработана шкала готовности к бегу (Running Readiness Scale). Харрисон и др. 2021 и позже рекомендован в клиническом комментарии для реабилитации при беге. Поскольку она специально разработана для бегунов и показала многообещающие результаты в отношении корреляции показателей с кинематикой бега, теперь шкала готовности к бегу оценивается на предмет ее способности предсказывать травмы.

Методы

В это проспективное когортное исследование были включены спортсмены NCAA Division III по кросс-кантри и легкой атлетике в беге, прыжках и опорном прыжке. Они не пострадали и не испытывали никаких симптомов. Все данные о предсезонных тренировках и предыдущих травмах, связанных со спортом, были собраны на исходном уровне вместе с демографическими переменными, чтобы контролировать возможные конфаундеры. Оценка готовности к бегу проводилась с помощью Шкалы готовности к бегу.

Шкала готовности к бегу состоит из 5 заданий, каждое из которых выполняется в течение 1 минуты с 30-секундным отдыхом между ними

• Прыжки на двух ногах в ритме метронома, установленного на 160 ударов в минуту (bpm).
• Планка
• 6-дюймовые степ-апы*, следуя ритму метронома со скоростью 160 ударов в минуту
• Приседания на одной ноге*, следуя 80 ударам в минуту по метроному (вниз на один удар, вверх на следующий).
• Сидеть на стене

* Подтягивания на степпере и приседания на одной ноге выполнялись по 30 секунд на каждую ногу.

Задания из "Шкалы готовности к бегу" оценивались на предмет их выполнения, руководствуясь критериями, приведенными в таблице ниже:

За каждое успешно выполненное задание начислялся 1 балл, так что общая оценка по шкале готовности к бегу варьировалась в пределах 0-5.

За спортсменами следили в течение всего сезона, и каждая спортивная травма нижней конечности, из-за которой спортсмен не смог принять участие в тренировке или встрече, фиксировалась, а также механизм травмы и сопутствующие переменные.

Результаты

Всего в когортное исследование было включено 113 спортсменов, из которых 63 были мужчинами, а 50 - женщинами. В исходном состоянии они имели одинаковые характеристики, за исключением того, что мужчины были выше и тяжелее.

Большинство спортсменов прошли 4 из 5 пунктов шкалы готовности к бегу.

За сезон 37 спортсменов получили травмы нижней конечности. Выявилась значительная разница между травмированными и нетравмированными спортсменами в отношении их оценок по шкале готовности к бегу. Оценки травмированных спортсменов были значительно ниже, и эта разница сохранилась после контроля потенциальных базовых факторов.

Было подсчитано, что вероятность того, что спортсмены, набравшие 3 балла или меньше по шкале готовности к бегу, почти в 5 раз выше (OR=4,8, 95%CI: От 2,1 до 11,3) получить травму нижней конечности в течение сезона по сравнению с атлетами, набравшими 4 или 5 баллов. Если рассматривать задания шкалы готовности к бегу по отдельности, то наиболее значимыми предикторами получения травмы оказались провал в прыжке на двух ногах (OR=4,5, 95% CI от 1,4 до 14,7) и приседании у стены (OR=25,9, 95%CI от 1,4 до 482).

Вопросы и мысли

В других исследованиях приседания на двух ногах были заменены на односторонние, и, поскольку доверительный интервал был очень широким, это может быть приемлемым вариантом для еще большего усовершенствования шкалы готовности к бегу, так как односторонняя версия добавляет больше требований к контролю и балансу.

Приседания на одной ноге не предсказывали травму, но это возможно потому, что не была определена минимальная высота. Возможно, это позволило бы участникам самим выбирать глубину приседания, и, избегая более глубоких поворотов, более слабые участники, вероятно, перехитрили исследователя. Более глубокие движения до заданного минимума могли привести к тому, что большее количество участников не справились с этой частью.

Использование дихотомических критериев (Pass или Fail) для каждого теста упростило анализ, но заставляет проводить линию для движения, которое может быть переменным. Кроме того, у нас нет информации о том, под каким углом наблюдались движения, что также могло стать причиной вариативности результатов. С другой стороны, использование отдельных заданий из Шкалы готовности к бегу ранее показало хороший потенциал для оценки движений, имеющих отношение к развитию травм, связанных с бегом.

Хотя стандартизированная оценка является важным достоинством этого исследования, мы должны признать, что даже стандартизированная оценка может быть подвержена интерпретации и наблюдениям. Тем более что это исследование показало умеренную или плохую межтерриториальную надежность, так может быть и здесь. Визуальные наблюдения потенциально можно улучшить с помощью определенных приложений и хорошей тренировки. Тем не менее, использование набора критериев крайне важно для начала. Я предлагаю оценивать последующих спортсменов из определенной команды только одним оценщиком, чтобы снизить вероятность обнаружения межтестовых различий.

Поговори со мной о ботанике

Эти данные были собраны проспективно, что позволило избежать погрешности в измерениях. При анализе учитывалось влияние сбивающих с толку переменных, но выводы остались в силе. Не стоит забывать, что, возможно, не каждый спортсмен сообщал о травмах. Я представляю, что напряженные сезонные графики и нежелание пропускать отборы могли помешать точному отчету. Также возможно, что у спортсменов появились симптомы, но они продолжали тренироваться, не сообщая о травме. Поскольку в этой модели анализировались только травмы с потерей времени, шкалу готовности к бегу следует рассматривать скорее как руководство для тренировок и корректировки, так как незарегистрированные травмы и травмы без потери времени могут занижать наблюдаемые эффекты, хотя в конечном итоге имеют все шансы привести к травмам с потерей времени.

Широкие доверительные интервалы, особенно для сидения на стене, потенциально могут быть вызваны тем, что в исследование была включена разнообразная популяция. В будущем можно изучать более однородные группы спортсменов, чтобы выяснить, являются ли некоторые тесты более актуальными в разных спортивных специализациях.

Напутствия на будущее

Набрав 3 балла или меньше по шкале готовности к бегу, спортсмен попадает в группу риска получения травмы в сезоне, независимо от тренировочного статуса, ранее полученных травм и других сопутствующих факторов. Больше всего риску способствовали провалы в тестах на приседание у стены и прыжки на двух ногах. Интерратерная надежность была от умеренной до низкой, что говорит о том, что в идеале все тесты должен проводить один наблюдатель и необходимо организовать достаточное обучение подсчету баллов по отдельным пунктам. Тем не менее, этот набор критериев, оценивающих готовность к бегу, может помочь внести коррективы в предсезонную подготовку, чтобы минимизировать риск получения травм нижних конечностей в выборке спортсменов.

Ссылка

Luedke LE, Reddeman E, Rauh MJ. Шкала готовности к бегу и травмы у спортсменов, занимающихся легкой атлетикой и кроссом. J Athl Train. 2025 Jan 22. doi: 10.4085/1062-6050-0309.24. Epub ahead of print. ПМИД: 39838857.