Введение

Водные упражнения все чаще включаются в физиотерапевтическую реабилитацию. Два более ранних систематических обзора показали, что лечебная водная физкультура способна снизить интенсивность боли и улучшить функции у людей с хронической болью в пояснице, но результаты изучались в основном в краткосрочной перспективе. Поэтому целью данного исследования было изучить эффективность водных упражнений при хронической боли в пояснице и сравнить их с "физиотерапевтическими модальностями" в течение 12-месячного периода наблюдения.

Методы

В это рандомизированное клиническое исследование были включены люди в возрасте от 18 до 65 лет с болью между ягодичной полосой и реберной дугой, с болью в нижних конечностях или без нее и интенсивностью боли (когда наиболее болезненно) 3 или выше по числовой рейтинговой шкале. Хроническая боль определялась как такая боль, длящаяся не менее 3 месяцев. Исключались специфические причины боли в пояснице и люди, регулярно занимающиеся физическими упражнениями при боли в пояснице в течение последних 6 месяцев.

За проведение сеансов водного вмешательства отвечали три квалифицированных физиотерапевта. Занятия лечебной водной физкультурой проводились два раза в неделю по 60 минут в течение 12 недель. Из 60 минут 10 минут были потрачены на активную разминку, чтобы усилить нервно-мышечную активацию, и на 10-минутное охлаждение после нее. Целевая интенсивность определялась самооценкой человека, равной примерно 13 баллам по шкале Борга, что соответствует 60-80% от максимальной частоты сердечных сокращений. Участники, рандомизированные в группу "физиотерапевтических модальностей", получали 30 минут транскутанной электрической стимуляции нервов (TENS) и тепловое инфракрасное излучение в течение 30 минут.

Основным интересующим нас результатом была инвалидность, измеренная с помощью опросника Роланда-Морриса по инвалидности, где более высокие баллы отражают более тяжелую инвалидность.

Результаты

Участники группы водной реабилитации продемонстрировали улучшение показателей инвалидности во всех временных точках. На эти улучшения не влияли возраст, пол, индекс массы тела, продолжительность боли в пояснице, уровень образования или интенсивность боли.

Вопросы и мысли

Самый главный вопрос здесь: как им удалось получить этическое одобрение на это исследование? Поскольку сравниваемые TENS и инфракрасное излучение специально не рекомендуются для лечения боли в пояснице, возникает вопрос, почему в исследовании вообще могли использоваться эти модальности. Вместо того чтобы, например, предоставить сравнительное лечение, основанное на доказательствах, или, наоборот, выжидательный подход, они подвергали пациентов неэффективному и противопоказанному лечению. Таким образом, не только усиливался риск дезадаптивного копинга, который и так часто встречается при хронической боли в пояснице, но и терялось время, и, возможно, этим хроническим пациентам наносился вред из-за того, что они получали неэффективное лечение.

Поговори со мной о ботанике

Хотя можно отметить несколько хороших методологических аспектов этого исследования (ослепление экспертов, зарегистрированный протокол, расчет размера выборки, основанный на доказательствах и выполненный априори, поправка на несколько потенциально влияющих факторов, анализ intention-to-treat в качестве первичного анализа), я бы предпочел не уделять этому исследованию слишком много внимания, так как, честно говоря, считаю, что это была пустая трата времени. И все же я решил рассмотреть это исследование, чтобы подчеркнуть, что иногда даже так называемые высококачественные исследования (рандомизированное контролируемое исследование считается высококачественным исследованием) могут быть банальными. Что мы можем извлечь из этого? Возможно, важную роль сыграла обстановка, ведь, возможно, в некоторых странах эти TENS и инфракрасные лучи до сих пор считаются обычной практикой и частью физиотерапии. Поэтому, рассматривая это исследование, я надеюсь, что это послание дойдет до многих людей по всему миру и, возможно, поможет перейти от этих пассивных "способов лечения" к эффективному и действенному высококачественному лечению, основанному на физических упражнениях.

Напутствия на дом

Самым главным выводом из этого исследования стало то, что в области физической терапии еще много работы. Физиотерапию следует рассматривать как профессию, а не как способ лечения. В этом исследовании водные упражнения для лечения хронической боли в пояснице сравнивались с двумя пассивными модальностями TENS и инфракрасным излучением, так как это было оправдано как "общепринятая практика". Несколько руководств рекомендуют ПРОТИВ использования ТЭНС при хронической боли в пояснице (руководство KNGF, руководство NICE). С другой стороны, водные упражнения рекомендуются несколькими руководствами. Так что, по сути, они зря потратили время, сравнивая эффективное лечение с противопоказанным "лечением", а значит, это исследование на самом деле ничего не добавляет к нашей прекрасной профессии.

Ссылка

Peng, M. S., Wang, R., Wang, Y. Z., Chen, C. C., Wang, J., Liu, X. C., ... & Wang, X. Q. (2022). Эффективность терапевтических водных упражнений в сравнении с физиотерапевтическими модальностями для пациентов с хронической болью в пояснице: рандомизированное клиническое исследование. JAMA Network Open, 5(1), e2142069-e2142069.

Дополнительные рекомендации:

Руководство NICE (опубликовано 30 ноября 2016 года, последнее обновление 11 декабря 2020 года): www.nice.org.uk/guidance/ng59

Руководство KNGF (Нидерланды) (октябрь 2021 года): https://www.kngf.nl/binaries/content/assets/kennisplatform/onbeveiligd/richtlijnen/lage-rugpijn-en-lrs-2021/kngf_richtlijn_lage_rugpijn_en_lrs_2021.pdf