Введение

Бег остается одним из самых доступных и широко практикуемых видов физической активности во всем мире. Несмотря на развитие технологий мониторинга, включая широкое использование носимых устройств GPS для отслеживания тренировочной нагрузки, частота травм, связанных с бегом, не уменьшилась. Травмы по-прежнему являются основным фактором, заставляющим людей прекращать занятия бегом, что подчеркивает важность понимания механизмов, лежащих в основе этих состояний.

Традиционно тренировочная нагрузка оценивается в недельных рамках, чаще всего с помощью соотношения острой и хронической нагрузки (ACWR), которое рассчитывается путем сравнения тренировочной нагрузки за последнюю неделю со средней недельной нагрузкой за предыдущий месяц. Традиционные модели рабочей нагрузки могут не отражать наиболее эффективные стратегии профилактики беговых травм Предполагается, что чрезмерное увеличение нагрузки в течение одной недели предрасполагает спортсменов к травмам, связанным с перегрузкой. Однако появляющиеся данные свидетельствуют о том, что период уязвимости в беге может быть значительно короче. В частности, резкое увеличение дистанции бега в течение одной тренировки, по-видимому, играет решающую роль в развитии травмы.

В данном исследовании представлена потенциальная смена парадигмы: переход от недельной к односеансовой модели понимания тренировочной нагрузки и риска травмы у бегунов. Такая система может предоставить физиотерапевтам более точные инструменты для профилактики беговых травм руководство по управлению нагрузками и реабилитации в клинической практике. 

Методы 

В этом продольном исследовании использовались данные исследования Garmin-RUNSAFE Running Health с 18-месячным периодом наблюдения (с июля 2019 года по январь 2021 года). Зачисление проводилось в период с июля по декабрь 2019 года. Исследование было представлено в соответствии с руководством STROBE по проведению обсервационных исследований, а статистический анализ, интерпретация и отчетность были проверены с помощью контрольного списка CHAMP.

Бегуны набирались через информационные бюллетени Garmin, европейские беговые клубы и журналы. Те, кто согласился и заполнил анкеты, были включены в исследование.

Критерии включения:

1. Использование устройства Garmin GPS с загрузкой данных через приложение Garmin Connect.
2. Готовность заполнять еженедельные анкеты о состоянии травмы и анатомическом расположении.

Критерии исключения:

1. Наличие проблем с опорно-двигательным аппаратом на исходном уровне.
2. Невозможность заполнить базовые или еженедельные опросники.
3. Не зарегистрировано ни одного случая бега.
4. Сообщение о травме во время наблюдения без уточнения ее травматического или повторного происхождения.
5. Более 10 дней с момента получения травмы до последней зарегистрированной беговой сессии.
6. Только выполнение беговых упражнений на дистанциях ниже или выше заданных (ниже 500 м или выше 100 км).

Процедура 

В исходных анкетах собирались демографические данные (возраст, пол, рост, вес), опыт бега и сведения о предыдущих травмах. Еженедельные анкеты фиксировали состояние травмы и анатомическое расположение проблем. Данные о беговой активности, включая расстояние за сеанс, автоматически записывались с помощью устройств Garmin с GPS и передавались через приложение Garmin Connect. Через систему на основе API (Health API) эти данные безопасно передавались на серверы Орхусского университета и исследовательской группы RUNSAFE.

Экспозиция

В исследовании воздействие измерялось главным образом как соотношение между дистанцией данной беговой сессии и самой длинной сессией, завершенной за предшествующие 30 дней. Этот коэффициент отражает, насколько бегун превысил или не достиг своего предыдущего максимума. Например, пробежав 12 км после предыдущего максимума в 8 км, коэффициент был равен 1,5 (увеличение на 50 %).

Для лучшего отражения риска травм относительные изменения классифицировались следующим образом:

1. Регресс или увеличение на ≤10% (ссылка)
2. Небольшой всплеск (>10-30 % увеличение)
3. Умеренный всплеск (>30-100% роста
4. Большой всплеск (>100 % увеличение, т. е. удвоение расстояния)
5. Невозможно (НП) - если не было предварительной реферативной сессии

В дополнение к изменениям, произошедшим за одну сессию, были также рассчитаны традиционные показатели рабочей нагрузки:

• Соотношение острой и хронической рабочей нагрузки (ACWR): Общее расстояние за 1 неделю ÷ среднее значение за предыдущие 3 недели.
• Соотношение между неделями: Общее расстояние за 1 неделю ÷ общее расстояние за предыдущую неделю.

Для категоризации шипов в обеих моделях применялись одинаковые отсечки (10%, 30%, 100%).

Первичным исходом была первая травма, полученная при беге, связанная с чрезмерной нагрузкой. Травматические повреждения (например, в результате падений или поворотов) рассматривались как конкурирующий риск.

Результаты 

Состояние травмы оценивалось еженедельно с помощью автоматизированных опросников. Бегуны классифицировали себя как:

1. Без травм
2. Без травм, но с проблемами (боль/раздражение без снижения скорости бега)
3. Травма (боль/раздражение при снижении объема, интенсивности или частоты бега)

При анализе результатов учитывались только те бегуны, которые классифицировали себя как травмированные (категория 3). Далее каждого участника просили указать, была ли травма вызвана чрезмерным использованием (нетравматическая) или травматическими причинами. Если травма была получена не в тот день, когда проводилась беговая тренировка, ее привязывали к самой последней тренировке, проведенной в течение предыдущих 10 дней, а травмы, полученные более чем через 10 дней после последней тренировки, исключались. Данное определение исхода соответствовало Консенсусу по беговой травме и анкете Центра исследования травм в Осло.

Сбивающие переменные 

В исследовании рассматривались возможные сопутствующие факторы с помощью направленного ациклического графа (DAG) для визуализации причинно-следственных предположений. В качестве конфаундеров учитывались предыдущие проблемы, связанные с бегом, индекс массы тела (ИМТ), пол, возраст и стаж занятий бегом. Предыдущие проблемы учитывались, поскольку они являются хорошо известным фактором риска будущих травм и могут влиять на дистанцию бега. Половые различия были связаны с изменением риска травм, интенсивности и продолжительности бега. Более высокий ИМТ увеличивает механическую нагрузку на структуры опорно-двигательного аппарата и неизменно ассоциируется с повышенным риском травм. Возраст и опыт бега также были включены, учитывая их установленные ассоциации с развитием травм. Большое количество травм в наборе данных обеспечило достаточную статистическую мощность для учета этих переменных.

Статистический анализ будет подробнее рассмотрен в разделе "Поговорите со мной о ботанике". 

Результаты

В исследование вошли 5205 бегунов, большинство из которых были из Европы и Северной Америки. Большинство участников были мужчинами (77,9 %), средний возраст - 45,8 лет, средний ИМТ - 24,2 кг/м². В среднем участники имели почти десятилетний опыт бега и наблюдались в течение 80 занятий бегом, что в общей сложности составило более полумиллиона занятий.

В течение периода наблюдения 35 % бегунов сообщили о травме, связанной с бегом. Среди них 72 % были классифицированы как травмы от перегрузок, а 28 % - как травматические травмы. О травмах обычно сообщалось либо в тот же день, когда проводилась пробежка, либо в течение одного-двух дней после нее. После 200 занятий около 30,5 % бегунов получили травму от чрезмерной нагрузки, а 12 % - травматическую травму.

Основным результатом анализа стало то, что резкое увеличение дистанции, пройденной за одну беговую сессию, однозначно связано с повышенным риском травм от перегрузок. При сравнении с постепенным увеличением дистанции на 10 % и менее риск существенно возрастал в зависимости от величины скачка:

• Небольшой всплеск: риск увеличился на 64% (HRR = 1,64)
• Умеренный всплеск: риск увеличился на 52% (HRR = 1,52)
• Большой всплеск: риск более чем удвоен (HRR = 2,28)

Напротив, когда еженедельный тренировочный объем оценивался с помощью соотношения острой и хронической нагрузки (ACWR), скачки беговой нагрузки оказывались защитными и были связаны с более низким риском травмы. Однако, когда в качестве метрики использовались изменения от недели к неделе, значимой связи с риском травмы обнаружено не было.

Соответственно, анализ чувствительности с использованием альтернативных определений результатов и отсечек подтвердил, что увеличение дистанции бега за один сеанс неизменно повышает риск травм, связанных с бегом. Даже относительно небольшое увеличение дистанции, от 1 до 10 % по сравнению с предыдущей, было связано с более высокими показателями травматизма.

Вопросы и мысли

Интересно, что связь между скачками нагрузки и риском травмы не следует простой линейной тенденции. Небольшие скачки были связаны с повышением риска травмы на 64 %, умеренные скачки - на 52 %, а большие скачки - на 128 %. Хотя эта нелинейная зависимость остается открытой для дискуссий, о чем пойдет речь в следующем параграфе, полученные результаты все же подчеркивают ценность постепенного подхода к тренировочному процессу. Например, после 10-километрового забега увеличение следующей тренировки не более чем на 10 % (около 1 км) обычно считается безопасным, в то время как большие скачки значительно повышают риск травмы. Поскольку бегуны на дистанции часто варьируют свои еженедельные тренировки, сочетая длинные низкоинтенсивные занятия с более короткими высокоинтенсивными тренировками (например, интервальными), мониторинг изменений от занятия к занятию может быть нецелесообразным. В этом контексте соотношение острой и хронической нагрузки (ACWR) может стать более подходящим показателем для профилактики беговых травм. профилактики беговых травм.

Физиотерапевты должны понимать, что тренировочная дистанция - это лишь один из многих факторов, влияющих на профилактику беговых травм. Хотя в исследовании учитывались такие переменные, как ИМТ и пол (причем ИМТ остается особенно спорным в отношении его связи с травмами), другие потенциальные факторы, в первую очередь биомеханические, не были включены. Это важно, поскольку в одном обзоре не было обнаружено последовательных биомеханических факторов риска, вероятно, из-за неоднородного качества исследований и неспецифических определений травм, в то время как в другом обзоре были выявлены специфические для травм биомеханические ассоциации у бегунов на длинные дистанции. Наконец, этот обзор предлагает практические рекомендации по биомеханическим факторам риска, имеющим отношение к профилактике травм, связанных с бегом.

Можно было бы ожидать, что зависимость между дистанцией бега и риском травмы будет иметь линейный характер, при котором увеличение дистанции приводит к пропорционально более высокому риску травмы. Однако в настоящем исследовании этого не наблюдалось, вероятно, потому, что не все факторы, связанные с травмами, контролировались. В частности, не были полностью учтены переменные внешней нагрузки: изменения высоты, поверхность для бега, подъем или спуск, каденция, длина шага и обувь могли повлиять на результаты. Для более подробного ознакомления с тем, как можно оценить риск получения травмы при беге, смотрите этот обзор исследований

Наконец, следует учитывать некоторые методологические ограничения. Участники были набраны через рассылку Garmin Newsletter - подгруппу бегунов, которая может не отражать общую популяцию бегунов, поскольку они, вероятно, более информированы о тренировочных нагрузках, беговые травмы профилактикеи оптимизации спортивных результатов. Кроме того, категоризация симптомов - например, ярлык "без травм, но с проблемами" - могла сбить с толку и внести предвзятость.

Поговорите со мной о ботанике 

Поскольку это исследование было исследовательским, авторы не рассчитывали заранее необходимый размер выборки или статистическую мощность. Изменения в дистанции бега выражались в виде коэффициентов (на основе пробегаемых километров), но в качестве единицы измерения времени использовались беговые сессии.

Для моделирования взаимосвязи между тренировочной нагрузкой и травмой использовалась многостадийная регрессионная модель Кокса. В этой системе бегуны могли перемещаться между пятью "состояниями воздействия" (как определено в разделе "Воздействие"), пока не получали травму. После получения травмы - будь то основная травма, представляющая интерес, или другая конкурирующая травма - бегун входил в конечное состояние, из которого он не мог вернуться, и его последующее наблюдение заканчивалось на этом.

Проверяли, насколько верны предположения модели (пропорциональные коэффициенты опасности), используя статистическую диагностику (графики логарифмов и тест Грамбаша и Терно). Для повышения стабильности модели исключались экстремальные точки данных (сеансы с неправдоподобными изменениями расстояния, например, >900%).

Поскольку расчет мощности не проводился, а конечность данных была исключена, результаты следует интерпретировать скорее как исследовательские и порождающие гипотезы, чем окончательные. Многостадийная модель Кокса является надежным методом анализа "время-событие" с конкурирующими рисками, но отсутствие полного контроля за всеми конфаундерами и исследовательский дизайн ограничивают силу причинно-следственных выводов, которые могут быть сделаны.

Напутствия на будущее

• Резкие скачки за одну сессию имеют большее значение, чем недельная нагрузка: В этом исследовании предлагается переосмыслить стратегии профилактики беговых травм, сосредоточившись на резких скачках за сеанс, а не на недельных итогах. Резкое увеличение дистанции бега в течение одной сессии тесно связано с повышенным риском травм, связанных с перегрузкой.

• Соотношение недельных нагрузок может вводить в заблуждение: Традиционные показатели, такие как соотношение острой и хронической рабочей нагрузки (ACWR), в данном исследовании не позволили достоверно предсказать риск травмы. Это говорит о том, что, ориентируясь только на еженедельные итоговые показатели, можно упустить из виду более непосредственные риски, связанные с "слишком много и слишком рано" во время одного забега.
• Постепенное увеличение пробега наиболее безопасно: При подготовке клиентов к достижению целей по дистанции (например, 10 км, полумарафон) советуйте им увеличивать пробег за сеанс на ~1 км за раз, а не делать большие скачки. Этот консервативный подход лучше согласуется с профилактика беговых травм доказательства.
• Индивидуальные факторы риска по-прежнему имеют значение: Такие факторы, как предыдущие травмы, индекс массы тела, возраст и пол, влияют на риск получения травмы. Несмотря на важность тренировочной нагрузки, физиотерапевты должны использовать целостную оценку, включающую эти личные характеристики.
• Биомеханические переменные и переменные внешней нагрузки остаются недостаточно изученными: В данном исследовании не рассматривались такие факторы, как поверхность для бега, воздействие спуска/подъема, обувь, каденция и длина шага, но они могут вносить значительный вклад в риск травмы. Клиницистам следует продолжать контролировать и корректировать эти факторы на практике.
• Расскажите пациентам о сроках получения травмы: Многие травмы, связанные с чрезмерной нагрузкой, появляются в течение 1-2 дней после "резкого бега". Практическим средством профилактики является то, что бегуны должны следить не только за тем, сколько они пробежали, но и за тем, как чувствует себя их организм в последующие дни.
• Используйте полученные результаты как руководство, а не как строгие правила: Поскольку это было исследовательское исследование, его результаты носят характер гипотез. Физиотерапевты должны сочетать эти выводы с клиническим опытом и контекстом пациента, а не применять их в качестве жестких пороговых значений.

Этот клинический курс Physiotutors поможет вам усовершенствовать свои навыки в реабилитации после бега и оптимизировать результаты лечения пациентов.

Ссылка

Schuster Brandt Frandsen J, Hulme A, Parner ET, и др.Сколько бегать - это слишком много? Выявление занятий бегом с высоким риском в когортном исследовании на 5200 человекБританский журнал спортивной медицины 2025;59:1203-1210.