Введение

Мышечная болезненность с задержкой (DOMS) - хорошо известное явление, возникающее после (силовых) тренировок. Считается, что она возникает в результате локального повреждения мышц, вызванного физическими нагрузками, и последующего местного воспаления. Хотя DOMS - это временное состояние, оно может негативно сказаться на тренировках, участии в мероприятиях и может удержать других людей от участия в тренировках и занятиях. В результате местной воспалительной реакции, вызванной микроповреждениями в мышцах, выделяются провоспалительные цитокины, повышается чувствительность периферических нервных окончаний, что приводит к боли. 

Нейродинамическая мобилизация была широко изучена при заболеваниях, связанных с нервами (Lascurain-Aguirrebeña et al. 2024) и обнаружил, что они усиливают аксональный транспорт в нерве и окружающих тканях, способствуя распространению местных воспалительных медиаторов. Благодаря улучшению аксонального транспорта можно регулировать местную воспалительную реакцию. Поскольку DOMS приводит к локальной воспалительной реакции из-за местного интраневрального отека, авторы исследования предположили, что вмешательство с нейродинамической мобилизацией может улучшить аксональный транспорт и поддержать синаптическую пластичность, тем самым уменьшая воспаление периферических нервов и, следовательно, боль от DOMS. Поэтому было изучено профилактическое воздействие нейродинамических мобилизаций на DOMS. 

Методы

В Турции было проведено проспективное однослепое рандомизированное плацебо-контролируемое исследование. В исследование были включены молодые, нетренированные, здоровые, но ведущие сидячий образ жизни мужчины в возрасте от 20 до 32 лет. Согласно рекомендациям Американского колледжа спортивной медицины, сидячий образ жизни определяется как занятие физической активностью менее 30 минут в течение пяти дней в неделю. 

Исследование было разделено на три этапа: 

1. Фаза 1: 
   1. Исходный сбор данных о мышечной болезненности, болевом пороге при надавливании (PPT) и тесте прыжков на одной ноге на расстояние в качестве теста мышечной функции. Были взяты образцы крови.
   2. В течение трех недель было проведено девять сеансов нейродинамической мобилизации или нейродинамической мобилизации плацебо. На каждом занятии выполнялось три сета по 10 повторений с 2-минутными интервалами между сетами. 
2. Фаза 2:
   1. После 3-дневного перерыва фаза 2 началась с повторного сбора образцов крови и данных о болезненности и функции мышц, а также ППТ.
   2. Участники из группы вмешательства и группы плацебо затем приняли участие в индуцированное упражнениями повреждение мышц (EIMD) на динамометрическом устройстве. 
   3. Сразу после эксцентрического упражнения все измерения повторялись.
3. На фазе 3 были взяты все образцы крови и проведены измерения болезненности и функции мышц, а также ППТ через 24 ч, 48 ч и 72 ч после выполнения протокола EIMD.

В группе вмешательства нейродинамическая мобилизация проводилась в положении лежа на недоминирующей стороне. Терапевт стоял позади участника, верхняя нога приводилась в положение сгибания в колене и поддерживалась в нейтральном положении бедра. Затем нога разгибалась в тазобедренном суставе до тех пор, пока участник не отмечал болезненность или боль. Такое положение натяжения сохранялось в течение 3 секунд. В каждом занятии выполнялось 3 сета по 10 повторений с 2-минутными перерывами между сетами.

Группа плацебо получала слегка модифицированную нейродинамическую мобилизацию в том же положении лежа на боку. Процедура проводилась аналогично, за исключением того, что во время техники не выполнялось сгибание колена. 

Сайт Протокол индуцированного повреждения мышц состоял из 30 сетов по 10 эксцентрических сокращений, которые выполнялись для доминирующей четырехглавой мышцы бедра со скоростью 30° в секунду, между 35° и 95° сгибания. Участников просили разгибать ногу, как при ударе по мячу, как можно сильнее (для разгибателей колена) и сопротивляться движению вверх от тренажера (для сгибателей колена).

Были получены следующие результаты:

• Болезненность мышц по визуальной аналоговой шкале 0-100 при спуске по лестнице.
• Болевой порог при надавливании (PPT), измеренный в 5 см проксимальнее верхней границы надколенника. Использовался цифровой альгометр для измерения давления. 
• Количественная оценка мышечной функции проводилась с помощью теста "прыжок на одной ноге на расстояние", в среднем с 3 попыток.
• Образцы крови были взяты и проанализированы на биомаркеры повреждения мышц (креатинкиназа (CK) и лактатдегидрогеназа (LDH)) и воспаления (фактор некроза опухоли-альфа (TNF-a) и человеческий интерлейкин-6 (IL-6)).

Результаты

В анализ были включены 34 взрослых, которые в равной степени были рандомизированы в группу вмешательства, получавшую нейродинамическую мобилизацию, или в группу плацебо. Исходные характеристики не выявили различий в демографических показателях между группами.

Чтобы изучить профилактическое воздействие нейродинамических мобилизаций на DOMS, авторы сравнили обе группы после выполнения индуцированного упражнениями протокола повреждения мышц. Для результата "болезненность мышц" наблюдался значительный эффект "время - группа". Мышечная болезненность достигла своего пика через 24 часа после выполнения упражнений. Группа плацебо испытывала большую мышечную боль (+47%) по сравнению с группой вмешательства (+60%) через 24 часа. Аналогичный профилактический эффект нейродинамической мобилизации на DOMS было обнаружено через 48 и 72 часа. 

Кроме того, в отношении болевого порога при надавливании (PPT) после выполнения упражнений наблюдался значительный эффект "время - группа". PPT достигла своего минимального значения через 24 часа после протокола повреждения мышц, вызванного физической нагрузкой, в обеих группах. Тем не менее, нейродинамическая мобилизация также оказала профилактическое воздействие на DOMS в группе вмешательства. В группе плацебо наблюдалось большее снижение PPT (-52%), чем в группе вмешательства (-20%) по сравнению с исходным уровнем. В группе вмешательства PPT был значительно выше через 24, 48 и 72 часа после протокола индуцированного упражнениями повреждения мышц. Кроме того, группа вмешательства вернулась к исходному значению PPT через 72 часа после выполнения упражнений, в то время как группа плацебо еще не вернулась к исходному значению PPT. 

В отношении мышечной функции также был выявлен значительный эффект "время - группа". В обеих группах самые низкие показатели были получены сразу же после выполнения упражнения, вызвавшего повреждение мышц, однако в группе плацебо показатели были ниже (-41%), чем в группе вмешательства (-18%). Группа вмешательства также показала лучшие результаты до протокола упражнений (после протокола нейродинамической мобилизации) по сравнению с группой плацебо, где не было разницы на исходном уровне. Примечательно, что группа вмешательства вернулась к исходному уровню мышечной функции уже через 24 часа после протокола повреждения мышц, вызванного физической нагрузкой, по сравнению с группой плацебо, где на это потребовалось 72 часа. 

Влияние на маркеры воспаления показало значительное взаимодействие времени и группы для IL-6, и только значительный эффект времени для TNF-a. Сразу после выполнения упражнений IL-6 достигал максимума, а TNF-a - через 24 часа. В обеих группах наблюдалось повышение уровня IL-6 и TNF-a, но что касается значений IL-6, то в группе вмешательства они были меньше (+53% против +90%) сразу после выполнения упражнений. Показатели IL-6 вернулись к исходным значениям через 48 часов в группе вмешательства, в то время как в группе плацебо это еще не произошло через 72 часа. 

Маркеры мышечного повреждения не показали значительного влияния группы на время, наблюдался только эффект времени. Значимые межгрупповые различия были обнаружены только для концентраций CK через 0 ч и 24 ч.

Вопросы и мысли

Профилактический эффект Нейродинамическая мобилизация в отношении DOMS была частично подтверждена результатами данного исследования. В то время как функциональный мышечный тест, тест на болезненность мышц и порог болевого давления заметно отличались между двумя группами, только биомаркер IL-6 подтвердил клинические данные. По показателям TNF-a, CK и LDH существенных различий между группами не выявлено. Хотя CK и LDH являются биомаркерами повреждения мышц, они не связаны исключительно с их разрушением. Например, у людей с гипотиреозом также может наблюдаться повышенный уровень CK в сыворотке крови (Hemavathi et al. 2016).

Кроме того, DOMS - это не только признак повреждения мышц, но и воспалительная реакция, вторичная по отношению к локальным микротравмам в мышцах. Эта местная воспалительная реакция запускает каскад эффектов, при которых происходит локальный отек и сенсибилизация местных нервных окончаний, способствуя возникновению болевых ощущений (Peake et al. 2017).

В настоящем исследовании впервые изучалось потенциальное защитное действие нейродинамических мобилизаций на DOMS и были получены интересные результаты, касающиеся потенциальной роли стратегий, ориентированных на нервную систему. Поскольку происходит сенсибилизация нервных окончаний, влияние нейродинамических мобилизаций на DOMS может объяснить наблюдаемую модуляцию боли.

На мой взгляд, использование нейродинамических мобилизаций в качестве профилактической стратегии для уменьшения неблагоприятных эффектов, таких как DOMS, может стать интересным способом стимулирования пожилых и менее опытных людей к участию в адекватно дозированных тренировках. Хотя для подтверждения полученных результатов и устранения недостатков данной работы необходимы дальнейшие исследования, 

Было бы полезно выяснить, какая дозировка необходима для снижения DOMS. В этом исследовании было проведено в общей сложности 9 занятий. Поскольку было выполнено всего 3 сета по 10 повторений по 3 секунды с 2-минутными перерывами между сетами, это может быть эффективным средством для снижения DOMS. Однако нужно ли проводить такие сеансы нейродинамической мобилизации в течение нескольких недель перед началом интенсивных тренировок? Может ли комбинация этих нейродинамических мобилизаций в начале тренировки быть достаточной для некоторых людей, которые менее опытны в укреплении, или следует отложить их на некоторое время после получения этих мобилизаций? Можно ли рассматривать его как стратегию предварительной реабилитации? Однако многие вопросы остаются без ответа, что вполне нормально для первого исследования, посвященного этой теме

Поговори со мной о ботанике

Протокол этого экспериментального исследования был зарегистрирован ретроспективно, но причины не были указаны. В реестре испытаний было отмечено, что в исследование было внесено несколько изменений, например, была исключена оценка ROM. Кроме того, не был указан показатель первичного результата, а анализ нескольких результатов проводился без применения поправки Бонферрони. Это в целом ограничивает возможности исследования в том, чтобы сделать твердые выводы, несмотря на использование рандомизированного контролируемого дизайна. В будущих исследованиях следует продолжить изучение полученных результатов. 

Ограничением является отсутствие слепой оценки результатов. Исходя из информации, представленной в исследовании, в исследовании НЕ участвовал полностью слепой эксперт по оценке результатов. Слепыми были только участники, так как исследование проводилось как рандомизированное, одинарное слепое исследование. В то время как участники были ослеплены распределением по группам, исследователь, проводивший оценку, не был ослеплен. Это означает, что исследователи, измеряющие результаты (болезненность мышц, ППТ, работу мышц, анализы крови и т.д.), знали, к какой группе относится каждый участник. Отсутствие обязательного контроля за оценкой результатов создает значительный потенциал для предвзятости.

Следует отметить, что это была молодая, но малоподвижная популяция, и эти результаты нельзя напрямую переносить на другие, более спортивные или пожилые группы населения. Аналогично, мышечная болезненность, вызванная физической нагрузкой, является экспериментально вызванной формой DOMS, которая может не полностью повторять DOMS, возникающую в естественных условиях. Это может ограничить применимость полученных результатов в реальном мире.

Если профилактическое воздействие нейродинамической мобилизации на DOMS было подтверждено лишь частично, то влияние на прыжки на одной ноге на дистанцию относительно простое. В группе вмешательства, получавшей нейродинамическую мобилизацию, наблюдалось меньшее снижение показателей в тесте "Прыжок на одной ноге на дальность". Авторы предполагают, что их вмешательство обладает механизмом модуляции мышечных повреждений и воспалительных реакций, вызванных DOMS. 

Основные выводы

В данном исследовании изучалось профилактическое воздействие нейродинамической мобилизации бедренного нерва на DOMS. Вмешательство применялось в течение трех недель до мышечного повреждения, вызванного физической нагрузкой, и сравнивалось с плацебо. Вмешательство оказало положительное влияние на снижение болезненности мышц, повышение болевого порога при надавливании (PPT), улучшение функции мышц и снижение уровня интерлейкина-6 (IL-6), но не показало профилактического эффекта на другие параметры повреждения мышц и воспаления. Это позволяет предположить, что нейродинамическая мобилизация может помочь облегчить симптомы воспаления и повреждения мышц и сократить время восстановления после DOMS, но необходимы дальнейшие исследования с участием больших и разнообразных групп.

Ссылка

Sozlu U, Basar S, Semsi R, Akaras E, Sepici Dincel A. Профилактический эффект техники нейродинамической мобилизации на отсроченное начало мышечной боли: рандомизированное, однослепое, плацебо-контролируемое исследование. BMC Musculoskelet Disord. 2025 May 10;26(1):464. doi: 10.1186/s12891-025-08723-8. ПМИД: 40349018; PMCID: PMC12066041.