クリニカル・バイアスとは何か？

修士課程のパートタイムの最初の週末を終えたばかりだが、講義の準備のために、ある素敵な記事を読まなければならなかった。それは素晴らしい考えを呼び起こし、私たちに考えさせるものだった。詳しくは以下をご覧いただきたい。

上のグリッドを見てほしい。上のマトリックスに黒い点が見えるだろう？少なくともあなたはそう思っている、いや、脳がそう思っているのだ。

患者を評価するときに同じ問題にぶつかるかもしれない。患者の健康に影響を与えるのだから、あなたの決断は可能な限り質の高いものでなければならない。上のグリッドが示すように、臨床上の意思決定に影響を及ぼす同様の落とし穴がある。あなたの脳は、体系的な意思決定ではなく、ヒューリスティックを使って結論を急ぎがちにしている。

診療や臨床上の意思決定で遭遇する可能性のある落とし穴はいくつかある：

1. 代表性ヒューリスティック

これは、あるカテゴリーに属する他のものと似ていると思われるものは、それ自体がそのカテゴリーのメンバーであるという仮定を表している。
例を挙げよう：
参加者には、30人のエンジニアと70人の弁護士からなる架空のグループに属する人々の説明が提示された。そして、その人物がエンジニアである可能性を評価するよう求められた。エンジニアが30％しかいないことを念頭に置くと、参加者の判断は、説明文がエンジニアのステレオタイプにどの程度合致しているかに、より大きく影響された（例：「エンジニアのステレオタイプにどの程度合致しているか」）。「スティーブは保守的で注意深い」）。これは、代表性が確率の知識よりも判断に大きな影響を与えたことを示している。 (Kahneman & Tversky)
同じヒューリスティックが看護においても示されている。看護師は、心臓発作または脳卒中を示唆する症状を持つ患者を想定した2つの架空のシナリオを与えられ、診断を求められた。心臓発作のシナリオでは、患者が最近仕事を解雇されたという情報が追加されることもあったし、脳卒中のシナリオでは、患者の息がアルコール臭かったという情報が追加されることもあった。追加情報は診断に非常に大きな影響を与え、代表性ヒューリスティックに一致するように、看護師がその症状を深刻な身体的原因とする可能性を低くした。追加情報の効果は、有資格者でも学生看護師でも同様であったことから、ヒューリスティックが診断決定に影響を与える程度には、トレーニングの効果はほとんどないことが示唆された。 (Klein, 2005）。

表象性は確率の知識よりも判断に大きな影響を与える。

2. 利用可能性ヒューリスティック

記憶に残りやすかったり、最近よく遭遇したものであったりするため、頭に浮かびやすい事例を特に重視する。
例を挙げよう：
LBPにおけるSI関節機能不全の発生率に関する素晴らしい論説を読んだばかりだろう。突然だが、あなたが診ている多くのLBP患者は、SI関節に問題があるに違いない。簡単に思いつくことは一般的である可能性が高いので、その場では明白に思えるが、あなたの脳がミスリードしている可能性がある。このような事態を避けるためには、その情報が単に入手しやすいというだけでなく、本当に適切かどうかを自問する必要がある。

3. 自信過剰

これは厄介なことだ。僕らはみんな、自分がその道の達人だと思っているよね（笑）。しかし、知識を効果的に使うためには、限界を知らなければならない。私たちの知識のギャップを特定することは極めて重要であり、それがひいては最適な治療を行うことにつながるのである。過信は臨床診断における性急な意思決定にもつながる。そのため、知識の限界を認識し、それを常に最新の状態に保つことが重要である。同僚に意見を求める習慣をつけ、最新の情報を得るためにリサーチをする。

4. 確証バイアス

それは、既成の期待を裏付けるような情報を探す傾向だ。一方、既存の期待に反する情報は無視されるかもしれない。
患者の病歴聴取の際、得られた情報が自分の初期仮説に合致する場合、質問をする、あるいは質問をやめる。確証バイアスを避けるためには、むしろ初期の仮説と矛盾したり、破棄したりする可能性のある質問をし、その情報を無関係とみなさないことだ。

上肢・下肢の整形外科理学療法

CPDコースに大金を費やすことなく、わずか40時間で最も一般的な23の整形外科疾患に関する知識を高める

さらに詳しく

5. 幻の相関関係

これは特に統計分析に多く見られる。それは、2つの出来事の間にはせいぜい偶然の一致か、あるいは存在しないにもかかわらず、因果関係があるかのように錯覚してしまう傾向である。確かに、結果が既存の考えに合致する場合には、確証バイアスと重なる部分がある。よくある例として、ホメオパシー薬を投与した後に患者が改善した場合、ホメオパシーが効くという主張があるが、これには確たる証拠がない。ホメオパスは、治療後に患者が改善したときのことを覚えているだろう。
このような間違った信念に陥ってはならない。

偏見に気を配り、患者を診るたびにオープンマインドでいなければならない。

読んでくれてありがとう、

アンドレアス