Introduction

L’épicondylalgie latérale est une tendinopathie fréquente qui touche l’origine du tendon des extenseurs au niveau du coude, en région latérale. Les recommandations actuelles, fondées sur les données probantes, mettent l’accent sur un chargement mécanique progressif. L’entraînement en résistance lente et lourde (HSR) est largement recommandé, car il donne des résultats favorables dans plusieurs tendinopathies. Cependant, la réponse à la HSR semble être moins constante chez les personnes présentant une épicondylalgie latérale. Comme discuté dans une précédente research review, l’adhésion aux programmes de HSR peut être difficile dans cette population, car un chargement important peut aggraver la douleur et limiter la tolérance à l’exercice.

Au-delà de la pathologie du tendon, la douleur latérale au coude (épicondylalgie latérale) est associée à des troubles de la proprioception et du contrôle moteur, ce qui suggère que la rééducation pourrait tirer bénéfice d’une prise en charge à la fois du tendon et du système nerveux. L’entraînement neuroplastique du tendon associe un chargement progressif du tendon à des contractions cadencées à l’extérieur, afin de favoriser des adaptations de neuroplasticité. L’objectif est d’améliorer la proprioception, le contrôle moteur et la stabilité articulaire, tout en chargeant en parallèle le tendon atteint. Des résultats encourageants ont été rapportés pour l’entraînement neuroplastique du tendon dans les tendinopathies rotuliennes et de la coiffe des rotateurs.

Compte tenu des données limitées concernant l’entraînement de la neuroplasticité du tendon dans l’épicondylalgie, cette étude visait à évaluer son impact sur la douleur, la force de préhension et l’incapacité chez des personnes présentant une tendinopathie latérale du coude.

Méthodes

Cette étude est un essai contrôlé randomisé en double aveugle, mené conformément aux recommandations CONSORT. 

La taille de l’échantillon a été calculée pour tenir compte du risque d’abandon ; le nombre final de patients était de 34. La méthode d’échantillonnage utilisée était un échantillonnage de convenance non probabiliste. 

Les participants ont été recrutés par échantillonnage de convenance. Les participants éligibles étaient des adultes âgés de 25 à 45 ans, présentant une épicondylalgie latérale diagnostiquée cliniquement, définie par une douleur et une sensibilité au niveau de l’épicondyle latéral, ainsi que par au moins deux tests cliniques positifs (test de Maudsley, test de Mill, ou test de Cozen test). Les personnes présentant un traumatisme récent du coude ou ayant subi une chirurgie, une rupture du tendon, une radiculopathie cervicale, un piégeage du nerf radial, une chirurgie majeure du membre supérieur, des tumeurs, un syndrome de loge, un traitement concomitant, des antécédents de traitement antérieurs, ou une forte tendance à la dramatisation de la douleur (PCS > 30) ont été exclues. L’essai était en double aveugle : les participants et les évaluateurs des résultats étaient aveuglés. 

Intervention

Les deux groupes ont reçu un pack chauffant de 10 minutes avant les séances d’exercices. Le groupe expérimental a réalisé un entraînement neuroplastique du tendon pour la douleur épicondylienne, comprenant des exercices d’extension et de flexion du poignet isotoniques, rythmés, à l’aide d’un haltère. La vitesse du mouvement était synchronisée avec une application de métronome audio-visuel (20 battements/min, 3 secondes par battement), ce qui permettait des phases concentriques et excentriques de 3 secondes. Les participants ont effectué 4 séries de 8 répétitions avec des intervalles de repos de 2 minutes. La charge d’exercice a été augmentée progressivement : elle est passée de 1 lb au départ (douleur ≤5/10 pendant l’exercice), à 3 lb lors de la deuxième séance, puis à 5 kg entre les semaines 2 et 4. L’entraînement neuroplastique du tendon a été réalisé trois fois par semaine pendant 4 semaines.

Le groupe contrôle actif a reçu des étirements des extenseurs du poignet et une libération myofasciale ciblant la région de l’épicondyle latéral. La libération myofasciale a été appliquée pendant 5 minutes, avec deux répétitions par séance, tandis que les étirements étaient réalisés avec le coude en extension, l’avant-bras en pronation, et le poignet en flexion avec une déviation ulnaire. Les séances ont aussi été effectuées trois fois par semaine pendant 4 semaines.

Mesures de résultats

Les résultats ont été évalués au départ, puis après 1, 2, 3 et 4 semaines. Les critères de jugement principaux comprenaient :

• Douleur et incapacité : Évaluation du tennis elbow selon le patient (PRTEE ; échelle de 0 à 100)
• Force de préhension : Dynamomètre portatif
• Intensité de la douleur : Échelle numérique d’évaluation de la douleur (NPRS ; échelle de 0 à 10)

Analyses statistiques

Les données ont été analysées à l’aide de SPSS v26. La comparabilité initiale entre les groupes et les hypothèses statistiques (normalité, homogénéité des variances/covariances et sphéricité) ont été évaluées. Une ANOVA à modèles mixtes a été utilisée pour évaluer les différences entre les groupes au cours des cinq temps d’évaluation. Le seuil de significativité statistique a été fixé à p < 0,05, avec des tailles d’effet η² calculées pour estimer l’ampleur des effets du traitement.

Résultats

34 participants répondaient aux critères d’éligibilité et ont été inclus. Les deux groupes étaient comparables à l’inclusion sur le plan des caractéristiques démographiques et cliniques.

Après 4 semaines, les deux groupes ont montré des améliorations significatives de la douleur, du handicap et de la force de préhension (p < 0,001). Cependant, le groupe d’entraînement neuroplastique du tendon a présenté des réductions plus importantes de la douleur et du handicap. La force de préhension n’a montré aucune différence significative entre les groupes ; les deux groupes avaient des résultats similaires à la quatrième semaine, mais le groupe interventionnel a connu une amélioration plus régulière de la force de préhension tout au long de l’expérimentation. 

Une ANOVA à mesures répétées a mis en évidence une interaction significative temps × groupe pour les critères douleur, incapacité et force (p < 0,001), ce qui suggère que l’évolution au fil du temps ne suivait pas le même schéma d’un groupe à l’autre. Bien que la force de préhension ait augmenté dans les deux groupes, le groupe contrôle a commencé avec une force de base légèrement plus élevée, ce qui n’a entraîné aucune différence intergroupe significative à l’évaluation finale. Les améliorations de la force de préhension dans le groupe contrôle étaient aussi moins régulières : certaines intervalles ne montraient aucun changement significatif.

Globalement, l’entraînement à la neuroplasticité du tendon pour l’épicondylalgie a produit de meilleurs progrès cliniques sur la douleur, le handicap et l’évolution de la force de préhension que l’étirement conventionnel et la libération myofasciale.

Questions et réflexions

Même si les résultats de cette étude semblent prometteurs, plusieurs limites méthodologiques invitent à la prudence lors de l’interprétation des résultats.

Tout d’abord, le design de l’étude soulève des inquiétudes quant à la pertinence de l’intervention de contrôle. Les participants du groupe contrôle n’ont reçu que des étirements des extenseurs du poignet et des soins de libération myofasciale, tandis que le groupe intervention a réalisé un entraînement de neuroplasticité tendineuse. Afin d’isoler la contribution spécifique de la composante neuroplastique, l’intervention aurait idéalement dû être comparée à un programme de chargement identique, réalisé à un rythme auto-sélectionné, sans guidage externe via un métronome. Une telle comparaison aurait permis aux auteurs de déterminer si, d’éventuelles améliorations supplémentaires de la douleur et du handicap étaient attribuables à la composante neuroplastique plutôt qu’à l’exercice lui-même.

En outre, les auteurs concluent que « l’entraînement de la neuroplasticité tendineuse a des effets significatifs pour réduire la douleur et améliorer le contrôle cortical des groupes musculaires lors de la rééducation de personnes souffrant de douleurs tendineuses et de tendinose ». Cette conclusion semble aller plus loin que les données disponibles, puisque l’excitabilité corticospinale ou d’autres mesures de la fonction corticale n’ont pas été évaluées directement. Par conséquent, tout mécanisme neurophysiologique proposé reste hypothétique.

Une explication alternative des améliorations cliniques observées pourrait être un renforcement musculaire accru. Cependant, dans cette étude, aucune corrélation formelle entre les gains de force de préhension et la diminution de la douleur ou du handicap n’a été testée ; cette hypothèse ne peut donc pas être évaluée directement. Néanmoins, la divergence observée entre l’évolution de la force et celle de la douleur/du handicap — surtout dans le groupe contrôle, où la force de préhension a atteint un palier entre les semaines 3 et 4 tandis que la douleur continuait de diminuer de façon significative — suggère que les gains de force, à eux seuls, sont peu susceptibles d’expliquer pleinement les améliorations cliniques observées. Cette apparente dissociation doit toutefois être interprétée avec prudence, car elle repose sur des tendances au niveau des groupes plutôt que sur un test statistique formel d’association. L’étude fournit donc des données limitées concernant les mécanismes par lesquels l’entraînement neuroplastique du tendon pour l’épicondylalgie pourrait influencer les résultats cliniques, et les adaptations neuroplastiques proposées restent largement hypothétiques.

La logique qui étaye ces mécanismes proposés est davantage fragilisée par une utilisation discutable des sources invoquées. Par exemple, les auteurs indiquent que « Il a été démontré qu’un entraînement excentrique, de type mouvement “compétent”, avec stimulation externe, réduit non seulement la douleur au tendon, mais module aussi le contrôle excitateur et inhibiteur du muscle et diminue le stress tendineux » tout en citant deux références. Bien que la première citation examine l’excitabilité corticospinale chez des personnes souffrant de douleur à l’épaule, la deuxième étude ne porte pas sur l’excitabilité corticospinale, les adaptations de la neuroplasticité ni sur les mécanismes neurologiques dans l’épicondylalgie latérale. Ainsi, les éléments de preuve cités ne soutiennent pas pleinement l’affirmation formulée, ce qui réduit la confiance dans la logique mécanistique présentée.

Bien que des modifications de l’excitabilité cortico-spinale aient été rapportées dans d’autres tendinopathies, en particulier la tendinopathie d’Achille, on ne sait pas encore si des altérations neurophysiologiques similaires surviennent chez les personnes présentant une épicondylalgie latérale. Des études mécanistiques supplémentaires, évaluant directement l’excitabilité corticale, sont donc nécessaires avant de conclure que l’entraînement à visée de neuroplasticité du tendon exerce ses effets via des adaptations neuroplastiques. Compte tenu des limites méthodologiques et des incohérences dans l’interprétation de la littérature, les mécanismes proposés doivent être interprétés avec prudence.

Parle-moi comme un intello

Approfondissons l’analyse statistique des résultats en interprétant davantage les tableaux 3 et 4. D’abord, les valeurs de η² donnent des indications sur la taille d’effet de l’effet du temps, regroupée sur l’ensemble des groupes intervention et contrôle. Ces valeurs montrent une taille d’effet très importante pour le dynamomètre, la NPRS et la PRTEE (respectivement .733, .900 et .805). Cependant, cette taille d’effet globale ne permet pas de distinguer le groupe intervention du groupe contrôle ; elle montre seulement qu’au global, les patients se sont améliorés de manière significative au cours de l’étude. Pris à lui seul, ce paramètre nous indique que les deux groupes se sont améliorés avec le temps, mais pas dans quelle mesure leurs trajectoires d’amélioration diffèrent l’une de l’autre.

Les analyses post hoc du tableau 4 apportent un éclairage supplémentaire sur ces trajectoires différentes. Par exemple, en ce qui concerne la douleur, le tableau 4 montre que, sur la période allant de la ligne de base à la semaine 4 (LB-S4), le groupe expérimental a enregistré une diminution de la douleur numériquement plus importante que le groupe contrôle (5,12 vs. 3,29). C’est cohérent avec l’interaction significative Groupe × Temps rapportée au tableau 3 et cela suggère que, même si les deux groupes se sont améliorés de façon significative, le groupe ayant reçu l’intervention a présenté une réduction de la douleur plus marquée. Il convient toutefois de noter que le tableau 4 présente des comparaisons intra-groupe dans le temps, et non un test statistique direct entre les groupes à la LB-S4 ; l’ampleur de la différence d’amélioration entre les groupes est davantage étayée par l’effet d’interaction significatif du tableau 3 que par cette comparaison seule. Ce schéma est compatible avec un bénéfice spécifique au traitement de l’entraînement à la neuroplasticité tendineuse, même si le mécanisme précis à l’origine de cet effet additionnel ne peut pas être déterminé à partir de ces seules analyses.

Compte tenu des limites de l’étude — notamment si le groupe contrôle ne disposait pas d’un programme de renforcement apparié, cette co-intervention non appariée limite notre capacité à isoler un mécanisme spécifique à l’entraînement de neuroplasticité tendineuse — les mécanismes expliquant la plus grande amélioration du groupe intervention restent indéterminés. C’est toutefois distinct de l’efficacité : des interactions significatives Groupe × Temps et des gains post hoc plus importants sur la douleur, l’incapacité et la force indiquent que, dans cet essai, l’entraînement de neuroplasticité tendineuse était supérieur au groupe contrôle. Ce qui demeure incertain, c’est le « pourquoi » : des analyses de médiation et des dispositifs avec contrôles appariés seraient nécessaires pour clarifier le mécanisme.

Messages à emporter

• Entraînement de la neuroplasticité tendineuse pour la douleur épicondylienne pourrait être une option d’exercice prometteuse pour l’épicondylalgie latérale. Par rapport à l’étirement et au relâchement myofascial, un programme de chargement sur 4 semaines, guidé par un rythme externe, a permis de réduire davantage la douleur et l’incapacité, tout en produisant des améliorations similaires de la force de préhension.
• L’étude étaye l’efficacité clinique de l’entraînement neuroplastique du tendon en cas de douleur épicondylienne, mais pas le mécanisme neuroplastique proposé. Même si les auteurs attribuent les bénéfices à des adaptations corticales, aucune mesure de l’excitabilité corticospinale ni d’autres critères de neurophysiologie n’a été recueillie. Par conséquent, les affirmations concernant la neuroplasticité restent spéculatives.
• Le choix du comparateur limite l’interprétation des résultats. Comme le groupe contrôle n’a pas suivi un programme de renforcement apparié, il est impossible de déterminer si les bénéfices observés sont dus à la composante de l’entraînement à la neuroplasticité du tendon avec rythme externe ou simplement à une augmentation progressive de la charge appliquée au tendon.
• Les cliniciens doivent se concentrer sur l’intervention plutôt que sur l’explication proposée. Cet essai suggère que le chargement à rythme externe constitue une thérapie par l’exercice viable pour l’épicondylalgie latérale, mais des études mécanistiques plus solides sont nécessaires pour comparer l’entraînement de la neuroplasticité tendineuse à un chargement identique effectué à un rythme choisi par le patient, avant d’attribuer ses effets à des adaptations neuroplastiques.

Référence

Khan, H., Razzaq, A., Afridi, A. et al. Récupération neuroplastique innovante : rôle de l’entraînement neuroplastic de type tendineux dans l’atténuation de la douleur et l’amélioration de la force dans le cadre d’une épicondylite latérale : essai contrôlé randomisé. BMC Musculoskelet Disord 26, 949 (2025).