Introduction

Les claquages des ischio-jambiers restent l'une des blessures musculo-squelettiques les plus répandues dans le football d'élite, avec des taux d'incidence qui ont doublé au cours des deux dernières décennies. Alors que les facteurs de risque traditionnels pour les élongations des ischio-jambiers - y compris les blessures antérieures, les déficits de force excentrique des ischio-jambiers et la charge de course - sont bien établis, la relation entre la mécanique du sprint et le risque d'élongation des ischio-jambiers reste controversée - bien qu'elle soit souvent ciblée dans les programmes de prévention.

Cet écart entre la pratique clinique et les preuves met en évidence la nécessité de disposer d'outils d'évaluation pratiques et basés sur le terrain. Alors que la technologie de capture de mouvement tridimensionnelle (3DMoCap) est l'étalon-or de l'évaluation biomécanique, le Sprint Mechanics Assessment Score (S-MAS) offre une solution plus réalisable sur le plan clinique, en utilisant une simple analyse vidéo pour évaluer les schémas de mouvement potentiellement risqués.

Cette étude cherche à savoir si le S-MAS peut aider les cliniciens à prédire et à prévenir les blessures aux ischio-jambiers, en comblant le fossé entre la recherche biomécanique et la pratique de la médecine sportive dans le monde réel.

Méthode

Cette étude de cohorte prospective de 6 mois a suivi des joueurs de football d'élite pour étudier la mécanique du sprint et le risque de claquage des ischio-jambiers. La méthodologie a respecté les directives de STROBE (Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology) pour la rédaction de rapports rigoureux sur les recherches par observation.

Cette étude prospective a porté sur les joueurs de champ des clubs de football professionnels anglais qui étaient médicalement autorisés à participer pleinement et qui étaient âgés d'au moins 18 ans. Les gardiens de but ont été exclus et les joueurs revenant d'une opération chirurgicale récente (dans les 6 mois) ont également été exclus pour éviter les facteurs de confusion. Neuf clubs ont initialement participé, dont un a été exclu parce qu'il ne répondait pas aux critères d'âge.

Pour déterminer le nombre de joueurs nécessaires à l'étude, les chercheurs ont d'abord analysé les données sur les blessures d'un club de football. Ils ont utilisé ces données pilotes - qui ont révélé un taux de blessures de 22 % - pour effectuer un calcul de puissance avec le logiciel G*Power. L'analyse a indiqué qu'il fallait 100 participants au total pour avoir 90 % de chances de détecter un véritable modèle de blessure

différences tout en maintenant le taux de fausses alarmes à 5 %. L'étude a été conçue pour inclure quatre joueurs non blessés pour un joueur blessé (ratio de 1:4) afin de s'assurer que des comparaisons correctes puissent être faites.

Collecte des données

Les participants ont effectué deux sprints maximaux de 35 m après un échauffement standardisé et des courses de préparation sous-maximales (80-90 % d'effort). Les tests ont eu lieu avant la saison (juin-août) ou pendant la saison (octobre-mars) sur du gazon naturel ou artificiel, et les joueurs portaient leurs chaussures de football préférées. Les deux essais de sprint ont été enregistrés pour s'assurer que les membres droit et gauche ont été enregistrés correctement.

Notation S-MAS

Un biomécanicien unique ayant 10 ans d'expérience, aveugle aux résultats des blessures, a évalué tous les essais de sprint à l'aide du score d'évaluation de la mécanique du sprint (S-MAS) en 12 points. L'analyse a été réalisée image par image à l'aide du logiciel d'analyse vidéo Kinovea. Chacune des 12 caractéristiques cinématiques a été notée de façon dichotomique : un point pour la présence d'un modèle de mouvement sous-optimal et zéro point pour son absence. Cela a permis d'obtenir un score total allant de 0 (indiquant une mécanique de sprint optimale) à 12 (reflétant de multiples déficits observables), les scores les plus élevés correspondant à une qualité de mouvement progressivement moins bonne.

Rapport sur les blessures aux ischio-jambiers

L'étude a analysé les HSI liés au sprint, qu'ils aient été rapportés rétrospectivement (rappel de 12 mois, vérifié médicalement) ou prospectivement (suivi de 6 mois, confirmé par l'IRM). Les données rétrospectives ont permis de saisir le mécanisme de la blessure et la latéralité grâce aux entretiens avec les joueurs et à l'examen des dossiers médicaux. Les blessures prospectives ont été documentées cliniquement avec une localisation musculaire basée sur l'IRM et classées selon la classification de British Athletics. Pour minimiser les risques de confusion, les athlètes souffrant de blessures graves autres que celles du tendon d'Achille (>28 jours d'absence) ont été exclus des contrôles, ce qui a permis de garantir des expositions comparables à l'entraînement entre les groupes. En combinant des analyses rétrospectives et prospectives, les chercheurs ont pu associer de manière fiable des mécaniques de sprint spécifiques et le risque de claquage des ischio-jambiers.

Analyses statistiques

Les analyses (Stata/JASP) comprenaient des tests de normalité/variance (Shapiro-Wilk, Levene), avec des comparaisons de groupes via des tests t ou des tests U de Mann-Whitney. Rétrospectivement, les scores S-MAS différaient entre les joueurs précédemment blessés et les joueurs non blessés (Mann-Whitney U). Prospectivement, les HSI confirmées par IRM ont été liées au S-MAS (prédicteur principal) en utilisant des méthodes similaires, les membres blessés étant comparés à des membres non blessés choisis au hasard. Les tailles d'effet (Hedges' g) ont quantifié l'ampleur. Les tests de Kruskal-Wallis ont comparé les S-MAS dans les sous-groupes des personnes ayant subi une première blessure, des personnes récidivistes et des personnes indemnes. La régression de Poisson a modélisé le S- MAS en tant que prédicteur du HSI, en l'ajustant à l'âge/aux blessures antérieures (IRR rapportés). Les courbes ROC ont permis d'identifier un seuil de risque S-MAS optimal.

Résultats

Cette enquête a porté sur 126 footballeurs professionnels masculins de huit clubs anglais, de la Premier League à la National League. L'analyse rétrospective a porté sur 118 joueurs, dont 23 classés comme précédemment blessés (PREV-INJ) et 95 comme non blessés (PREV-UNINJ), présentant des caractéristiques physiques comparables (taille ~181-183 cm, masse ~78-80 kg).

Un suivi prospectif sur six mois a permis de retenir 111 participants après avoir exclu 7 perdus de vue et 16 ayant subi des blessures graves autres que celles des muscles ischio-jambiers. Parmi les 17 nouvelles blessures aux ischio-jambiers, 14 étaient liées au sprint (groupe PROSP-INJ) et ont été comparées à 78 témoins non blessés (groupe PROSP-UNINJ). Trois IHV non imprimées ont été exclues afin de maintenir l'accent sur le mécanisme.

L'analyse rétrospective a démontré que les joueurs précédemment blessés (PREV-INJ) présentaient des scores S-MAS significativement plus élevés que leurs homologues non blessés (médiane 6 contre 5, p=0,007), avec des tailles d'effet allant de trivial à important (Hedges' g=0,17- 1,1).

Dans l'analyse prospective à 6 mois, les joueurs qui ont subi des blessures aux ischio-jambiers liées au sprint (PROSP-INJ) ont montré des scores S-MAS significativement plus mauvais que les témoins non blessés (médiane de 6 vs. 4, p=0,006), les premières blessures présentant la disparité la plus frappante (médiane 7 vs. 4, p=0.017). Chaque augmentation de 1 point du S-MAS a augmenté le risque de blessure de 33 % (IRR ajusté=1,33, p=0,044), confirmant une relation dose-réponse. L'analyse des caractéristiques d'exploitation du récepteur (ROC) a identifié 5,5 comme étant le seuil optimal (AUC=0,732), les scores ≥6 produisant un risque de blessure cliniquement significatif - bien que non statistiquement significatif (p=0,065)- de 2,8 fois plus élevé (IC à 95 % : 0,94-8,35) par rapport aux scores ≤5. Notamment, la sensibilité de l'outil (78,6 %) a dépassé sa spécificité (65,4 %), donnant la priorité à la détection des vrais positifs. Collectivement, ces résultats valident le S-MAS en tant qu'outil de dépistage pragmatique pour signaler les mécaniques de sprint à haut risque, en particulier pour les premières blessures, tout en soulignant la nécessité d'une interprétation prudente des seuils significatifs à la limite.

Question et réflexions

Cette étude fournit des preuves importantes du lien entre une mauvaise mécanique de sprint et la tension des ischio-jambiers, offrant aux cliniciens un outil d'évaluation pratique sur le terrain. Cependant, certaines limites doivent être notées. Plus important encore, le S-MAS n'a pas été validé par rapport aux systèmes de capture de mouvement en 3D - l'étalon-or de l'analyse biomécanique. La corrélation démontrée entre des scores S-MAS plus élevés et la survenue de blessures est prometteuse pour l'utilisation clinique, notamment en raison de la simplicité et de l'accessibilité de l'outil. Cependant, avant de l'appliquer à grande échelle, nous avons besoin d'études prospectives plus vastes pour : 1) établir des valeurs limites définitives, 2) vérifier sa précision prédictive dans diverses populations, et 3) déterminer comment il complète les évaluations existantes des risques de blessures. Les résultats actuels justifient l'utilisation du S-MAS comme outil de dépistage, mais les praticiens doivent interpréter les scores avec prudence et les combiner avec d'autres mesures cliniques.

L'analyse prospective, bien que solide sur le plan méthodologique, est confrontée à des défis inhérents en raison de l'échantillon plus petit de joueurs blessés par rapport aux témoins non blessés - une limitation courante dans les études de prédiction des blessures. Ce déséquilibre, bien qu'inévitable dans les modèles prospectifs, peut réduire la puissance statistique pour détecter des différences subtiles mais cliniquement significatives. Malgré ses limites, le S-MAS fournit une évaluation composite cliniquement utile de plusieurs facteurs de risque biomécaniques, ce qui permet d'identifier efficacement les modèles de sprint à haut risque sur le terrain.

Un oubli important est l'absence de suivi des variables de la charge d'entraînement (volume, intensité), qui sont des modérateurs connus du risque de blessure. Les fluctuations de la charge de travail - qu'il s'agisse de pointes excessives ou d'un conditionnement inadéquat - pourraient confondre la relation entre la mécanique du sprint et les résultats des blessures. De plus, le moment des évaluations (avant ou pendant la saison) introduit une variabilité supplémentaire, car l'efficacité mécanique des joueurs et leur susceptibilité aux blessures peuvent changer au cours des différentes phases du calendrier de compétition.

Parle-moi comme un intello

Les chercheurs ont analysé les scores S-MAS pour identifier les facteurs de risque biomécaniques des blessures aux ischio-jambiers. Ils ont d'abord confirmé la distribution non normale attendue des scores à l'aide des tests de Shapiro-Wilk et des graphiques Q-Q - en prévoyant que les joueurs sujets aux blessures présenteraient des valeurs S-MAS distinctes et élevées plutôt que de se regrouper autour de la moyenne de l'équipe. Ce modèle de distribution a révélé :

1. Un groupe majoritaire avec des mécaniciens typiques
2. Un sous-groupe à haut risque avec une mauvaise technique (scores plus élevés).

Comme les tests paramétriques seraient inappropriés pour ces données asymétriques, ils ont utilisé des tests U de Mann- Whitney pour comparer de manière fiable les scores entre les joueurs blessés et non blessés. Cette approche visait spécifiquement la détection des valeurs biomécaniques aberrantes cliniquement significatives plutôt que les tendances moyennes de la population. Pour les variables continues comme l'âge ou la taille qui étaient normalement distribuées, ils ont utilisé des tests t.

Après avoir établi ces comparaisons fondamentales, les chercheurs ont quantifié l'importance pratique des différences en utilisant les tailles d'effet de Hedges. Alors que les tests U de Mann- Whitney ont confirmé que les joueurs blessés avaient des scores S-MAS plus élevés, les tailles d'effet ont révélé si ces différences étaient insignifiantes (0,2), modérées (0,5) ou importantes (0,8) en termes réels. Pour répondre à la question nuancée de l'influence de l'historique des blessures sur le risque, ils ont ensuite utilisé des tests de Kruskal-Wallis avec des corrections post hoc de Dunn. Cela a permis de comparer trois sous-groupes critiques : les joueurs blessés pour la première fois, les blessés récurrents et les joueurs non blessés, ce qui a permis d'élargir la dichotomie initiale blessés/non blessés. Cette analyse séquentielle a permis de garantir non seulement la rigueur statistique mais aussi la pertinence clinique, en identifiant exactement les athlètes (par exemple, ceux qui se blessent pour la première fois et dont les scores S-MAS sont élevés) qui courent le plus de risques.

Après avoir établi que les joueurs blessés présentaient des scores S-MAS plus élevés grâce à des comparaisons non paramétriques (Mann-Whitney U) et quantifié l'ampleur de ces différences (Hedges' g), les chercheurs se sont ensuite penchés sur deux questions cliniques cruciales : Avec quelle précision le S-MAS prédit-il le risque de blessure ? et Quel seuil doit déclencher l'intervention ? Pour modéliser la relation entre la biomécanique et l'incidence des blessures au fil du temps, ils ont utilisé la régression de Poisson, une méthode adaptée aux données de comptage comme les événements de blessures. Cette analyse a révélé que chaque augmentation d'un point du S-MAS augmentait le risque de blessure de 33 %, même après ajustement des facteurs de confusion tels que l'âge et les blessures antérieures, ce qui confirme sa valeur en tant que facteur prédictif indépendant. Cependant, pour traduire ce risque continu en pratique clinique exploitable, ils ont utilisé l'analyse de la courbe ROC, qui a identifié ≥6 comme le seuil S-MAS optimal. Ce seuil a permis d'équilibrer la sensibilité (détection de 78,6 % des vraies blessures) et la spécificité (minimisation des fausses alertes), fournissant aux entraîneurs et aux cliniciens un repère clair pour les mécaniciens à haut risque. Ensemble, ces tests avancés ont étendu les résultats initiaux au-delà des comparaisons de groupes, offrant à la fois une quantification granulaire du risque (Poisson) et un outil de dépistage pratique (ROC) - répondant directement à l'objectif de l'étude de faire le lien entre la mécanique du sprint et la tension des ischio-jambiers.

Message à retenir

Mécanique du sprint et tension des ischio-jambiers : Le S-MAS (Sprint Mechanics Assessment Score) est un outil de terrain efficace pour détecter les athlètes à haut risque de blessures aux ischio-jambiers liées au sprint. Bien qu'elle soit précieuse, elle doit être combinée avec :

Stratification des risques

Un score de ≥6 sert de seuil de risque préliminaire, en corrélation avec une incidence de blessures significativement plus élevée dans cette étude.

• Une attention particulière doit être accordée aux athlètes qui ont :
  • Antécédents HSI
  • Réduction de la force excentrique (déficits de l'exercice des ischio-jambiers nordiques).

Interventions ciblées

Remédier aux défauts biomécaniques identifiés par les composants du S-MAS (par exemple, la flexion latérale du tronc, les schémas de frappe du pied) par :

•  Exercices de modification de la technique(voir Mendiguchia et al., 2023 pour des stratégies fondées sur des données probantes).

• Protocoles de renforcement excentrique (par exemple, flexions nordiques des ischio-jambiers)
• Travail de stabilité du bassin et du tronc.

Pour une rééducation spécifique à la blessure :

Reporte-toi à ce guide complet sur la classification des blessures aux ischio-jambiers et les protocoles de retour au sport pour adapter les interventions à la gravité des blessures (par exemple, les grades de la classification des blessures musculaires de British Athletics). https://www.physiotutors.com/fr/hamstring-injury-classification- and-rehabilitation/.

Prévention holistique des blessures

Alors que S-MAS se concentre sur la mécanique, intègre ces facteurs supplémentaires :

• Suivi de la charge d'entraînement : Surveille la charge interne en utilisant à la fois des données subjectives d'évaluation de l'effort perçu (RPE) et des données objectives de suivi sur le terrain.
• Facteurs psychosociaux : Un stress perçu élevé ou un manque de sommeil peuvent aggraver les risques biomécaniques.
• Contrôles environnementaux : La dureté de la surface et la conception des crampons peuvent modifier la cinématique du sprint.

Référence

Bramah C, Rhodes S, Clarke-Cornwell A, et alSprint running mechanics are associated with hamstring strain injury : a 6-month prospective cohort study of 126 elite male footballersBritish Journal of Sports Medicine Published Online First : 23 mars 2025. doi : 10.1136/bjsports-2024-108600