La physiothérapie à distance est-elle aussi efficace que les consultations en face à face ?

Introduction

À l'époque de Covid, de nombreux professionnels de la santé ont été contraints d'effectuer des consultations à distance, y compris la physiothérapie. C'est pourquoi l'efficacité et l'applicabilité d'une telle mesure ont été fréquemment examinées depuis lors. Les preuves sont disponibles, en particulier pour l'arthrose et les douleurs dorsales, mais elles sont moins nombreuses pour les lésions musculo-squelettiques. Par conséquent, l'étude actuelle devrait examiner la possibilité d'offrir une physiothérapie à distance ou une physiothérapie habituelle en face-à-face et déterminer si la première est aussi bonne ou potentiellement meilleure que la seconde.

Méthodes

Cet essai contrôlé randomisé a été mené dans cinq hôpitaux australiens. Les patients étaient éligibles à la participation lorsqu'ils étaient sur une liste d'attente de soins ambulatoires et qu'ils souffraient d'une affection ou d'une blessure musculo-squelettique. L'objectif était de comparer la physiothérapie habituelle en face à face à la physiothérapie à distance afin de déterminer si les soins à distance peuvent être aussi bons, voire meilleurs, que les soins habituels.

Les personnes du groupe de physiothérapie habituelle ont été examinées dans un service de consultation externe. Le physiothérapeute traitant a pu sélectionner des exercices pour un programme d'exercices à domicile si cela s'avérait nécessaire. Le contenu, le nombre et la durée des séances de physiothérapie étaient individualisés et déterminés par le physiothérapeute traitant.

Tous les participants inclus dans le groupe de physiothérapie à distance ont été invités à un premier rendez-vous en face à face. Au cours de cette session, les principaux problèmes et objectifs du participant ont été déterminés et ont servi de base à la mise en place du programme de physiothérapie à distance. Le physiothérapeute traitant était libre de choisir les exercices pour un programme d'exercices à domicile. Cette méthode a été adaptée au matériel dont les participants disposaient à la maison. Les exercices ont été sélectionnés dans une grande base de données (physiotherapyexercises.com) et fournis par le biais d'une application ou imprimés sur papier. Des conseils ont été donnés sur le nombre de répétitions à effectuer pour chaque exercice. Des consultations de suivi à distance ont été prévues pour guider et instruire davantage les participants afin qu'ils progressent dans les exercices lorsqu'ils le jugent nécessaire. Certains participants ont appris dès le début à progresser dans les exercices.

Le groupe de physiothérapie à distance a reçu un appel téléphonique 2 et 4 semaines après le début du programme. Il s'agissait de réviser les exercices et de donner des instructions sur la manière de progresser dans les exercices. Ces appels duraient généralement de 5 à 10 minutes. Des SMS automatisés ont été envoyés chaque semaine pour encourager les participants à poursuivre le programme et à y adhérer.

À la fin du programme de six semaines, les deux groupes ont été informés qu'ils étaient libres de suivre le traitement qu'ils souhaitaient pour leur lésion musculo-squelettique, mais ils n'ont pas été encouragés ou facilités à le faire.

Le résultat principal était l'échelle de fonctionnement spécifique au patient obtenue à la fin de la période d'intervention de 6 semaines. Un suivi à long terme était prévu à 26 semaines, mais il s'agissait d'un résultat secondaire. Toutes les mesures ont été prises par un évaluateur en aveugle au début de l'étude et lors d'un appel téléphonique à 6 et 26 semaines. L'échelle de fonctionnement spécifique au patient est décrite sur notre site web. Les participants ont pu sélectionner jusqu'à cinq activités fonctionnelles qui leur tenaient à cœur et pour lesquelles ils éprouvaient des difficultés d'exécution. Chaque activité est évaluée de 0 (incapacité à effectuer l'activité) à 10 (capacité à effectuer l'activité au niveau antérieur à la blessure).

Résultats

Au total, 210 participants ont été inclus dans l'étude et 104 d'entre eux ont été répartis de manière aléatoire dans le programme de physiothérapie à distance. Les 106 autres ont reçu la physiothérapie habituelle en personne. Soixante-cinq pour cent des participants étaient des femmes et l'âge médian était de 53 ans. Plus de 80 % des participants ont souffert de leur blessure pendant plus de 12 semaines.

Physiothérapie à distance — De : Withers et al, J Physiother. (2024)

Les lésions les plus fréquentes sont celles du genou, de l'épaule et du dos, chacune représentant environ 20 à 30 % de l'ensemble des lésions. Les diagnostics les plus fréquents sont les suivants

Douleur au dos ou à la jambe (postopératoire ou non),
L'arthrose,
Fractures,
Epaule gelée, capsulite, impingements ou déchirures musculaires
Lésion du LCA ou du ménisque (avec ou sans réparation), douleur fémoro-patellaire ou douleur du genou, lésions des ischio-jambiers
Douleur au cou
Douleur à la cheville, tendinite ou entorse

La différence entre les groupes pour l'échelle de fonctionnement spécifique au patient à 6 semaines était de 2,7 points (IC 95 % -3,5 à 8,8). Cela signifie qu'aucune différence statistiquement significative n'a été observée entre les deux groupes et que la prestation de services de physiothérapie à distance peut être aussi bonne que les soins de physiothérapie habituels en face à face.

Questions et réflexions

L'absence de différence entre les groupes a conduit les auteurs à conclure que la physiothérapie à distance est aussi efficace que la physiothérapie traditionnelle en face à face. Mais est-ce vraiment le cas ? Je ne dirais pas cela, car les scores moyens sur l'échelle de fonctionnement spécifique au patient n'étaient que d'environ 50 % pour les deux groupes, tant à la 6e qu'à la 26e semaine. Seriez-vous prêt à considérer comme un succès le fait que votre patient n'ait progressé que de moitié par rapport à ses objectifs ?

A 6 semaines, on peut encore parler d'une amélioration pertinente, mais le fait que les scores se soient stabilisés par la suite ne peut pas être qualifié d'amélioration à mon avis. Une remarque importante à ce sujet s'explique par le fait qu'à 6 semaines, la physiothérapie à distance et les soins habituels ont été interrompus.

Les participants n'ont pas été directement encouragés ou facilités à suivre une physiothérapie, mais ils étaient libres de le faire, quelle que soit la méthode de prestation. Bien qu'ils aient été libres de faire ce qu'ils estimaient nécessaire pour leur blessure, il est possible que certains aient arrêté de faire leurs exercices, tandis que d'autres les aient poursuivis. Certaines personnes bénéficiant d'une physiothérapie à distance auraient pu passer à une physiothérapie en face-à-face, d'autres auraient pu passer à une physiothérapie à distance, etc. Il en résulte une grande hétérogénéité des résultats à 26 semaines (bien que le résultat principal ait été fixé à 6 semaines).
Il est également important de noter que, malheureusement, ce que les participants ont fait après avoir terminé l'essai n'a pas été consigné. L'objectif était de voir la différence entre la physiothérapie à distance et les soins habituels pendant 6 semaines, et aucune différence n'a été observée, ce qui indique que les deux options sont efficaces. Cependant, le tableau 4 montre que dans les deux groupes, les participants n'ont atteint que 50 % du score maximum de l'échelle de fonctionnement spécifique au patient. Cela signifie qu'ils ne se sont pas complètement rétablis.
Il est raisonnable de penser qu'ils continueront à recevoir des soins de physiothérapie. Cependant, comme cela n'a pas été évalué, on ne peut pas supposer que les deux interventions sont efficaces pour traiter ces troubles musculo-squelettiques. Nous ne pouvons que conclure qu'il n'y a pas de différence de résultats entre la physiothérapie à distance et la physiothérapie habituelle en face à face.
Bien entendu, compte tenu de la diversité des pathologies incluses, les critères d'évaluation à 6 et 26 semaines peuvent y avoir contribué, puisque nous savons par exemple qu'une déchirure du ligament croisé antérieur ou une épaule gelée prend beaucoup plus de temps à récupérer qu'une entorse de la cheville. Les critères d'inclusion très larges (toute lésion/condition musculo-squelettique) peuvent avoir conduit à une population très hétérogène, ce qui peut à son tour confondre les améliorations modestes.

Tenez compte du contexte dans lequel l'étude a été menée pour interpréter l'applicabilité des résultats à votre pratique. Les personnes vivant en Australie peuvent être confrontées à des temps de trajet importants pour se rendre dans un établissement de soins de santé. Certains patients vivent dans des zones rurales, tandis que d'autres ont un meilleur accès aux soins lorsqu'ils résident dans les villes. De longues listes d'attente pour recevoir des soins ont été signalées. Cela peut s'expliquer par plusieurs raisons, notamment l'augmentation de la prévalence des problèmes de santé et la sensibilisation accrue aux bienfaits de la physiothérapie, mais aussi par les consultations gratuites proposées dans les hôpitaux financés par l'État. L'inconvénient de ces consultations de physiothérapie financées est la longueur des listes d'attente. Nous savons que de nombreux problèmes aigus évoluent favorablement et sont autolimités. Toutefois, en présence de facteurs pronostiques négatifs tels que l'évitement de la peur, l'anxiété ou de mauvaises stratégies d'adaptation, par exemple, certains de ces problèmes aigus peuvent se transformer en problèmes chroniques. La nécessité de fournir une physiothérapie à distance peut être élevée pour éviter cette longue période d'attente.

Que pouvons-nous tirer de cette étude, même si nous ne pouvons pas comparer directement les méthodes de prestation de soins dans différents pays avec chaque système de santé unique ? Au moins, vous pouvez donner à votre patient les moyens d'être aussi indépendant que possible. Votre consultation de 30 minutes devrait les inciter à participer à de nombreuses autres séances d'exercice à domicile de 30 minutes (ou plus). Si vous parvenez à trouver un moyen efficace d'accroître la participation et l'efficacité personnelle de votre patient, vous aurez la clé pour éviter de le rendre dépendant de vous tout en lui permettant de faire de grands progrès. Des consultations de suivi à distance pourraient constituer un complément utile. Il est possible que vous n'ayez pas besoin d'une demi-heure et que vous libériez ainsi de l'espace dans votre agenda pour d'autres personnes qui ont besoin d'être vues dans la vie réelle. Notre blog peut peut-être vous guider.

Sommes-nous prêts à fournir des services de physiothérapie à distance ? La faible adhésion observée dans cette étude, qui n'a porté que sur 6 semaines de traitement, peut indiquer qu'il est peut-être trop tôt. Mais là encore, cela peut dépendre fortement de la population.

Parle-moi comme un intello

Cette étude a choisi une approche pragmatique de la physiothérapie à distance, car il n'y avait pas d'exercices standardisés ni de rendez-vous programmés. Ce choix s'explique par le fait que les auteurs ont cherché à reproduire le plus fidèlement possible la pratique clinique. J'ai tendance à me référer davantage à ce type d'études pour éclairer ma pratique, car elles se traduisent plus facilement. D'un autre côté, je suis également désireuse d'en savoir plus sur le comment et le quand, et j'ai donc été légèrement déçue de constater qu'aucune description d'exercice n'était donnée ou résumée.

Une des limites de cette étude pourrait être le risque d'induire un biais d'acquiescement. Le biais d'acquiescement est un type de biais dans lequel les personnes interrogées ont tendance à dire ce qu'elles pensent que l'examinateur préfère entendre, car il est dans la nature humaine d'être conciliant. Cela est possible parce que l'évaluateur des résultats, bien qu'en aveugle, était assis à côté du participant pour l'aider à remplir les questionnaires sur un ordinateur. D'autre part, ils ont ainsi évité le biais de non-réponse, lorsque les participants à l'enquête refusent ou ne sont pas en mesure de répondre à un seul élément de l'enquête ou à l'ensemble de l'enquête.

Les participants n'ont pas été mis en aveugle, mais ils n'ont pas été informés de l'objectif réel de l'étude. On ne leur a pas dit quel était le traitement de référence, mais plutôt que l'on comparait deux méthodes différentes de physiothérapie.

Messages à emporter

La physiothérapie à distance ou les soins habituels en personne n'ont pas entraîné de différences dans les résultats fonctionnels spécifiques aux patients pour diverses affections musculo-squelettiques. Les soins à distance sont possibles et réalisables pour les traitements de physiothérapie. Étant donné que les améliorations du fonctionnement spécifique des patients sont encore assez modestes, il est raisonnable d'examiner plus avant l'utilité de la physiothérapie à distance sur un échantillon plus spécifique, par opposition à la définition large des troubles musculo-squelettiques telle qu'elle est incluse dans l'étude actuelle.