Introduction

Des essais récents comparant le traitement chirurgical et non chirurgical de la rupture du tendon d'Achille n'ayant révélé aucune différence en termes de résultats fonctionnels, le traitement non chirurgical fait l'objet d'un nombre croissant d'études. Cependant, on sait peu de choses sur la façon dont les différents régimes de rééducation non chirurgicaux affectent la récupération globale. Les informations permettant de savoir s'ils sont associés à un risque accru de rérupture du tendon sont également rares, et c'est là tout l'intérêt de cette étude !

Méthodes

Le résultat recherché était le taux de ré-rupture après un traitement non-opératoire. Les autres résultats pertinents étaient le taux de complications (escarres, raideur de la cheville, tendon non cicatrisé, thrombose veineuse profonde et embolie pulmonaire), les résultats fonctionnels (score de rupture du tendon d'Achille - ATRS<), la qualité de vie (EQ-5D-5L), la reprise du sport, la reprise du travail et l'utilisation des ressources (coût total de la santé et de l'aide sociale personnelle). Les différents régimes de rééducation comprenaient la mise en charge précoce (début de la mise en charge dans les 4 semaines suivant la rupture du tendon d'Achille) par rapport à la non-mise en charge et le mouvement précoce de la cheville (début du mouvement de la cheville dans les 4 semaines suivant la rupture du tendon d'Achille) par rapport à l'immobilisation de la cheville.

Résultats

8 ECR publiés entre 1992 et 2020 ont été inclus et ont fourni des données sur 978 patients qui ont été suivis pendant 9 à 54 mois (78 % d'hommes, âge moyen de 46,1 ans (intervalle 21-79 ans)). Le risque de biais a révélé des résultats globalement bons. Cependant, seules 4 études sur 8 ont procédé à l'évaluation des résultats en aveugle de manière adéquate. Il a été constaté que 2 études présentaient des données de manière sélective. Aucune étude n'a mis les participants ou les cliniciens en aveugle, et pourtant cette revue systématique indique qu'après tout cela n'était pas possible (immobilisation totale dans un plâtre par rapport à une attelle fonctionnelle amovible).

Trois régimes de rééducation différents ont été identifiés dans les études incluses :

1. Mise en charge précoce avec mouvement fonctionnel de la cheville
2. Mise en charge précoce sans mouvement fonctionnel de la cheville
3. Immobilisation de la cheville sans mise en charge.

Pour l'ensemble des résultats, aucune différence n'a été constatée lorsque la mise en charge précoce avec ou sans mouvement fonctionnel de la cheville a été comparée à l'immobilisation de la cheville sans mise en charge. Les analyses de sous-groupes n'ont pas révélé de différences significatives entre les trois régimes de rééducation. La mise en charge précoce avec mouvement fonctionnel de la cheville a été associée à une réduction du coût moyen de 103 £ par rapport à l'immobilisation de la cheville sans mise en charge. Cependant, cette réduction n'a été étudiée que par une seule étude et l'intervalle de confiance comprend 0 (IC 95 % : -289 à 84) et ne doit donc pas être interprétée comme une différence réelle.

Parle-moi comme un intello

Plusieurs aspects positifs peuvent être relevés dans cette revue systématique. Tout d'abord, une étude systématique rigoureuse a été menée conformément aux lignes directrices PRISMA, avec un protocole enregistré de manière prospective. L'outil Cochrane Risk of Bias a été utilisé pour évaluer les biais et a donné de bons résultats dans l'ensemble. L'étude a analysé les données selon le principe de l'intention de traiter et a utilisé un modèle à effets aléatoires. L'hétérogénéité a été évaluée et s'est révélée faible pour tous les résultats sauf un (taux de complications, I-carré=57%). L'analyse des sous-groupes pour ce résultat a révélé une hétérogénéité acceptable, et l'absence de différence entre les sous-groupes peut donc être interprétée en conséquence. Les tests d'Egger et de Begg n'ont révélé aucune indication de biais de publication. L'éligibilité des études n'a pas été limitée à la langue anglaise et l'on peut donc supposer qu'aucun biais linguistique n'a influencé les résultats.

L'étude ne présente que quelques limites, mais elles ont été clairement signalées. Le type de sport et le type de travail dans les analyses du retour au sport et du retour au travail, respectivement, manquent d'homogénéité. Cela peut constituer un problème car cela peut rendre ces conclusions moins sûres. Deuxièmement, l'ATRS et l'EQ-5D-5L n'ont été étudiés que dans 3 et 2 études respectivement, et il est donc possible qu'une erreur statistique de type II ait influencé les résultats (ce qui signifie qu'en raison d'une analyse insuffisamment puissante, le test n'a pas été en mesure de détecter une véritable différence).

Messages à emporter chez soi

Comme aucune différence n'a été constatée entre la mise en charge ou non et entre le mouvement fonctionnel de la cheville ou l'immobilisation de la cheville, on peut conclure que la mise en charge et le mouvement fonctionnel de la cheville doivent être inclus dans la rééducation des ruptures du tendon d'Achille. En particulier pour le résultat principal, on peut être confiant dans la mise en place d'une mise en charge précoce et d'un mouvement fonctionnel de la cheville car cela n'a pas d'impact sur le taux de ré-rupture. Pour les autres résultats, nous pouvons conclure avec certitude que la mise en charge précoce et le mouvement fonctionnel de la cheville n'augmentent pas les complications. Nous pouvons supposer que la mise en charge précoce n'a pas d'impact négatif sur la qualité de vie, la reprise du sport, la reprise du travail et les résultats fonctionnels, mais cela doit être interprété avec prudence car l'hétérogénéité et la possibilité d'une analyse insuffisamment puissante peuvent avoir influencé les conclusions.

Une mise en charge précoce peut non seulement permettre aux patients de mieux s'occuper d'eux-mêmes, mais aussi prévenir l'atrophie sévère qui survient en cas d'immobilisation complète. Par conséquent, il peut également être important dans le processus de réparation car le stress mécanique administré par la mise en charge et le mouvement de la cheville peut aider à réorganiser de manière adéquate les fibroblastes et les ténocytes dans le tendon endommagé. Il en résulte une meilleure réparation du tendon et une moindre perte de force, ce qui peut avoir un impact significatif sur le processus de guérison (durée de celui-ci).

Référence

Dai W, Leng X, et al. Régime de rééducation pour le traitement non chirurgical de la rupture du tendon d'Achille : Une revue systématique et une méta-analyse d'essais contrôlés randomisés. J Sci Med Sport. 2021 Jun;24(6):536-543. doi : 10.1016/j.jsams.2020.12.005. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33388266/