Introduction

Comme tous les tissus de notre corps, l'articulation sacro-iliaque peut provoquer des symptômes de douleurs lombaires. La recherche a souvent tenté d'évaluer les tests de provocation pour les douleurs de l'articulation sacro-iliaque, mais les résultats sont souvent très variables. Selon la norme de référence utilisée, la prévalence de la douleur de l'articulation sacro-iliaque varie de 10 à 64 %. Certaines études déconseillent clairement l'utilisation de ces tests de provocation, tandis que d'autres recommandent leur utilisation dans la pratique clinique. Pour dissiper l'incertitude entourant la douleur de l'articulation sacro-iliaque, cette étude a tenté d'examiner systématiquement la précision diagnostique des tests de provocation de l'articulation sacro-iliaque, en utilisant des méta-analyses pour regrouper les preuves.

Méthodes

Une revue systématique avec méta-analyse a été réalisée, incluant des études sur la précision du diagnostic. Dans ces études de précision diagnostique, un test index est comparé à un test de référence (appelé "gold standard") afin d'évaluer la capacité diagnostique du test index.

Le test d'indexation choisi pour cette étude était des tests de provocation de la douleur pour l'articulation sacro-iliaque sous la forme d'une grappe. Ce test a été comparé aux blocs anesthésiques locaux intra-articulaires pour soulager la douleur de l'articulation sacro-iliaque, ce qui est considéré comme la référence ou le test dit de l'étalon-or. La condition cible était la présence d'une douleur de l'articulation sacro-iliaque avec l'ensemble des tests appliqués.

Résultats

Sur les 1957 dossiers potentiels, 5 études ont été incluses dans l'analyse. Les groupes de provocation ont examiné les combinaisons des tests suivants : test de distraction, test de poussée des cuisses, Test de Gaenslen, essai de compression, test de poussée sacrée, test de flexion abduction rotation externe (FABER)Test de distraction sacrée, test de compression latérale, test de Patrick, Test de l'ouvrierLe test de Newton et le test de Gaenslan ipsilatéral.

Les valeurs regroupées étaient les suivantes : sensibilité 0,83 (95%CI : 0,62, 0,93), spécificité 0,86 (95%CI : 0,36, 0,79) et le taux de faux positifs 0,41 (IC 95 % : 0.21, 0.64). Le rapport de vraisemblance positif correspondant était de 2,13 (IC 95 % : 1,2, 3,9) et le rapport de vraisemblance négatif était de 0,33 (IC 95 % : 0.11, 0.72). L'odds ratio diagnostique était de 9,01 (IC 95 % : 1.72, 28.4). Les études regroupées ont révélé une hétérogénéité substantielle.

Après un test positif et compte tenu d'une probabilité pré-test (prévalence) de 20 % avec un rapport de vraisemblance positif groupé de 2,13, la probabilité post-test de douleur de l'articulation sacro-iliaque augmente légèrement pour atteindre 35 %. Un test positif n'est donc pas très utile pour le diagnostic clinique des douleurs de l'articulation sacro-iliaque. Dans le cas d'une probabilité (prévalence) pré-test plus élevée de 30 %, la probabilité post-test que la douleur de l'articulation sacro-iliaque soit à l'origine des symptômes augmente légèrement pour atteindre 48 %. Ce n'est toujours pas suffisant pour accuser en toute confiance l'articulation sacro-iliaque d'être à l'origine des symptômes de votre patient.

Avec un test négatif et une probabilité pré-test de 20 %, le rapport de vraisemblance négatif de 0,33 conduit à une probabilité post-test de 8 %. Si l'on retient une prévalence plus élevée de 30 %, la probabilité que l'articulation sacro-iliaque soit à l'origine des symptômes est de 12 % après le test. Il semble que ce groupe puisse être utilisé avec plus d'assurance pour exclure l'articulation sacro-iliaque comme cause des symptômes.

Questions et réflexions

Plutôt que de décrire uniquement la sensibilité et la spécificité, les auteurs ont essayé de rendre les résultats facilement applicables pour le clinicien en indiquant les rapports de vraisemblance. À partir de ces rapports de vraisemblance et de votre suspicion pré-test quant à la possibilité que la douleur de l'articulation sacro-iliaque soit à l'origine des symptômes, les chances post-test peuvent être calculées. Les auteurs ont utilisé deux taux de prévalence différents pour la douleur de l'articulation sacro-iliaque, basés sur les prévalences de la population trouvées dans des revues systématiques antérieures : 20 et 30%. Cela conduit à une probabilité post-test respective de 35 % et 48 % en cas de test positif. Comme vous pouvez le constater, vous pourriez tout aussi bien jouer à pile ou face pour évaluer si l'articulation sacro-iliaque est à l'origine des symptômes de vos patients.

"Il est peu probable que la nature multifactorielle de la douleur puisse être appréhendée uniquement par un test de provocation de la douleur ou en fondant le diagnostic sur l'introduction d'un anesthésique dans l'articulation sacro-iliaque."

En outre, ces taux de prévalence de 20 et 30 % peuvent avoir été surestimés. Certaines études font état d'une prévalence de seulement 2 %, et dans ce cas, la probabilité post-test serait de 4 % en cas de test positif et de 1 % en cas de test négatif. Cela signifie qu'il n'est pas possible d'exclure une douleur de l'articulation sacro-iliaque après un test positif. En cas de test négatif, vous pouvez être plus confiant et exclure l'articulation sacro-iliaque comme cause des symptômes, mais pourquoi effectuer ce regroupement si votre suspicion est déjà si faible (2 %) ? Un autre problème se pose lorsqu'on examine la norme de référence. L'utilisation de blocs anesthésiques ne peut être considérée comme une norme de référence solide, car cette procédure donne également des résultats faussement positifs. Dans cette optique, il est nécessaire d'interpréter ces résultats avec prudence.

Parle-moi comme un intello

Les auteurs ont vraiment bien travaillé sur les aspects méthodologiques, puisqu'ils ont respecté toutes les normes relatives à la rédaction de rapports sur les revues systématiques et les méta-analyses. L'étude a été enregistrée de manière prospective sur PROSPERO et a été rapportée conformément aux directives PRISMA pour les études de précision des tests diagnostiques. Les études ont été évaluées à l'aide du QUADAS et les preuves disponibles ont été classées selon les recommandations du GRADE.

Une recherche approfondie a été menée dans plusieurs bases de données depuis le début jusqu'à septembre 2020. Aucun filtre n'a été appliqué et, pour compléter la recherche, les listes de référence ont été examinées afin de détecter les articles potentiellement éligibles que la recherche aurait pu manquer. Une recherche manuelle des essais inclus a également été effectuée. Nous pouvons donc supposer que tous les articles pertinents ont été inclus dans cette revue. L'une des limites de cette étude réside dans le filtre linguistique qui a limité les études à l'anglais et à l'allemand.

Les résultats sont très hétérogènes et, en raison du petit nombre d'études incluses, il n'a pas été possible d'effectuer des analyses de sous-groupes. Comme toutes les études présentaient un risque élevé de biais, la certitude des preuves a été ramenée à un niveau très faible. Il est important de noter que la plupart des études comprenaient des participants présélectionnés. Cela signifie que les patients souffrant de douleurs dans la région de l'articulation sacro-iliaque qui ont été orientés vers des procédures invasives dans des unités spécialisées ont été inclus. Cela réduit la possibilité de généraliser les résultats à la population des patients souffrant de douleurs lombaires qui se présentent dans les cabinets de kinésithérapie.

Messages à emporter chez soi

Il existe des preuves de très faible certitude que les groupes de tests de provocation de la douleur offrent une faible précision pour détecter ou exclure l'articulation sacro-iliaque comme cause de la douleur. Autant jouer à pile ou face. Les douleurs de l'articulation sacro-iliaque peuvent être exclues avec plus de certitude en cas de résultat négatif sur le cluster. Les résultats peuvent ne pas être généralisables à la pratique générale de la physiothérapie, car les patients des études incluses ont été présélectionnés et orientés vers des cliniques spécialisées.

Référence

Saueressig, T., Owen, P. J., Diemer, F., Zebisch, J., & Belavy, D. L. (2021). Diagnostic accuracy of clusters of pain provocation tests for detecting sacroiliac joint pain : systematic review with meta-analysis. journal of orthopaedic & sports physical therapy, 51(9), 422-431.